Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui M. Š. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė UAB „Legal Balance“ prašė priteisti iš atsakovo M. Š. 869,19 Eur negrąžintos kredito dalies, 184,21 Eur mokėjimo palūkanų, 55 proc. mokėjimo palūkanų už negrąžintą 869,19 Eur vartojimo kredito sumą nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 71,95 Eur administravimo mokesčio, 15,19 Eur delspinigių , penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovė reikalavimą grindžia: Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrosiomis ir specialiosiomis sąlygomis, 2018 m. balandžio 25 d. raginimu, išrašu iš reikalavimo perleidimo sutarties, 2018 m. liepos 31 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 m. rugpjūčio 2 d. pranešimu dėl kreditoriaus pasikeitimo, mokėjimo nurodymais, 2018 m. gegužės 9 d. perdavimo – priėmimo aktu, 2018 m. gegužės 9 d. pranešimu apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą, PVM sąskaita faktūra LB Nr. 0001793.

Remiantis ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis bei kartu su ieškiniu pateiktais dokumentais, nustatyta, kad atsakovas su pradine kreditore BnP Finace, akcine bendrove 2017 m. rugpjūčio 25 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui suteiktas1 200,00 Eur vartojimo kreditas 12 mėnesių terminui, kurį atsakovas įsipareigojo grąžinti iki 2018 m. rugpjūčio 25 d. bei sumokėti 108,00 Eur dydžio administravimo mokestį, sumokėti 55 proc. palūkanas pagal Sutarties specialiosiose sąlygose nustatytą terminą. Atsakovas nevykdė sutartinių įsipareigojimų, nesilaikė paskolos grąžinimo grafiko, į jam siųstus raginimus nereagavo. 2018 m. gegužės 9 d. pradinė kreditorė atsakovui siųstu išankstiniu raštišku pranešimu nutraukė su atsakovu sudarytą vartojimo kredito sutartį.

Taip pat nustatyta, kad 2018 m. liepos 31 d. tarp BnP Finance, AB ir ieškovės UAB „Legal Balance“ buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria remiantis CK 6.101 straipsnio 1 dalimi buvo perleistos reikalavimo teisės į atsakovo įsiskolinimą pagal 2017 m. rugpjūčio 25 d. vartojimo kredito sutartį ieškovei UAB „Legal Balance“. Atsakovui 2018 m. rugpjūčio 2 d. yra išsiųstas pranešimas dėl reikalavimo teisių perleidimo (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Kartu pažymėtina, kad kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas.

Ieškovė nurodo, kad atsakovo skola yra: 869,19 Eur negrąžintas kreditas, 184,21 Eur mokėjimo palūkanos, skaičiuotos iki reikalavimo teisių perleidimo (2018 m. liepos 31 d.), taip pat 71,95 Eur administravimo mokestis, 15,19 Eur delspinigių, skaičiuotų nuo 2018 m. liepos 31 d. iki ieškinio pateikimo teismui dienos taikant 0,05 procentų dydžio delspinigių normą, numatytą Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje. Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškove visiškai atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnį kredito gavėjas privalo grąžinti kreditoriui gautą sumą ir mokėti palūkanas. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Konstatuotina, kad atsakovas, pažeisdamas savo prievolę, su ieškove neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškove visiškai atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, 6.886 straipsnio 1 dalimi, ieškovės naudai iš atsakovo priteistina 869,19 Eur negrąžinto kredito, 71,95 Eur administravimo mokesčio.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 184,21 Eur mokėjimo palūkanų iki reikalavimo perleidimo – 2018 m. liepos 31 d. ir 55 proc. metines palūkanas už negrąžintą kreditą (869,19 Eur) nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškintos palūkanų funkcijos: pirma, tai yra mokestis už pinigų skolinimą; antra, tai yra minimalių kreditoriaus nuostolių, kurių nereikia įrodyti, kompensavimas už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą (CK 6.261 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-03-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2014). Kreditoriaus reikalavimas sumokėti palūkanas už pinigų skolinimą sutarties nustatytu terminu traktuotinas ne kaip reikalavimas atlyginti dėl Kreditoriaus pinigų naudojimo patirtus nuostolius, bet kaip reikalavimas prievolę įvykdyti natūra, t. y. sumokėti įstatyme ar šalių sutartyje nustatytą mokestį už naudojimąsi paskolos suma – palūkanas (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis). Kaip yra pažymėjęs kasacinis teismas, pelno palūkanos yra atlyginimas, kurį skolininkas moka kreditoriui už naudojimąsi svetimais pinigais, nesvarbu, kokie to naudojimosi rezultatai. Tokios palūkanos mokamos iki piniginių prievolių įvykdymo, jeigu šalys nėra susitarusios kitaip. Pagal šalių sudarytą sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti sutartyje numatyto dydžio metines palūkanas, metinė palūkanų norma 55 procentai. Todėl remiantis išdėstytu, ieškovės prašymas priteisti iš atsakovo 184,21 Eur palūkanas, paskaičiuotas iki reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos – 2018 m. liepos 31 d., ir 55 proc. metines palūkanas už negrąžintą kreditą (869,19 Eur) nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos – 2018 m. rugpjūčio 1 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.872 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Vartojimo kredito sutartimi atsakovas įsipareigojo praleidęs mokėjimo terminus mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 15,19 Eur delspinigius pagal ieškovės pateiktą paskaičiavimą nuo reikalavimo perleidimo dienos iki kreipimosi į teismą dienos taip pat pagrįstas, todėl tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018 m. rugsėjo 26 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškovės ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistina 13,00 Eur žyminio mokesčio, 121,00 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 427, 428 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 869,19 Eur (aštuonis šimtus šešiasdešimt devynis eurus 19 ct) negrąžinto kredito, 184,21 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt keturis eurus 21 ct) mokėjimų palūkanų, 55 proc. dydžio mokėjimo palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą 869,19 Eur nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos (2018 m. liepos 31 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 71,95 Eur (septyniasdešimt vieną eurą 95 ct) administravimo mokesčio, 15,19 Eur (penkiolika eurų 19 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1 1405,40 Eur sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018 m. rugsėjo 26 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 13,00 Eur (trylika eurų) žyminio mokesčio, i121,00 Eur 9vieną šimtą dvidešimt vieną eurą) išlaidų advokato pagalbai apmokėti uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, naudai.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. rugsėjo 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (20 dienų) atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus teismo sprendimas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu neskundžiamas.