Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis Kiškis, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato (toliau – Institucijos) apeliacinį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 17 d. nutarimo D. Z. administracinio teisės pažeidimo byloje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 17 d. nutarimu D. Z. pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 129 str. ir nubaustas galutine 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) bauda be transporto priemonės konfiskavimo. Jis nubaustas už tai, kad 2014 m. kovo 3 d. 1.20 val., būdamas neblaivus (3.09 prom. ± 5 proc.) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę ,,Audi 80“, v/n (duomenys neskelbtini) kuri nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, t. y. padarė kelių eismo taisyklių pažeidimus, numatytus 14 p., 238 p.

Apeliaciniu skundu Institucija prašė šį Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 17 d. nutarimą pakeisti ir D. Z. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str. paskirti 5000 Lt baudą su transporto priemonės „Audi 80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Skunde nurodė, kad D. Z. anksčiau buvo baustas už tam tikrus administracinius teisės pažeidimus, o baudos nesumokėtos, todėl jam pagal ATPK 129 str. turėtų būti taikyta bauda su trasporto priemonės konfiskavimu.

Atsiliepimų į apeliacinį skundą negauta.

Institucijos skundas yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.

Ginčo dėl administracinių teisės pažeidimų fakto nėra ir apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi jokio pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtus pažeidimus. Apeliaciniu skundu Institucija nesutinka su pažeidėjui paskirtos baudos dydžiu pagal ATPK 129 str. bei prašo kartu su bauda paskirti ir transporto priemonės konfiskavimą, todėl byla nagrinėjama tik dėl tų klausimų, kurie išdėstyti apeliaciniame skunde.

Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., reglamentuojančiame nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. ATPK 30² str. 1 d. numatyta, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda nuo keturių iki penkių tūkstančių litų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Apylinkės teismas, nustatydamas administracinės nuobaudos už pažeidimą, numatytą ATPK 129 str. – dydį, tinkamai vadovavosi įstatymo reikalavimais – atsižvelgė į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, D. Z. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi padaręs pažeidimus (Lietuvos Respublikos ATPK 310 str. 1 d. 1 p.), kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.), taip pat pagrįstai konstatavo, kad nors administracine tvarka praeityje jis buvo baustas, tačiau ne už transporto priemonės vairavimą, esant neblaiviam, taigi pagrįstai paskyrė 4000 litų, t. y. minimalią baudą be transporto priemonės konfiskavimo, numatytą straipsnio sankcijoje, todėl su šiuo paskirtos baudos dydžiu bei transporto priemonės konfikavimo netaikymu bei nuobaudų subendrinimu aukštesnysis teismas pilnai sutinka.

Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad transporto priemonės konfiskavimas yra alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Nagrinėjamu atveju, kaip jau buvo minėta, apylinkės teismas, skirdamas minimalią nuobaudą, tinkamai įvertino visas aplinkybes ir pagrįstai transporto priemonės konfiskavimo netaikė, todėl, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas administracinę nuobaudą skyrė nepažeisdamas ATPK 30 str., 30² str. reikalavimų ir ji padės pasiekti administracinės nuobaudos tikslus.

Kaip matyti iš byloje esančios administacinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažymos apie D. Z. baustumą, nėra tik duomenų apie baudų sumokėjimą už pažeidimus padarytus 2011 metų pirmajame pusmetyje, vėliau paskirtos baudos sumokėtos. Šios nustatytos aplinkybės jokia apimtimi negali būti pagrindu griežčiausios nuobaudos taikymui pagal ATPK 129 str., kaip to prašoma Institucijos apeliaciniame skunde, todėl šie skundo argumentai atmetami.

Atsižvelgiant į visą tai kas išdėstyta daroma išvada, jog pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes, pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus bei priėmė teisingą procesinį sprendimą, kurį naikinti ar keisti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹² str. 1 d. 1 p. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

palikti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 17 d. nutarimą nepakeistą ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.