Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Egidija Puzinskaitė, susipažinusi su V. K. skundu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas V. K. pateikė teismui skundą, kuriame prašė: 1) panaikinti Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos sprendimo dalį dėl atsisakymo atlikti administracinę teiseną ir įpareigoti Valstybinę duomenų apsaugos inspekciją atlikti administracinę teiseną ir nustatytiems kaltiesiems asmenims taikyti administracinę atsakomybę; 2) atnaujinti terminą Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos 2013-08-19 sprendimui Nr. 3R-191(2.13-1.) apskųsti; 3) pripažinti tai, kad turėjo būti taikoma administracinė teisena nors ir buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Skundą atsisakytina priimti.

Nuo 2011-01-01 galiojančiame Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 217 str. 1 d. nustatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylas, kurias šis kodeksas ir kiti Lietuvos Respublikos įstatymai priskiria jų kompetencijai, nagrinėja – Administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, savivaldybių seniūnijų kaimo vietovėse seniūnai, rajonų (miestų) apylinkių teismai (apylinkių teismų teisėjai), policija, valstybinės inspekcijos ir kiti įgalioti organai (216 str. 5 p.).

Iš pareiškėjo skundo turinio matyti, kad pirmuoju skundo reikalavimu pareiškėjas iškėlė ginčą dėl Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos 2013-10-28 sprendimo Nr. 3R-266(2.13-1.) dalies, kuria atsisakyta pradėti administracinio teisės pažeidimo teiseną, panaikinimo. Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos 2013-10-28 sprendimo Nr. 3R-266(2.13-1.) motyvuojamoje dalyje nurodyta, kad M. M. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo, nustatyto ATPK 214¹⁴ str. 1 d., bylos teisena yra negalima, nes yra suėjęs ATPK 35 str. nustatytas administracinės nuobaudos skyrimo terminas.

Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo 41 str. 6 p. nustato, kad Valstybinė duomenų apsaugos inspekcija turi teisę įstatymų nustatyta tvarka surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus. Pagal ATPK 224 str. 1 d., administracinių teisės pažeidimų, nustatytų ATPK 214¹⁴ str. (asmens duomenų tvarkymas pažeidžiant Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymą), bylas nagrinėja rajonų (miestų) apylinkių teismai.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje konstatuota, jog procesinių sprendimų, kuriais atsisakoma surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, t. y. pradėti administracinio teisės pažeidimo teiseną, teisėtumas ir pagrįstumas turi būti vertinamas ir skundai nagrinėjami laikantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatų, reglamentuojančių administracinių teisės pažeidimų bylų procesą (2004-12-21 nutartis a. b. Nr. A4-912/2004). Vadinasi, pagal nuo 2011-01-01 galiojančią ATPK redakciją, skundas dėl Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos sprendimo dalies, kuria ši institucija atsisakė pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną ir surašyti ATP protokolą, turi būti nagrinėjamas apylinkės teisme, nes šiam teismui priskirta nagrinėti administracinių teisės pažeidimų, nustatytų ATPK 214¹⁴ str., bylas.

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 37 str. 2 d. 1 p. nustatyta, kad administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą, jeigu jis nenagrinėtinas teismų administracinio proceso tvarka. Pagal ABTĮ 16 str. 1 d., administraciniams teismams nepriskirta spręsti bylų, kurios priskirtos bendrosios kompetencijos arba kitiems specializuotiems teismams. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta anksčiau, ir vadovaujantis ABTĮ 16 str. 1 d. bei 37 str. 2 d. 1 p., pareiškėjo skundą dėl Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos 2013-10-28 sprendimo Nr. 3R-266(2.13-1.) dalies panaikinimo atsisakytina priimti kaip nenagrinėtiną administracinio proceso tvarka.

Teismui pateiktame skunde pareiškėjas taip pat reiškia nesutikimą su Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos 2013-08-19 sprendimu Nr. 3R-191(2.13-1.), kuriuo dėl pradėto ikiteisminio tyrimo buvo nutrauktas pareiškėjo 2013-07-08 skundo tyrimas, ir prašo pripažinti, kad turėjo būti taikoma administracinė teisena, nors buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Taip pat prašo atnaujinti terminą Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos 2013-08-19 sprendimui Nr. 3R-191(2.13-1.) apskųsti.

Pagal ABTĮ 33 str. 1 d., jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas administraciniam teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo akto įteikimo dienos. Teismui nėra pateikti duomenys, kada pareiškėjui buvo įteiktas Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos 2013-08-19 sprendimas Nr. 3R-191(2.13-1.), tačiau kaip matyti iš skundo priedų, apie šį sprendimą pareiškėjui buvo žinoma, kai jis 2013-10-04 raštu kreipėsi į Valstybinę duomenų apsaugos inspekciją. Skundas teismui buvo paduotas tik 2013-11-26, t. y. akivaizdžiai praleidus ABTĮ 33 str. 1 d. nustatytą terminą. Pareiškėjas neneigia, kad skundą dėl 2013-08-19 sprendimo Nr. 3R-191(2.13-1.) panaikinimo padavė praleidęs terminą ir prašo jį atnaujinti.

Prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą atmestinas.

Pagal ABTĮ 34 str. 1 d., pareiškėjo prašymu administracinis teismas skundo padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis galima laikyti aplinkybes, kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai arba per atstovą, ginti savo pažeistas teises, ir kurios nepriklausė nuo asmens valios.

Pareiškėjas nenurodė jokių aplinkybių, kurios sukliudė jam laiku paduoti skundą dėl Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos 2013-08-19 sprendimo Nr. 3R-191(2.13-1.) panaikinimo. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo prašymas yra nemotyvuotas, jis negali būti tenkinamas. Pagal ABTĮ 37 str. 2 d. 8 p., administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą, jeigu teismas atmeta prašymą atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą. Nustačius, kad pareiškėjas į teismą laiku nesikreipė ne dėl svarbių ir nuo jo valios nepriklausiusių priežasčių, t. y. nesant pagrindo atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, pareiškėjo skundo dalį, kuria reiškiamas nesutikimas su 2013-08-19 sprendimu Nr. 3R-191(2.13-1.), taip pat atsisakytina priimti (ABTĮ 37 str. 2 d. 8 p.).

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 p., 37 str. 2 d. 8 p. ir 37 str. 3 d. teisėja

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti pareiškėjo V. K. prašymą dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo.

Atsisakyti priimti V. K. skundą.

Išaiškinti, kad skundas dėl Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos atsisakymo pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną turi būti duodamas apylinkės teismui, įgaliotam nagrinėti ATPK 214¹⁴ str. nustatytų administracinių teisės pažeidimų bylas.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo davimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.