- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-09-11
- Bylos Nr.
- e2S-1395-775/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Šliumpienė
- Pareiškėjas
- individualios įmonės Aujama-credit
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens antstolio Mareko Petrovskio atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2025 m. balandžio 14 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos individualios įmonės Aujama-credit skundą dėl antstolio Mareko Petrovskio veiksmų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja individuali įmonė (toliau – IĮ) Aujama-credit (toliau – pareiškėja, išieškotoja) kreipėsi į teismą su skundu dėl antstolio Mareko Petrovskio (toliau – antstolis) veiksmų, prašydama panaikinti antstolio 2025 m. vasario 24 d. patvarkymą atsisakyti priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą Nr. S-25-123-4803 ir 2025 m. vasario 28 d. patvarkymą atsisakyti priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą Nr. S-25-123-5297.
2. Pareiškėja nurodė, kad antstolis, spręsdamas išieškotojos 2025 m. vasario 20 d. prašymą priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl skolos išieškojimo, 2025 m. vasario 24 d. patvarkymu Nr. S-25-123-4803 nutarė nusišalinti nuo vykdymo ir atsisakė vykdomąjį dokumentą priimti. Antstolis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 636 straipsniu, nurodė, kad gali pats nusis?alinti nuo vykdomojo dokumento vykdymo CPK 65 arba 66 straipsniuose nustatytais pagrindais. Savo nusišalinimą antstolis motyvavo tuo, kad pareiškėja 2022 m. spalio 20 d. jau buvo pateikusi antstoliui vykdyti tą patį vykdomąjį dokumentą, kuris 2024 m. vasario 24 d. buvo gra?z?intas is?ies?kotojai su is?ies?kojimo negalimumo aktu. Pareiškėja teike? skundus de?l antstolio veiksmu?, kurie buvo atmesti kaip nepagrįsti. Antstolis sprendė, kad vykdymo procese išieškotoja nesutinka su jo atliktais veiksmais, dėl ko kyla teisminių ginc?u?, kurie neatitinka s?aliu? kooperacijos, bendradarbiavimo bei ekonomiškumo principu?. Išieškotoja iš naujo per antstolių informacinę sistemą (toliau – AIS) pateikė prašymą dėl minėto vykdomojo dokumento, tačiau sistema vykdymui jį pakartotinai vėl nukreipė antstoliui Marekui Petrovskiui, kuris 2025 m. vasario 28 d. patvarkymu atsisakė priimti vykdomąjį dokumentą dėl ankstesnio nusišalinimo. Pareiškėja mano, kad tiek 2025 m. vasario 24 d., tiek 2025 m. vasario 28 d. patvarkymai yra nepagrįsti ir neteisėti, nes antstolio nusišalinimas nėra numatytas, kaip pagrindas atsisakyti priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, be to, netgi tuo atveju, jeigu antstolis nusprendžia nusišalinti, tai turi būti padaryta CPK 637 straipsnyje nustatyta tvarka.