Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorei Daliai Pangonienei, civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam atstovui T. K., kaltinamajam S. S., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nesimokantis, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas 4 kartus:

1. 2011-09-26 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant išdirbti per mėnesį po 20 val. visuomenės labui,

2. 2011-11-30 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2 d. 5 mėn. viešųjų darbų, galutinė bausmė 8 mėn. viešųjų darbų įpareigojant išdirbti per mėnesį po 20 val. visuomenės labui,

3. 2013-11-25 Vilniaus m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 4 d. ir paskirta 12 MGL (1560 litų) bauda, kurią privalo sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bauda sumokėta;

4. 2014-02-04 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir galutinė subendrinta (su 2013-11-25 Vilniaus m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu) bausmė paskirta laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu: - be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; - nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose faktinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su darbu ir 12 (dvylikos) MGL dydžio, tai yra 1560 (vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimties) Lt baudą, baudą sumokėjęs,

5. 2015-02-13 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalyje ir jam skirti 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vad. BK 64¹ str. nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėn. Vad. BK 63 straipsnio 1 d., 4 d., 9 d., taikant BK 65 str., paskirta bausmė sub.su 2014-02-04 Kauno apylinkės teismo paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir galut. paskirta 9 mėn. laisvės atėmimo. Į nuosprendžiu paskirtą bausmę įskaityti S. S. atliktą bausmę pagal 2014-02-04 Kauno apylinkės teismo nuosprendį ir laiką išbūtą sulaikyme nuo 2014-06-30 19.00 val. iki 2014-07-02 13.40 val. (BK 66 str.). Vad. BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas:

1) įpareigoti per 6 (šešis) mėnesius atlyginti civiliniam ieškovui IĮ „E. P.“ padarytą turtinę žalą;

3) įpareigoti būti savo namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK ) 22 str. 1 d.,178 str. 2 d., 178 str. 4 d. padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. atvirai pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o būtent: 2014 m. rugsėjo 6 d. apie 14.30 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), matant parduotuvės darbuotojai, atvirai iš vitrinos pasikėsino pavogti akinius nuo saulės „Saulės prada“ Nr. PS56PSDG05Z1 - 289,33 eurų (999 Lt) vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi pabėgęs iš parduotuvės buvo sulaikytas visuomenės.

S. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2014-09-28 apie 13.10 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą - degtinės „Finlandia“ butelį 1 litro talpos, 20,27 eurų (69,99 Lt) vertės, tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, apie 15.53 val. pagrobė degtinės „Russki Standart“ butelį 1 litro talpos, 20,27 eurų (69,99 Lt) vertės ir degtinės „Finlandia“ butelį 1 litro talpos, 20,27 eurų (69,99 Lt) vertės, tęsdamas nusikalstamą veiką 2014-09-30 apie 11.31 val. pagrobė degtinės „Finlandia“ butelį 1 litro talpos, 20,27 eurų (69,99 Lt) vertės, tęsdamas nusikalstamą veiką 2014-10-02 apie 17.33 val. pagrobė du butelius po 0,7 litro talpos brendžio „Imperial“ po 9,84 eurų (33,99 Lt) vertės, degtinės „Russki Standart“ butelį 1 litro talpos, 20,27 eurų (69,99 Lt) vertės ir degtinės „Finlandia“ butelį 1 litro talpos, 20,27 eurų (69,99 Lt) vertės, tęsdamas nusikalstamą veiką 2014-10-03 apie 12.52 val. pagrobė du butelius degtinės „Finlandia“ po 0,7 litrus talpos po 14,48 eurų (49,99 Lt) vertės, viso pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio 170,26 eurų (587,87 Lt) vertės turto.

Motyvuojamoji dalis

- S. S. 2015-02-03 paskirtas rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš (duomenys neskelbtini) ( 1 t., b.l. 92,93),

- civilinis ieškinys: UAB „(duomenys neskelbtini)“ reiškia 170,26 eurų civilinį ieškinį (1 t., b.l. 37-38, 39).

Kaltinamojo tyčia abiem atvejais pasireiškė tuo, jog jis suvokė, kad neteisėtai ir neatlygintinai savinasi svetimą turtą, numatė, kad dėl tokio jo elgesio bus padaryta žala prekių savininkui, ir to norėjo. Taigi, kaltinamojo S. S. padarytos nusikalstamos veikos atitinka nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. sudėtį ir kvalifikuota teisingai bei įrodyta.

Byloje ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 170,26 eurų dydžio civilinį ieškinį (1 t., b.l. 37-38, 39). Teisiamojo posėdžio metu civilinio ieškovo įgaliotas atstovas civilinį ieškinį palaikė pilnoje apimtyje. Atsižvelgiant į teisiamojo posėdžio metu nustatytas aplinkybes, tokia civilinio ieškovo patirta žala yra akivaizdi, reali, patvirtinama byloje esančiais dokumentais, todėl laikytina pagrįsta. Su tokia suma sutiko ir kaltinamasis. Atsižvelgiant į tai, civilinis ieškinys tenkintinas pilnai (BPK 109 str., 112 str., 113 str., 115 str. 1 d., CK 6.249 str., 6.263 str. 2d. ).

BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Teismas skirdamas bausmę taip pat atsižvelgia ir į bausmės tikslus, nustatytus Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d., t.y.: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padarytos dvi tyčinės nusikalstamos veikos), kaltės formą (nusikalstamos veikos padarytos veikiant tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (veikos padarytos siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją ( viena veika baigta, o kita nutrūko pasikėsinimo stadijoje), kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis S. S. administracine tvarka baustas 20 kartų (1 t., b.l. 133-143), teistas. S. S. Kauno apskrities priklausomybės ligų centro įskaitoje registruotas nuo 2000-11-17. Diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno 1 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-925 nurodyta, kad S. S. atlikti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (1 t., b.l. 145, 150, 151).

S. S. registruotas darbo biržoje bei iš jos gavęs siuntimą mokytis, savo šeimos nėra sukūręs, turi pastovią gyvenamąją vietą. Kaltinamojo atsakomybę abiejuose epizoduose lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. S. S. tyčinį nusikaltimą padarė esant neišnykusiam ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintam teistumui už tyčinės nusikalstamos veikos padarymą, dėl ko teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Teismas taip pat įvertina ir faktines aplinkybes, jog ankstesniais nuosprendžiais kaltinamajam buvo skirtos švelnios bausmės, nesusijusios su ilgalaikiu laisvės atėmimu, tačiau tai kaltinamojo polinkio nusikalsti iš esmės nepakeitė. Dėl paminėtų aplinkybių visumos, S. S. skirtina BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, o BK 178 str. 4 d. – areštas, atitinkamai parenkant jos dydį, artimą minimaliam (BK 59 str. 1 d. 2 p., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 49 str., 50 str.).

Be neigiamai kaltinamąjį charakterizuojančių aplinkybių taip pat nustatyta ir tai, kad S. S. dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų prisipažino ir gailisi, padarytos nusikalstamos veikos – apysunkis ir baudžiamasis nusižengimas, kaltinamasis šiuo metu atsakingai rūpinasi savo sveikata, gydosi nuo priklausomybės nuo narkotinių medžiagų, registruojasi darbo biržoje bei mokosi, turi pastovią gyvenamąją vietą. Teismas, įvertinęs minėtų tiek teigiamai, tiek neigiamai S. S. apibūdinančių aplinkybių visumą, daro išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nors S. S. jau kartą buvo atidėtas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas ir naują veiką jis padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, jam taikytinos BK 75 straipsnio nuostatos (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-56/2014). Priimdamas sprendimą atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas vadovaujasi ne tik pagrindais, įtvirtintais BK 75 straipsnio 1 dalyje, bet ir bausmės tikslais, numatytais BK 41 straipsnio 2 dalyje, taip pat ir įvertinta tai, kaip bausmės vykdymas paveiktų kaltininko teigiamus socialinius ryšius (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-109/2010, 2K-149/2011, 2K-488/2013).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad S. S. skyrus realią laisvės atėmimo bausmę, bus padaryta didelė neigiama įtaka jo teigiamiems socialiniams ryšiams – netektų galimybės gydytis reabilitacijos centre nuo priklausomybių ligų, negalėtų tęsti mokslų. Taip pat byloje esantys duomenys apie veikų padarymo aplinkybes, jų pavojingumą, nuteistojo elgesį rodo, kad S. S. resocializacija dar galima ir be realaus laisvės atėmimo, neizoliavus jo nuo visuomenės

BK 75 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuteistajam, kuriam atidedamas bausmės vykdymas, teismas skiria vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šioje normoje išvardytas pareigas. Atsižvelgdama į tai, kad S. S. ne pirmą kartą teisiamas už panašaus pobūdžio nusikalstamą veiką, teismas daro išvadą, kad jam turi būti skirta ne viena tarpusavyje suderinama BK IX skyriuje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė.

Vadovaujantis BK 64 ¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64 ¹ str. 2 d.), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės trukmę įskaitytinas S. S. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-09-06 iki 2014-09-07 (viena para)(1 t., b.l. 86, 88).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti S. S., nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinas.

Nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų apmokėti nepateikta.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 5 CD su vaizdo įrašais iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ paliktini saugoti prie bylos; akiniai nuo saulės „Saulės prada“ Nr. PS56PSDG05Z1 saugomi pas V. K., grąžintini į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės apyvartą (b.l. 55).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 str., 272 str., 273 str., 291 str., 297 str., 298 str., 301- 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 – 305 str., 307 str.-308 str., 313 str. 3 d.,

nusprendžia:

S. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir paskirti jam bausmę – vienerius metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

S. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., ir paskirti jam bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d., 65 str., bausmes, S. S. paskirtas pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir BK 178 str. 4 d., subendrinti apėmimo būdu ir paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64¹str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2015-02-13 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir galutinę subendrintą bausmę nustatyti 1 (vienerius) metus 1 (vieną) mėnesį laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, į bausmės trukmę įskaitant pagal 2015-02-13 Kauno apylinkės teismo nuosprendį atliktos bausmės dalį.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-09-06 iki 2014-09-07 (vieną parą).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 (dviems) metams, šiuo laikotarpiu įpareigojant S. S.:

1) per 6 (šešis) mėnesius atlyginti civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytą turtinę žalą;

2) tęsti gydymą nuo narkomanijos ir alkoholizmo;

3) būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val. ryto, išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinį ieškinį tenkinti iš pilnai ir iš S. S. priteisti civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 170,26 eurų (vieną šimtą septyniasdešimt eurų dvidešimt šešis euro centus) nusikalstamais veiksmais padarytai žalai atlyginti.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 5 CD su vaizdo įrašais iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ palikti saugoti prie bylos; akinius nuo saulės „Saulės prada“ Nr. PS56PSDG05Z1, saugomus pas V. K., grąžinti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės apyvartą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.