Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė, rašytinio proceso tvarka už akių atsakovės M. K. atžvilgiu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovei M. K. dėl žalos atlyginimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovė per įstatymo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Apie atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovei išaiškintos. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas dėl atsakovės rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, ieškinys tenkintinas visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. liepos 25 d. (duomenys neskelbtini), įvyko eismo įvykis, kurio metu apgadinta stovinti transporto priemonė Toyota Corolla, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonę Renault Clio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavusios M. K. kaltės, ką patvirtinta Vilniaus apskrities vyriausiojo komisariato raštu Nr. 10R-33634032-18 pateikta informacija ieškovei. Transporto priemonės Renault Clio, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta akcinėje bendrovėje ,,Lietuvos draudimas“ privalomuoju draudimu, draudėjas E. K., sutarties Nr. 03/362910323. Ieškovė minėtos draudimo sutarties pagrindu išmokėjo nukentėjusiam asmeniui 151,36 EUR dydžio draudimo išmoką automobilio Toyota Corolla, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimu minėto eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti. Eismo įvykiu padarytos žalos dydį patvirtina 2017 m. rugpjūčio 8 d. žalos sąmata Nr. 1880503-10.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (CK) 6.263 straipsnio 1-2 dalyse numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Remiantis CK 6.280 straipsnio 1 dalimi atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Pagal Transporto priemonių valdytojo civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnį draudimas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiajam eismo įvykio metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėją ar apdraustąjį, jei draudėjas ar apdraustasis pasišalino iš eismo įvykio vietos, taip pat neturėjo teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonę. Nagrinėjamu atveju atsakovė M. K. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn už tai, kad eismo įvykio metu pasišalino iš eismo įvykio vietos, ką patvirtina Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. gruodžio 23 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 10ANN-136741679-17. Esant nurodytoms aplinkybėms ieškovė, išmokėjusi nukentėjusiam asmeniui išmoką už atsakovės padarytą žalą, įgijo teisę reikalauti žalos atlyginimo iš atsakovės. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 151,36 EUR žalos atlyginimui yra pagrįstas ir tenkinamas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, t. y. ieškovės ieškinį patenkinus visa apimtimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 EUR sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

5,44 EUR išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės priteistinos valstybės naudai (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,

nusprendžia:

Priimti atsakovės M. K. atžvilgiu sprendimą už akių ir ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės M. K. ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ naudai 151,36 EUR (vieną šimtą penkiasdešimt vieną eurų trisdešimt šešis euro centus) žalai atlyginti.

Priteisti iš atsakovės M. K. ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ naudai 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 151,36 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. sausio 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės M. K. ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ naudai 15,00 EUR (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės M. K. valstybės naudai 5,44 EUR (penkis eurus keturiasdešimt keturis euro centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią Swedbank, AB, banko kodas 73000, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitą reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą

Atsakovė neturi teisės apskųsti sprendimą už akių apeliacine nei kasacine tvarka.

Atsakovė sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų gali skųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.