Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Alvydo Pikelio, Egidijaus Bieliūno, pranešėjos Aldonos Rakauskienės,

teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Kauno apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo bei nuteistųjų T. Š. ir D. K. kasacinius skundus dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. kovo 22 d. bei Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gruodžio 7 d. nuosprendžių.

Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. kovo 22 d. nuosprendžiu nuteisti:

T. Š. nuteistas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 260 straipsnio 1 dalį (už 2005 m. vasario 13 d. padarytą nusikalstamą veiką) laisvės atėmimu trejiems metams šešiems mėnesiams, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (už 2005 m. vasario 15 d. padarytą nusikalstamą veiką) – laisvės atėmimu ketveriems metams šešiems mėnesiams, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (už 2005 m. vasario 23 d. padarytą nusikalstamą veiką) – laisvės atėmimu ketveriems metams devyniems mėnesiams, pagal BK 260 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu devyneriems metams, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi bausmės subendrintos ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas devyneriems metams aštuoniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3–iojo apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas vienuolikai metų šešiems mėnesiams.

G. K. nuteistas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu trejiems metams šešiems mėnesiams, pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 260 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu aštuoneriems metams trims mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi bausmės subendrintos ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas aštuoneriems metams penkiems mėnesiams.

A. J. V. nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu ketveriems metams trims mėnesiams, pagal BK 260 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu devyneriems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi bausmės subendrintos ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas devyneriems metams dviem mėnesiams.

A. R. nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu ketveriems metams trims mėnesiams, pagal BK 260 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu devyneriems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi bausmės subendrintos ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas devyneriems metams dviem mėnesiams.

D. K. nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (už 2005 m. vasario 13 d. padarytą nusikalstamą veiką) laisvės atėmimu ketveriems metams trims mėnesiams, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (už 2005 m. vasario 15 d. padarytą nusikalstamą veiką) – laisvės atėmimu ketveriems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi bausmės subendrintos ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas ketveriems metams aštuoniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi ši bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2000 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta vienerių metų septynių mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas šešeriems metams trims mėnesiams 1 dienai.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. kovo 22 d. nuosprendis pakeistas:

T. Š. nusikalstama veika – 0,496 g psichotropinės medžiagos amfetamino neteisėtas įgijimas ir 2005 m. vasario 15 d. pardavimas nusikalstamos veikos imitavimo modelio vykdytojui kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį ir paskirtas laisvės atėmimas ketveriems metams; nusikalstama veika – 1,439 g psichotropinės medžiagos amfetamino ir 2,289 g psichotropinės medžiagos metamfetamino neteisėtas įgijimas ir 2005 m. vasario 23 d. pardavimas nusikalstamos veikos imitavimo modelio vykdytojui kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį ir paskirtas laisvės atėmimas ketveriems metams; nusikalstama veika – 9,588 g psichotropinės medžiagos amfetamino ir 4,428 g psichotropinės medžiagos metamfetamino neteisėtas įgijimas ir 2005 m. kovo 17 d. pardavimas liudytojui Nr. 1 kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, ir paskirtas laisvės atėmimas ketveriems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis šios bausmės subendrintos su bausme, paskirta pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, ir paskirtas laisvės atėmimas penkeriems metams dviem mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu ši bausmė subendrinta su bausme, paskirta pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas penkeriems metams dviem mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3–iojo apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas septyneriems metams.

G. K. nusikalstama veika – padėjimas T. Š. iš A. J. V. neteisėtai įgyti ir 2005 m. kovo 17 d. parduoti liudytojui Nr. 1 9,588 g psichotropinės medžiagos amfetamino ir 4,428 g psichotropinės medžiagos metamfetamino kvalifikuota pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 260 straipsnio 1 dalį ir paskirtas laisvės atėmimas ketveriems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis ši bausmė subendrinta su bausme, paskirta pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas ketveriems metams aštuoniems mėnesiams.

A. J. V.nusikalstama veika – 9,588 g psichotropinės medžiagos amfetamino ir 4,428 g psichotropinės medžiagos metamfetamino neteisėtas įgijimas ir 2005 m. kovo 17 d. pardavimas T. Š. kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir paskirtas laisvės atėmimas ketveriems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis ši bausmė subendrinta su bausme, paskirta pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas ketveriems metams aštuoniems mėnesiams.

A. R. nusikalstama veika – 9,588 g psichotropinės medžiagos amfetamino ir 4,428 g psichotropinės medžiagos metamfetamino iš nenustatytų asmenų neteisėtas įgijimas ir 2005 m. kovo 17 d. pardavimas A. J. V. kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir paskirtas laisvės atėmimas trejiems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis ši bausmė subendrinta su bausme, paskirta pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas ketveriems metams.

D. K. nusikalstama veika – 0,074 g psichotropinės medžiagos amfetamino ir 0,152 g psichotropinės medžiagos metamfetamino iš nenustatytų asmenų neteisėtas įgijimas ir 2005 m. vasario 13 d. pardavimas nusikalstamos veikos imitavimo modelio vykdytojui kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį ir paskirtas laisvės atėmimas ketveriems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis ši bausmė subendrinta su bausme, paskirta pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas ketveriems metams septyniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, ši bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2000 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas šešeriems metams dviem mėnesiams vienai dienai.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjos pranešimą, prokuroro, prašiusio prokuroro kasacinį skundą patenkinti, o nuteistųjų atmesti, nuteistųjų ir jų gynėjų, prašiusių prokuroro kasacinį skundą atmesti, nuteistojo T. Š., jo ir D. K. gynėjų, prašiusių nuteistųjų kasacinius skundus patenkinti, paaiškinimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. – pagal BK 260 straipsnio 1 dalį už tai, kad ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje ir nenustatytomis aplinkybėmis iš nenustatytų asmenų neteisėtai įgijo vieną žalios spalvos tabletę, kurios sudėtyje buvo 0,074 g psichotropinės medžiagos – amfetamino bei 0,281 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,152 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, šias psichotropines medžiagas 2005 m. vasario 13 d., apie 19 val., automobiliu „VW Golf“ (valstybinis numeris nenustatytas) atvežė prie prekybos centro „Norfa“, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini), ir, padedant T. Š., už 50 Lt šias psichotropines medžiagas pardavė nusikalstamos veikos imitavimo modelio vykdytojui;

pagal BK 260 straipsnio 1 dalį už tai, kad ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje ir nenustatytomis aplinkybėmis iš nenustatytų asmenų neteisėtai įgijo keturias žalios spalvos tabletes, kurių sudėtyje buvo 0,496 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, šias psichotropines medžiagas 2005 m. vasario 15 d., apie 20.20 val., automobiliu „VW Golf“ (valstybinis numeris nenustatytas) atvežė prie minėto prekybos centro „Norfa“ ir už 40 Lt pardavė T. Š.

T. Š. – pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 260 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2005 m. vasario 13 d., apie 19 val., prie prekybos centro „Norfa“, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini), paskambino D. K. ir paprašė narkotinių medžiagų, suvedė jį su nusikalstamos veikos imitavimo modelio vykdytoju, šiais veiksmais padėjo D. K. tą pačią dieną, toje pačioje vietoje ir tuo pačiu laiku už 50 Lt parduoti nusikalstamos veikos imitavimo modelio vykdytojui vieną žalios spalvos tabletę, kurios sudėtyje buvo 0,074 g psichotropinės medžiagos – amfetamino bei 0,281 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,152 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino;

pagal BK 260 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2005 m. vasario 15 d., apie 20.20 val., prie minėto prekybos centro „Norfa“, iš D. K. už 40 Lt neteisėtai įgijo keturias žalios spalvos tabletes, kurių sudėtyje buvo 0,496 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurias už 40 Lt tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje pardavė nusikalstamos veikos imitavimo modelio vykdytojui;

pagal BK 260 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2005 m. vasario 23 d., apie 19 val., bute, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini), už 320 Lt iš A. J. V., padedant G. K., kuris T. Š. suvedė su A. J. V., neteisėtai įgijo 18,132 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 1,439 g psichotropinės medžiagos – amfetamino ir 2,289 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, šias psichotropines medžiagas parnešė į savo butą, esantį Kaune, (duomenys neskelbtini), ir už iš anksto sumokėtus 320 Lt pardavė nusikalstamos veikos imitavimo modelio vykdytojui;

pagal BK 260 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2005 m. kovo 17 d., apie 21.25 val., bute, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini), už 750 Lt iš A. J. V., padedant G. K., suvedusiam T. Š. su A. J. V., neteisėtai įgijo didelį kiekį – 42,24 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 9,588 g psichotropinės medžiagos – amfetamino bei 4,428 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, parnešė į savo butą, esantį Kaune, (duomenys neskelbtini), ir už iš anksto sumokėtus 750 Lt šias psichotropines medžiagas pardavė liudytojui Nr. l, atlikusiam nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus;

pagal BK 259 straipsnio 1 dalį už tai, kad ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje ir nenustatytomis aplinkybėmis iš nenustatytų asmenų, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo 2,922 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,733 g psichotropinės medžiagos – amfetamino ir 0,292 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino bei 0,1 ml skysčio, kurio sudėtyje buvo 0,028 g narkotinės medžiagos – heroino, šias psichotropines ir narkotines medžiagas iki 2005 m. kovo 17 d., 22 val. laikė savo namuose, esančiuose Kaune, (duomenys neskelbtini), kol jas kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

A. R. – pagal BK 260 straipsnio 1 dalį už tai, kad ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje ir nenustatytomis aplinkybėmis iš nenustatytų asmenų neteisėtai įgijo 18,132 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 1,439 g psichotropinės medžiagos – amfetamino bei 2,289 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, šias psichotropines medžiagas 2005 m. vasario 23 d., apie 19 val., automobiliu BMW (valst. Nr. duomenys neskelbtini)) atvežė prie namo, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini), ir už iš anksto sumokėtus 200 Lt pardavė A. J. V.;

pagal BK 260 straipsnio 2 dalį už tai, kad ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje ir nenustatytomis aplinkybėmis iš nenustatytų asmenų neteisėtai įgijo didelį kiekį – 42,24 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 9,588 g psichotropinės medžiagos – amfetamino bei 4,428 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, 2005 m. kovo 17 d., apie 21.20 val., automobiliu BMW (valst. Nr. duomenys neskelbtini) atvežė prie namo, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini), ir už 500 Lt šias psichotropines medžiagas pardavė A. J. V.

A. J. V.– pagal BK 260 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2005 m. vasario 23 d., apie 19 val., automobilyje BMW (valst. Nr. duomenys neskelbtini), stovėjusiame prie namo Nr. 6, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini), iš A. R. už iš anksto sumokėtus 200 Lt neteisėtai įgijo 18,132 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 1,439 g psichotropinės medžiagos – amfetamino bei 2,289 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, šias psichotropines medžiagas parnešė į savo butą, esantį Kaune, (duomenys neskelbtini), ir už iš anksto sumokėtus 320 Lt pardavė T. Š.;

pagal BK 260 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2005 m. kovo 17 d., apie 21.20 val., toje pačioje vietoje ir tame pačiame automobilyje už 500 Lt iš A. R. neteisėtai įgijo didelį kiekį – 42,24 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 9,588 g psichotropinės medžiagos – amfetamino bei 4,428 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, parnešė į savo butą, esantį Kaune, (duomenys neskelbtini), ir už iš anksto sumokėtus 750 Lt šias psichotropines medžiagas pardavė T. Š.

G. K. – pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 260 straipsnio 1 dalį už tai, kad, žinodamas, jog T. Š. reikia psichotropinių medžiagų, 2005 m. vasario 23 d., apie 18.10 val., bute, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini), suvedė T. Š. su A. J. V., šiais savo veiksmais padėjo T. Š. iš A. J. V. neteisėtai įgyti 18,132 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 1,439 g psichotropinės medžiagos – amfetamino bei 2,289 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurias T. Š., parnešęs į savo butą, esantį Kaune, (duomenys neskelbtini), už iš anksto sumokėtus 320 Lt pardavė nusikalstamos veikos imitavimo modelio vykdytojui;

pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 260 straipsnio 2 dalį už tai, kad, žinodamas, jog T. Š. nori pirkti 50 g psichotropinių medžiagų, 2005 m. kovo 17 d., apie 19.40 val., prie „Norfos“ parduotuvės, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), suvedė T. Š. su A. J. V., šiais savo veiksmais padėjo T. Š. tą pačią dieną, apie 21.20 val., bute, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini), iš A. J. V. neteisėtai įgyti didelį kiekį – 42,24 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 9,588 g psichotropinės medžiagos – amfetamino bei 4,428 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurias T. Š., parnešęs į savo butą, esantį Kaune, (duomenys neskelbtini), už iš anksto sumokėtus 750 Lt pardavė liudytojui Nr. l, atlikusiam nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus.

T. Š. nusikalstamą veiką – 9,588 g psichotropinės medžiagos amfetamino ir 4,428 g psichotropinės medžiagos metamfetamino neteisėtą įgijimą ir 2005 m. kovo 17 d. pardavimą liudytojui Nr. 1 kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio l dalį, 260 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės atėmimą devyneriems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šią bausmę subendrinti su pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 260 straipsnio 1 dalį pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį paskirtomis bausmėmis iš dalies jas sudedant ir paskirti laisvės atėmimą devyneriems metams devyniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, šią bausmę subendrinti su bausme, paskirta pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą devyneriems metams devyniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, šią bausmę subendrinti su Vilniaus miesto 3–iojo apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą vienuolikai metų penkiems mėnesiams.

G. K. nusikalstamą veiką – padėjimą T. Š. neteisėtai įgyti ir 2005 m. kovo 17 d. liudytojui Nr. 1 parduoti 9,588 g psichotropinės medžiagos amfetamino ir 4,428 g psichotropinės medžiagos metamfetamino kvalifikuoti pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 260 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės atėmimą aštuoneriems metams trims mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šią bausmę subendrinti su bausme, paskirta pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, iš dalies jas sudedant ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą aštuoniems metams šešiems mėnesiams.

A. J. V. nusikalstamą veiką – 9,588 g psichotropinės medžiagos amfetamino ir 4,428 g psichotropinės medžiagos metamfetamino neteisėtą įgijimą ir 2005 m. kovo 17 d. pardavimą kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės atėmimą devyneriems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šią bausmę subendrinti su bausme, paskirta pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, iš dalies jas sudedant ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą devyneriems metams trims mėnesiams.

A. R. nusikalstamą veiką – 9,588 g psichotropinės medžiagos amfetamino ir 4,428 g psichotropinės medžiagos metamfetamino neteisėtą įgijimą ir 2005 m. kovo 17 d. pardavimą kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės atėmimą devyneriems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šią bausmę subendrinti su bausme, paskirta pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, iš dalies jas sudedant ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą devyneriems metams trims mėnesiams.

Kasatoriaus nuomone, teismas paskirtas bausmes turėjo subendrinti apėmimo būdu, todėl prašo bausmes, paskirtas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį subendrinti vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu ir paskirti laisvės atėmimą ketveriems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu šią bausmę subendrinti su pagal BK 259 straipsnio 1 dalį paskirta bausme ir paskirti laisvės atėmimą ketveriems metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi šią bausmę subendrinti su Vilniaus miesto 3–iojo apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą penkeriems metams dešimčiai mėnesių.

Motyvuojamoji dalis

Kasaciniai skundai atmestini.

Dėl Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalies taikymo

Pagal BK 260 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

Šio nusikaltimo dalykas yra narkotinės ar psichotropinės medžiagos, įrašytos į Sveikatos apsaugos ministerijos sąrašus ir išimtos iš laisvos apyvartos. Teismų praktikoje, sprendžiant medžiagų kiekio klausimus, atsižvelgiama į sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr V–239 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų priedų lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Prie šių lentelių įrašytose iš penkių dalių susidedančiose pastabose pasisakoma dėl kai kurių sąrašuose įrašytų medžiagų ypatybių ar kiekio nustatymo metodikos. Paskutinėje (penkiomis žvaigždutėmis pažymėtoje) pastaboje nurodyta, kad medžiagos kiekis pateikiamas perskaičiavus ją į grynąją medžiagą. Ši pastaba taikytina ne kokiai nors konkrečiai penkiomis žvaigždutėmis pažymėtai medžiagai, bet paaiškina lentelėse nurodytų kiekių nustatymo metodiką (kasacinė byla Nr. 2K–7–217/20007). Lentelėse nurodytų kiekių nustatymo metodika, t. y. perskaičiavimas į grynąją medžiagą, liečia ir nagrinėjamos bylos nusikaltimo dalyką – amfetaminą ir metamfetaminą. Šių psichotropinių medžiagų kiekis laikomas dideliu, kai jų yra daugiau kaip 20 g.

A. R., A. J. V., T. Š. ir G. K. įgytų ir 2005 m. kovo 17 d. parduotų psichotropinių medžiagų – metamfetamino ir amfetamino – bendras kiekis buvo 14,016 g, t. y. nesiekė to kiekio, kuris pagal rekomendacijų lentelę laikytinas dideliu. Iš pirmosios instancijos teismo nustatytų aplinkybių ir išdėstytų motyvų akivaizdu, kad teismas nusikalstamą veiką kvalifikuojantį požymį – didelį psichotropinių medžiagų kiekį – nustatė vadovaudamasis bendru miltelių, kurių kiekis viršijo 20 g, o ne pačių psichotropinių medžiagų kiekiu. Byloje duomenų, kad nuteistieji siekė įsigyti ir parduoti didelį kiekį psichotropinių medžiagų, kad jie nežinojo, jog miltelių pavidalu įgyjamos ir parduodamos psichotropinės medžiagos būna su priemaišomis, nėra, todėl nesutikti su apeliacinės instancijos teismo išvada, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą – BK 260 straipsnio 2 dalį ir tenkinti kasatoriaus prašymą – pakeisti apeliacinės instancijos teismo nuosprendį T. Š. nusikalstamą veiką iš BK 22 straipsnio 1 dalies, 260 straipsnio 1 dalies perkvalifikuojant į BK 22 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį, A. J. V. ir A. R. iš BK 260 straipsnio 1 dalies į BK 260 straipsnio 2 dalį ir D. K. iš BK 24 straipsnio 6 dalies, 260 straipsnio 1 dalies į BK 24 straipsnio 6 dalį, 260 straipsnio 2 dalį, teisėjų kolegija neturi pagrindo.

Dėl Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio taikymo

Kasacinės instancijos teismas nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas kasacinis skundas, tikrina tik teisės taikymo aspektu, t. y. tik teismo sprendimų teisėtumą (BPK 376 straipsnio 1 dalis). Nuosprendžių ir nutarčių pagrįstumas, įrodymų vertinimas, jeigu jis nesusijęs su esminiais baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimais, nagrinėjant bylą kasacine tvarka netikrinamas.

Kasaciniame skunde nuteistasis D. K. teigia, kad teismas netinkamai įvertino įrodymus, kad apkaltinamasis nuosprendis pagrįstas vien įslaptinto liudytojo parodymais.

Nuteistojo D. K. kaltė pirmosios instancijos teismo nuosprendyje pagrįsta T. Š. ikiteisminio tyrimo teisėjui duotais parodymais, įslaptinto liudytojo bei liudytojo S. A. parodymais, parodymo atpažinti, telefonų skambučių išklotinių duomenimis, kitais ištirtais ir nuosprendyje išdėstytais bei įvertintais įrodymais, todėl nuteistojo teiginys, kad nuosprendyje jo kaltė grindžiama tik įslaptinto liudytojo parodymais, yra neteisingas ir atmestinas.

Įrodymų vertinimas yra apeliacinės, o ne kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas. Apeliacinės instancijos teismas, bylą išnagrinėjęs pagal nuteistojo D. K. apeliacinį skundą, kuriame buvo nurodomi iš esmės tie patys argumentai, kaip ir kasaciniame skunde, priimtame nuosprendyje į visus nuteistojo argumentus išsamiai ir motyvuotai atsakė.

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 259 straipsnį kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Byloje nustatyta, kad D. K. pardavė neteisėtai įgytas psichotropines medžiagas pardavė du kartus – 2005 m. vasario 13 d. nusikalstamos veikos imitavimo modelio vykdytojui, o 2005 m. vasario 15 d. T. Š., todėl tenkinti kasatoriaus prašymą padarytas nusikalstamas veikas kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnį, nėra pagrindo.

Dėl Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto taikymo

Pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktą teismas bausmių apėmimą taiko tada, kai yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis. Idealiąja nusikalstamų veikų sutaptimi laikomi atvejai, kai kaltininkas viena veika padaro dvi ar daugiau nusikalstamų veikų.

Nuteistasis T. Š. nuteistas už atskirus, t. y. ne viena veika padarytus nusikaltimus, todėl kasatoriaus prašymas paskirtas bausmes subendrinti taikant BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktą negali būti tenkinamas.

Nesant BPK 369 straipsnyje nustatytų nuosprendžių pakeitimo ir panaikinimo pagrindų, kasaciniai skundai laikytini nepagrįstais.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo bei nuteistųjų T. Š. ir D. K. kasacinius skundus atmesti.