- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-10-21
- Bylos Nr.
- e2S-1022-513/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-05194-2021-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irma Čuchraj
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Geras poilsis“, „Darbščios rankos“
- Ieškovas
- Palangos miesto savivaldybės
rašytinio proceso apeliacine tvarka nagrinėdama atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Geras poilsis“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. liepos 29 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės Palangos miesto savivaldybės prevencinį ieškinį atsakovėms uždarosioms akcinėms bendrovėms „Geras poilsis“ ir „Darbščios rankos“, tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, Kultūros paveldo departamentui prie Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, dėl uždraudimo atlikti veiksmus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė Palangos miesto savivaldybė prevenciniu ieškiniu prašė uždrausti atsakovėms vykdyti prekybą ir paslaugų teikimą žemės sklype, (duomenys neskelbtini), iš pastatų, pastatytų neturint statybą leidžiančių dokumentų ir negavus Palangos miesto savivaldybės administracijos leidimo.
2. Ieškovė taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – laikinai uždrausti atsakovėms vykdyti ūkinę komercinę veiklą žemės sklype (duomenys neskelbtini),.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. liepos 29 d. nutartimi ieškovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo patenkintas ir atsakovėms UAB „Geras poilsis“ ir UAB „Darbščios rankos“ uždrausta užsiimti prekyba ir paslaugų teikimu, adresu (duomenys neskelbtini), iki šioje civilinėje byloje bus priimtas ir įsiteisės teismo procesinis sprendimas.
4. Teismas konstatavo, kad ieškovės pareikštas reikalavimas yra tikėtinai pagrįstas. Taip pat nurodė, jog žemės sklypo pagrindinė tikslinė paskirtis – kita, naudojimo būdas – rekreacinės teritorijos, o ieškovės teigimu, atsakovė UAB „Geras poilsis“ žemės sklype yra įsirengusi lauko terasą ir joje kartu su UAB „Darbščios rankos“ užsiima prekyba ir paslaugų teikimu. Teismas pažymėjo, kad pagal teisinį reglamentavimą lauko terasos priskirtinos prie maitinimo paskirties pastatų, kurių įrengimas galimas tik komercinės paskirties teritorijose. Įstatymų leidėjas nenumato galimybės maitinimo paskirties pastato (lauko terasos) įsirengti rekreacinėje teritorijoje, maitinimo paslaugų teikimas iš tokio pastato rekreacinėje zonoje laikytinas neteisėtu. Teismas konstatavo, jog ūkinės komercinės veiklos vykdymas neleistinoje vietoje, be abejonės, pažeidžia viešąjį interesą, daro neigiamą įtaką rekreacinei teritorijai, o tai ateityje gali apsunkinti ar padaryti visiškai neįmanomu žemės sklypui būdingų rekreacinių savybių atstatymą.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
5. Atsakovė UAB „Geras poilsis“ (apeliantė) atskiruoju skundu prašė Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. liepos 29 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti.
6. Ieškovė Palangos miesto savivaldybė prašė skundžiamą nutartį palikti nepakeistą, o apeliantės atskirąjį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo išaiškinimai ir argumentai
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.
8. CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirąjį skundą nagrinėja rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai šį skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad šiuo atveju skundui išnagrinėti pakanka byloje esančios medžiagos.
9. 2021 m. spalio 20 d. gautas apeliantės UAB „Geras poilsis“ atsisakymas nuo atskirojo skundo ir prašymas nutraukti apeliacinį procesą, nes Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. spalio 5 d. nutartimi patvirtinta ieškovės Palangos miesto savivaldybės ir atsakovių UAB „Geras poilsis“ ir UAB „Darbščios rankos“ 2021 m. rugsėjo 22 d. sudaryta taikos sutartis. 2021 m. spalio 5 d. nutartimi taip pat panaikintos 2021 m. liepos 29 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės.
10. CPK 308 straipsnio 1 dalis numato, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. CPK 338 straipsnis numato, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skirsnyje numatytas išimtis. Apeliantės atskirojo skundo atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, prašyme nurodyta, kad jai žinomos atsisakymo teisinės pasekmės, todėl atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas ir apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnis).
11. Nutraukus apeliacinį procesą nurodytu pagrindu, atskirajame skunde ir atsiliepime į jį išdėstyti argumentai, susiję su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu, nevertintini.
12. Atsakovei UAB „Geras poilsis“ grąžintinas už atskirąjį skundą sumokėtas 37,50 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 315 straipsnio 5 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335–339 straipsniais, teismas
nutaria:
priimti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Geras poilsis“ atsisakymą nuo atskirojo skundo ir nutraukti apeliacinį procesą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Geras poilsis“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. liepos 29 d. nutarties.
Grąžinti uždarajai akcinei bendrovei „Geras poilsis“ sumokėtą 37,50 Eur (trisdešimt septyni eurai 50 centų) žyminį mokestį.