Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B. (Asm. dok. V. B.), teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusiam (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2016-03-10, 19.58 val., Taikos pr. 66A, Klaipėdoje, vartojo narkotines medžiagas – Chlozopamo tabletes be gydytojo paskyrimo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Jam tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, jis pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).

Byloje yra V. B. paaiškinimas, kuriame jis pripažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nurodė, jog atsisako vykti į gydymo įstaigą pasitikrinti dėl narkotinių medžiagų vartojimo.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio vado M. U. 2016-03-10 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2016-03-10, 20.23 val., jam dirbant kartu su vyriausiąją patrule G. R., iš Klaipėdos AVPK budėtojo gavo pranešimą, kad prekybos centre „Norfa“, adresu Taikos pr. 66A, Klaipėda, apsaugos darbuotojai sulaikė asmenį. Bendraujant su sulaikytuoju V. B. pastebėjo, kad jis yra apsvaigęs nuo narkotikų, jo vyzdžiai buvo išsiplėtę, kalba nerišli, judesiai vangūs, kišenėse jis turėjo naudotų švirkštų. V. B. paaiškino, kad iš vakaro buvo vartojęs Chlozopamo tabletes ir pripažino, kad ir dabar yra apsvaigęs nuo narkotikų, kuriuos vartojo be gydytojo paskyrimo. V. B. važiuoti ir pasitikrinti į gydymo įstaigą, dėl apsvaigimo nuo narkotikų kategoriškai atsisakė.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobilaus būrio vyriausiosios patrulės G. R. 2016-03-10 tarnybiniame pranešime užfiksuotos analogiškos įvykio aplinkybės.

Administracinio teisės pažeidimo protokole aprašant pažeidimo esmę ir nustatytas aplinkybes yra neteisingai nurodytas pažeidimo padarymo laikas ir vieta – 2015-06-09, 11.00 val., Sulupės g. 11, Klaipėda. Nustatyta, kad V. B. buvo sulaikytas 2016-03-10, 19.58 val., Taikos pr. 66A, Klaipėdoje, todėl protokole nurodyta šios faktinės aplinkybės patikslinamos, nekeičiant veikos kvalifikavimo.

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. B. 2016-03-10, 19.58 val., Taikos pr. 66A, Klaipėdoje, vartojo narkotines medžiagas – Chlozopamo tabletes be gydytojo paskyrimo. Jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Padarytas tyčinis administracinis teisės pažeidimas, V. B. baustas administracine tvarka, duomenų apie jo darbo vietą ir legalų pragyvenimo šaltinį byloje nėra. V. B. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant tokioms aplinkybėms, V. B. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina administracinė nuobauda – bauda, jos dydį nustatant mažesnį, nei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas baudos vidurkis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 44 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. B. (Asm. dok. V. B.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 40,00 Eur (keturiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 16056009802 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.