Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Saulius Mikšys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Valentino Jakščio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.e1-166-384/2024 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R. K., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas kaltinamas dėl fizinio skausmo sukėlimo šeimos nariui ir nežymaus sveikatos sutrikdymo mažamečiui pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį,140 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. K., apsvaigęs nuo alkoholio (alkotesteriu jam nustatytas 2,60 promilių neblaivumas), 2023m.spalio 10d. apie 23val.30min. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) tarpusavio konflikto metu sudavė rankomis žmonai E. K. nenustatytą kiekį smūgių į veidą ir pilvo sritį, rankomis spaudė sutuoktinei kaklą, tuo sukeldamas E. K. fizinį skausmą, o, kai atbėgęs mažametis O. V., gimęs (duomenys neskelbtini) atbėgo ginti mamos E. K., tai R. K. su juo susigrūmė ir, panaudodamas fizinį smurtą, padarė mažamečiui O. V. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Tokiais savo veiksmais R. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį -fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui jį mušant ir 140 straipsnio 3 dalį-nežymus sveikatos sutrikdymas mažamečiui prieš jį smurtaujant.

Kaltinamojo R. K. kaltė grindžiama šiais byloje esančiais įrodymais: paties R. K. kaltės pripažinimu ir parodymais apie tai, kad 2023 m. spalio 10 d. jis buvo neblaivus ir vakare tarp jo ir žmonos E. K. kilo konfliktas, kurio metu jis sutuoktinę, o kai mamą bandė ginti jos sūnus O. V., tai su juo susigrūmė ir grumtynių metu sužalojo posūnį. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiųjų atsiprašė ir pasižada ateityje elgtis tinkamai; nukentėjusiosios E. K. parodymais apie tai, kad 2023 m. spalio 23 d. naktį tarp jos ir neblaivaus sutuoktinio R. K. kilo konfliktas, kurio metu sutuoktinis sudavė jai smūgius į veidą, pilvą, smaugė rankomis, o kai jos atbėgo gelbėti sūnus O. V., tai R. K. prieš vaiką naudojo smurtą, stumdė jį; dabartiniu metu R. K. atsiprašė tiek jos, tiek posūnio ir nukentėjusioji pretenzijų neturi; nukentėjusiojo O. V., gimusio (duomenys neskelbtini) parodymais apie tai, kad jis 2023 m. spalio 23 d. naktį suprato, kad kilo konfliktas tarp jo mamos E. K. ir jos sutuoktinio R. K.. O. V. norėjo apginti savo mamą, tačiau patėvis stumdė jį, naudojo fizinį smurtą, tuo padarydamas sužalojimus, dabartiniu metu R. K. nukentėjusiojo atsiprašė ir su juo susitaikė; byloje esančia specialisto išvada, iš kurios matosi, kad O. V. padaryti odos nubrozdinimai kairės rankos riešo sąnaryje, dešiniame petyje, kairės rankos antro piršto sumušimas su poodine kraujosruva, O. V. nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas; iš byloje esančio apžiūros protokolo matosi, kad E. K. skruostuose matosi patinimai, paraudimai ir kraujosruvos kakle; iš byloje esančio išrašo matosi, kad R. K. 2023 m. spalio 11 d. 00val.18 min. nustatytas 2,60 promilių neblaivumas.

Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Valentino Jakščio pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir R. K. siūloma skirti galutinę subendrintą bausmę už šias padarytas nusikalstamas veikas - (6) šešis mėnesius laisvės apribojimo, paskiriant intensyvią priežiūrą elektroninėmis stebėjimo priemonėmis savo gyvenamojoje vietoje nuo 23val. iki 07val., jeigu tai nesusiję su darbu ir įpareigojant per šį laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Paskirtąją bausmę prokuroras prašo sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamasis sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Kaltinamasis R. K. padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus, anksčiau neteistas, baustas už padarytą administracinį nusižengimą, nukentėjusieji jam pretenzijų neturi, yra jo atsakomybę sunkinanti ( nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui) ir atsakomybę lengvinanti aplinkybė ( visiškai pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų), savanoriškai atlygino žalą Klaipėdos teritorinei ligonių kasai, todėl jam skirtina prokuroro prašoma bausmės rūšis ir dydis. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltę pripažįsta, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina bausmė už šias padarytas nusikalstamas veikas mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,-

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl fizinio skausmo sukėlimo šeimos nariui jį mušant, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmę- (5) penkis mėnesius laisvės apribojimo, paskiriant intensyvią priežiūrą elektroninėmis stebėjimo priemonėmis savo gyvenamojoje vietoje nuo 23val. iki 07val., jeigu tai nesusiję su darbu ir įpareigojant per šį laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo mažamečiui prieš jį naudojant fizinį smurtą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje ir paskirti bausmę- (6) šešis mėnesius laisvės apribojimo, paskiriant intensyvią priežiūrą elektroninėmis stebėjimo priemonėmis savo gyvenamojoje vietoje nuo 23val. iki 07val., jeigu tai nesusiję su darbu ir įpareigojant per šį laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes už šias nusikalstamas veikas subendrinti apėmimo būdu, griežtesnę bausmę apimant švelnesne, ir bausmę R. K. paskirti-(6) šešis mėnesius laisvės apribojimo, paskiriant intensyvią priežiūrą elektroninėmis stebėjimo priemonėmis savo gyvenamojoje vietoje nuo 23val. iki 07val., jeigu tai nesusiję su darbu ir įpareigojant per šį laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64/1 straipsniu, paskirtąją bausmę už šias nusikalstamas veikas sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę už šias nusikalstamas veikas R. K. paskirti- (4) keturis mėnesius laisvės apribojimo, paskiriant intensyvią priežiūrą elektroninėmis stebėjimo priemonėmis savo gyvenamojoje vietoje nuo 23val. iki 07val., jeigu tai nesusiję su darbu ir įpareigojant per šį laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, R. K. į paskirtąją bausmę įskaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2023m.spalio 11d. 06val.55min. iki 2023m.spalio 11d. 11val.18min. prieš tai sulaikymo laikotarpį pakeičiant laisvės apribojimo bausme pagal bausmių keitimo taisykles-viena sulaikymo diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, kad R. K. yra atlikęs (2) dvi dienas šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti-R. K. panaikinti.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti R. K..

Išaiškinti R. K., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.