Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2020-09-21 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį 48 MGL (2400 Eur) bauda; 2) 2020-10-02 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 68 MGL (3400 Eur) bauda; 3) 2021-06-03 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 243 straipsnį paskirta 30 parų arešto bausmė (už baudžiamojo nusižengimo padarymą teistumas neatsiranda); 4) 2022-10-03 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 50 parų areštu, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. J. 2025-12-05, 1:10 val., (duomenys neskelbtini), ties įvažiavimų į degalinę ,, (duomenys neskelbtini)“, vairavo automobilį ,,Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai alkotesteriu ,,Alcotest 7510“, Nr. ARPK-0223, patikros sertifikato Nr. 2399830, 2025-12-05, 1:15 val. nustatytas 2,01 prom. neblaivumas, o 1:31 val. nustatytas 1,92 prom. neblaivumas.

Kaltinamasis N. J. teisiamajame posėdyje prisipažino kaltas. Parodė, kad buvo išgėręs 5 butelius alaus ir sugalvojo iš Klaipėdos važiuoti su mašina į kitą rajoną. Sugalvojo važiuoti pavalgyti į degalinę. Kartu su juo vyko jo pažįstamas. Iš Klaipėdos išvyko apie 12 valandą. Savo elgesį vertina labai blogai, gailisi. Vairuotojo pažymėjimo nėra turėjęs. Automobilis yra jo, buvo įsigijęs prieš dvi savaites dėl susisiekimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo yra įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

AB „Regitra“ duomenimis, automobilio „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra N. J. (b. l. 29-30).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Iš pirmiau nurodytų duomenų nustatyta, kad kaltinamasis N. J. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir davė apie tai parodymus. Kaltinamojo parodymus patvirtina policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl įvykio aplinkybių, neblaivumo nustatymo aktas, kuriame užfiksuotas kaltinamojo neblaivumas, duomenys apie automobilį, kiti rašytiniai bylos duomenys.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį baudžiamojon atsakomybėn traukiamas tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Pirmiau nurodytų duomenų visuma, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, yra įrodyta, kad kaltinamasis N. J. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas ir taip padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, BK 61 straipsnyje numatytomis bausmės skyrimo taisyklėmis.

Kaltinamasis N. J. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, teistas, taip pat 2 kartus ir už analogiškas veikas (b. l. 32-38), paskirtos baudų bausmės nesumokėtos (106-108), baustas administracine tvarka, ne visos baudos sumokėtos (b. l. 41-52). Už pirmiau padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam N. J. buvo paskirtos ir arešto bausmės, tačiau tai nesulaikė jo nuo naujos nusikalstamos veikos padarymo. N. J. ne tik pavojingai vairavo automobilį būdamas neblaivus, tačiau tai darė neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, tamsiu paros metu tiesiog savo malonumui norėdamas pasivažinėti iš Klaipėdos nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) (viešai prieinamais duomenimis tarp šių vietovių yra apie 50 km atstumas), todėl tik laimingo atsitiktinumo dėka buvo išvengta sunkių pasekmių.

Taip pat pažymėtina, kad N. J. 2025-10-02 baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 5 dalį dėl 2025-06-25 padarytų pažeidimų; tai pat 2025-10-02 baustas pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 5 dalį dėl 2025-06-16 padarytų pažeidimų; tai pat 2025-10-02 baustas pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 5 dalį dėl 2025-06-11 padarytų pažeidimų; 2023-11-23 baustas pagal ANK 426 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 7 dalį dėl 2023-09-16 padarytų pažeidimų; 2021-02-01 buvo baustas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį dėl 2021-01-27 padaryto pažeidimo.

Teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgia į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes (BK 27 straipsnio 1 dalis).

ĮKNR duomenimis (b. l. 32-38) kaltinamasis N. J. teistas (BK 97 straipsnis) 3 kartus (baudžiamojo nusižengimo padarymas teistumo neužtraukia), iš jų 2 kartus pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. N. J. vėl padarė naują tyčinį nusikaltimą pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Tyčinius nusikaltimus N. J. padarė būdamas jauno amžiaus, per pakankamai trumpą laikotarpį. Šie duomenys rodo, kad N. J. yra linkęs į tyčinių nusikaltimų darymą ir nekeičia savo nusikalstamo elgesio. Dėl to kaltinamasis N. J. pripažintinas recidyvistu.

BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punkte numatyta, kad atsakomybe sunkinančia aplinkybe laikoma tai, jog veiką padarė recidyvistas. Kasacinės instancijos teismo praktikoje išaiškinta, kad BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punkte numatytos atsakomybę sunkinančios aplinkybės pripažinimas tik tuo atveju, kai naują tyčinį nusikaltimą padaro asmuo, kuris iki tokio nusikaltimo padarymo jau yra laikomas recidyvistu, neatitinka sisteminio BK 27 straipsnio 1 dalies ir 60 straipsnio 1 dalies 13 punkto aiškinimo bei įstatymų leidėjo valios. Išaiškinta, kad teismas tame pačiame nuosprendyje gali konstatuoti nusikaltimų recidyvą, o asmenį, padariusį tokius nusikaltimus, laikyti recidyvistu ir į tai atsižvelgti jam individualizuojant bausmę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-85-303/2017). Dėl to kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnyje, bus pasiekta paskiriant kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką numatytą laisvės atėmimo bausmę, kurios terminas trumpesnis už BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijos vidurkį (BK 50 straipsnis).

Byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl kaltinamajam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaip pirmiau minėta, kaltinamasis N. J. ne kartą teistas, jam yra buvusios paskirtos ir arešto bausmės, tačiau tai nesulaikė jo nuo naujos nusikalstamos veikos padarymo. Vien pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį N. J. teisiamas jau trečią kartą. Kaltinamasis N. J. iš ankstesnių teistumų tinkamų išvadų nedaro ir nekeičia savo nusikalstamo elgesio, todėl nėra pagrindo atidėti bausmės vykdymą (BK 75 straipsnio 9 dalis).

Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką naudodamasis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis minėta teise 5 metus. Nustatant uždraudimo naudotis specialia teise terminą atsižvelgiama į pirmiau paminėtas aplinkybes dėl bausmės skyrimo, kaltinamajam nustatyto neblaivumo dydį, aplinkybes, kuriomis kaltinamasis vairavo automobilį (BK 68 straipsnis).

Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką vairuodamas jam priklausantį automobilį „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir automobilis konfiskuojamas kaip nusikalstamos veikos priemonė (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas, BK 72 straipsnio 1-3 dalys).

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo šioje byloje yra 166,67 Eur (b. l. 109-112). Spręsdamas dėl šių išlaidų atlyginimo teismas atsižvelgia į tai, kad gynėjo dalyvavimas šioje byloje nepriklausė nuo kaltinamojo N. J. valios, kaltinamajam yra paskiriama laisvės atėmimo bausmė, byloje nėra duomenų, kurių pagrindu būtų galima daryti išvadą, kad kaltinamojo turtinė padėtis yra gera, todėl minėtos išlaidos iš kaltinamojo neišieškotinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

N. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 6 mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti N. J. sumažintą bausmę – 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo N. J. faktinio sulaikymo vykdant šį nuosprendį.

Vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, N. J. pripažinti recidyvistu.

N. J. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkis) metus.

N. J. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilį „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

N. J. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Neišieškoti iš N. J. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokurorės Jolitos Latanovienės 2025 m. gruodžio 5 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą N. J. automobiliui „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki šio automobilio konfiskavimo.

Kompaktinį diską su vaizdo ir garso įrašu palikti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.