Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi K. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, administracinio nusižengimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. N., būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)), vadove, per nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ir ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 120, 123 ir 127 punktuose, kur numatyta, kad juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento, kai turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Šiuo savo neveikimu K. N. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalyje.

K. N. teismo posėdžio metu pripažino kaltę ir paaiškino, jog įmonėje dirba daugiau nei 10 metų, samdo buhalterius, samdo V. P. įmonę gal jau 10 metų, pasitiki juo (V. P.), niekada nebuvo nesusipratimų, buvo įsitikinusi, kad viskas bus pateikta. Apie tai, kad nėra pateikta sužinojo gavusi pranešimą iš Registrų centro. Tada ji paskambino V. P., kuris pasakė, kad neturi kaip pateikti, nes iš jo buhalterinės įmonės buvo konfiskuota visa kompiuterinė programą. Ji ragino buhalterį, kada bus priduota. Pakeitė buhalterį, nes gadinama įmonės reputacija. Apie tai, jog negali pateikti ataskaitų Registrų centro neinformavo. Preliminarią ataskaitą buhalteris jai (K. N.) pateikė, ji (K. N.) kartu su vyru, komercijos vadovu (A. N.), nagrinėjo. Todėl manė, kad viskas yra pateikta. V. P. turėjo įgaliojimą Registrų centre viską daryti. Ji ragino pateikti, kai jau gavo įspėjimą. Ji (K. N.) kaip Latvijos pilietė, Registrų centre nieko negali daryti, informacijos negauna, V. P. turi įgaliojimus viską pateikti. Prašo stipriai nebausti. Visada viskas laiku pateikiama buvo. Vertina blogai, labai gailisi, kad laiku nepateikė, prašo stipriai nebausti, nes jos kaltė netiesioginė.

Nusižengimas įrodytas: K. N. paaiškinimu nusižengimo tyrimo metu ir teisme, administracinio nusižengimo protokolu, registrų centro išrašu, V. P. individualios įmonės pranešimu, iš dalies liudytojų V. P. parodymais, kuris teismo posėdžio metu parodė, jog ataskaitos nebuvo laiku pateiktos, nes vienam iš jo klientų buvo atliekamas tyrimas, todėl buvo paimtos darbo priemonės. Iš jo buvo atimtos darbo priemonės pateikti deklaracijas. Nepateikė ataskaitų, nes laukė kompiuterinės technikos iš policijos. Pačios K. N. apie tai neinformavo. Registrų centro taip pat neinformavo, jog negali laiku pateikti. Taip pat ir A. N. parodymais, jog V. P. įmonė 8 metus tvarkė buhalteriją, visada viskas buvo tvarkoje. Preliminarų balansą jau vasario mėnesį matė ir buvo įsitikinę, jog bus pateiktas laiku. Apie tai, kad nepateikta balansas sužino, tik gavę įspėjimą. Jis pats V. P. įmonės reikalavo, jog būtų pateiktas balansas.

Motyvuojamoji dalis

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatyta, kad visuotinis akcininkų susirinkimas turi išimtinę teisę tvirtinti metinių finansinių ataskaitų rinkinį; 24 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas turi įvykti kasmet ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos; 37 straipsnio 12 dalies 7 punkte numatyta, kad bendrovės vadovas atsako už bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimą juridinių asmenų registro tvarkytojui, o 58 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais. Analogiškos nuostatos numatytos ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 120, 123 ir 127 punktuose. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 7 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.

Taigi UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė K. N. 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinį privalėjo pateikti Registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d. Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn traukiama K. N. nesiėmė aktyvių veiksmų ir nedėjo pastangų pasirūpinti, kaip savo darbą atlieka individuali V. P. įmonė, tvarkanti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, laiku ir tinkamai pateiktų duomenis Registro tvarkytojui. Administracinėn atsakomybėn traukiama K. N., parodė, kad ji buvo įsitikinusi, jog V. P. individuali įmonė laiku Registro tvarkytojui pateikė buhalterinės apskaitos dokumentus. Tik gavusi iš Registro tvarkytojo 2019 m. birželio 27 d. elektroninį įspėjimą, kaip pati (K. N.) parodė, ėmėsi neatidėliotinų priemonių. Teismas pastebi, kad minėtos neatidėliotinos priemonės, nebuvo efektyvios, kadangi Registro tvarkytojui deklaracijos buvo pateiktos tik 2019 m. rugsėjo 2 d. Taigi šiuo atveju galima daryti išvadą, jog K. N. kaip įmonės vadovė, nesiėmė aktyvių veiksmų, iš kurių būtų galima spręsti, kad administracinėn atsakomybėn traukiama K. N. būtų bandžiusi taisyti susiklosčiusios situacijos padarinius. Teismų praktikoje yra nurodyta, kad bendrovės finansinė ataskaita turi atitikti apskaitos standartus, tačiau nesant galimybės to užtikrinti vis tiek būtina pateikti šią ataskaitą, atitinkamus nukrypimus paaiškinant aiškinamajame rašte. Vien ta aplinkybė, kad įmonė negali pateikti tikslių duomenų, neatleidžia jos nuo pareigos teikti kuo tikslesnę finansinę ataskaitą, atitinkamus trūkumus nurodant aiškinamajame rašte. Priešingas šių normų aiškinimas užkirstų Registrų tvarkytojui turėti aktualius bendrovės duomenis bei tinkamai vykdyti savo pareigas (Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas 2017 m. kovo 7 d. administracinėje byloje Nr. El-699-561/2017). Taigi, nagrinėjamoje situacijoje, administracinėn atsakomybėn traukiama K. N. turėjo domėtis ne tik kaip yra tvarkoma jos vadovaujamos įmonės buhalterinė apskaita, bet ir atsiradus nesklandumams, imtis aktyvių veiksmų situacijai taisyti.

Taigi, aptartų duomenų visuma patvirtina, kad K. N., būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)), vadove, per nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio. Juridinio asmens veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateikta Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Šie K. N. veiksmai atitinka požymius nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje.

K. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padariusi administracinį nusižengimą (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). K. N. sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį (padarytas nusižengimas, susijęs su prekyba, finansų sistema ir statistika), pažeidėjos kaltės formą ir rūšį, į atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas taip pat įvertina, kad K. N. anksčiau nebuvo bausta už panašaus pobūdžio administracinio nusižengimo padarymą, nusižengimo padarymo motyvai nebuvo savanaudiški, piktavališki, o nusižengimas padarytas dėl aplaidumo. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad K. N. skirtina sankcijos minimume numatyti nuobauda.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

K. N. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 200 Eur (dviejų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 19105816870.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.