Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Indrės Zubavičiūtės pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, įgijęs (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas (trauktas baudžiamojon atsakomybėn) 36 kartus, paskutinį kartą:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-03-19 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį - 30 parų arešto bausme,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatyta BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Ikiteisminio tyrimo metu 2025-04-10 įtariamuoju apklaustas A. B. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. Psichiatro ir narkologo įskaitoje įrašytas nėra. Pranešime apie įtarimą nurodytą dieną parduotuvėje tikrai galėjau būti „(duomenys neskelbtini) " parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini) ir galėjau pavogti nurodytas prekes, kurios yra įtarime nurodytos. Vagysčių yra įvykdęs nemažai, todėl reikėjo pinigų narkotikams, todėl konkrečių aplinkybių kiekvienos vagystės nepamena. Bet sutinka su šiame įtarime nurodytomis aplinkybėmis. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Civilinius ieškinius pripažįsta, jeigu tokių yra, ir pažada juos atlyginti kai turės galimybę. Su baudžiamuoju įsakymu sutinku, kas tai yra, jam yra išaiškinta.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ajame skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalies, padarymo, gavus UAB "(duomenys neskelbtini) " pareiškimą, kad 2025-03-05 iš parduotuvės UAB "(duomenys neskelbtini) ", adresu (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė. Peržiūrėjus kameras, nustatyta, kad vyras iš parduotuvės išnešė: 2 vnt. 1 l talpos butelius degtinės „Absolut vodka", bendros 59,38 Eur vertės, 3 vnt. 0,7 l talpos butelius degtinės „Absolut watermelon", bendros 68,97 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 l talpos butelį degtinės „Absolut lime", 22,99 Eur vertės. Asmuo įvykdęs veiką nebuvo sulaikytas, todėl prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą.

UAB "(duomenys neskelbtini) " pateikė dokumentus pagrindžiančius pagrobtų prekių vertę: 1 vnt. 0,7 l talpos butelį degtinės „Absolut lime", 22,99 Eur vertės; 3 vnt. 0,7 l talpos butelius degtinės „Absolut watermelon", 1 vnt. vertė 22,99 Eur; 2 vnt. 1 l talpos butelius degtinės „Absolut vodka", 1 vnt. vertė 29,69 Eur.

2025-03-13 įvykio vietos apžiūros protokolas.

Apžiūros objektas yra parduotuvės " (duomenys neskelbtini) " prekybinė salė, esanti (duomenys neskelbtini). Alkoholinių gėrimų skyriuje yra keturių aukštų lentynos. Vienos iš lentynų, antroje lentynoje nuo viršaus, yra matoma 1 l talpos degtinė „ABSOLUT VODKA 40%“ (vieneto kaina yra 29,69 Eur). Toje pačioje lentynoje yra matoma 0,7 l talpos degtinė „ABOSULUT WATERMELON 38%“ (vieneto kaina yra 22,99 Eur). Taip pat lentynoje yra matoma 0,7 l talpos degtinė „ABSOLUT LIME 40%“ (vieneto kaina yra 22,99 Eur). Apžiūros objektas yra fiksuojamas vaizdo stebėjimo kameromis. Apžiūrint objektą, daugiau pėdsakų ar objektų galinčių padėti atskleisti nusikalstamą veiką neaptikta.?

2025-03-13 vaizdo įrašų apžiūros protokolas.

Parduotuvės " (duomenys neskelbtini) " pateikti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai.

Apžiūrimas pirmas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įrašo apimtis yra 2,71 MB, jo trukmė 00 min. 14 sek. Paleidus įrašą, per vidurį apačioje matosi užrašas „(duomenys neskelbtini)“ – tai yra įrašo pradžia. Vaizdas fiksuoja parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), įėjimo/išėjimo vaizdus. Peržiūrinėjant vaizdo įrašą matyti, kaip vaizdo įrašo 00:08 sek. į parduotuvę užeina nenustatytos tapatybės vyras, apsirengęs juodos spalvos striukę, juodos spalvos kelnes, raštuotą kepurę su snapeliu, avintis juodos spalvos sportbačius bei per petį pasikabinęs rudai-geltonos spalvos rankinę (toliau – asmuo Nr. 1).

Apžiūrimas trečias vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įrašo apimtis yra 10,0 MB, jo trukmė 00 min. 36 sek. Paleidus įrašą, per vidurį apačioje matosi užrašas „(duomenys neskelbtini)“ – tai yra įrašo pradžia. Vaizdas fiksuoja parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), alkoholinių gėrimų skyriaus vaizdą. Peržiūrinėjant vaizdo įrašą matyti, kaip asmuo Nr. 1 ateina į alkoholinių gėrimų skyrių. Atėjęs, asmuo Nr. 1 nuo lentynos pasiima iš viso šešis alkoholinių gėrimų butelius. Matyti, kaip asmuo Nr. 1 paimtus butelius susideda sau į rankinę. Po savo atliktų veiksmų, asmuo Nr. 1 išeina iš alkoholinių gėrimų skyriaus.

Apžiūrimas ketvirtas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įrašo apimtis yra 9,0 MB, jo trukmė 00 min. 33 sek. Paleidus įrašą, per vidurį apačioje matosi užrašas „(duomenys neskelbtini)“ – tai yra įrašo pradžia. Vaizdas fiksuoja parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), įėjimo/išėjimo vaizdus. Peržiūrinėjant vaizdo įrašą matyti, kaip vaizdo įrašo 00:17 sek. asmuo Nr. 1 išeina iš parduotuvės nesumokėjęs už rankinėje turimas prekes.

Apžiūrimas penktas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įrašo apimtis yra 4,80 MB, jo trukmė 00 min. 18 sek. Paleidus įrašą, per vidurį apačioje matosi užrašas „(duomenys neskelbtini)“ – tai yra įrašo pradžia. Vaizdas fiksuoja parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), praėjimo į parduotuvę vaizdus. Peržiūrinėjant vaizdo įrašą matyti, kaip asmuo Nr. 1 praeina pro parduotuvės kasą nesumokėjęs ir prieš išeinant iš parduotuvės išsikelia rankinę su prekėmis virš galvos.

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, numatytų šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse. Pagal BK 190 straipsnio 2 dalį, nedidelės vertės turtas yra toks, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog A. B. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Kaltinamasis A. B. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino jam pareikštame kaltinime nurodytoje vietoje bei aplinkybėmis, kad turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2025 m. kovo 5 d., dienos metu, būdamas parduotuvėje "(duomenys neskelbtini) ", esančioje adresu (duomenys neskelbtini), užėjo į alkoholio skyrių ir iš lentynos paėmė kelis butelius įvairių alkoholinių gėrimų (degtinė), kurias įsidėjęs į prekių krepšelį pasišalino iš parduotuvės. Nesusimokėjo už juos. A. B. kaltę jam padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais: UAB „(duomenys neskelbtini) " 2025-03-05 pareiškimas, kad 2024-08-22 apie 18:40 val., vyras apsirengęs juodos spalvos striukė iš UAB "(duomenys neskelbtini) " parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), pavogė alkoholinius gėrimus; 2025-03-13 UAB " (duomenys neskelbtini) " pateiktų vaizdo įrašų apžiūros protokolo duomenis; UAB "(duomenys neskelbtini) " pateikė dokumentus pagrindžiančius pagrobtų prekių vertę: 1 vnt. 0,7 l talpos butelį degtinės „Absolut lime", 22,99 Eur vertės; 3 vnt. 0,7 l talpos butelius degtinės „Absolut watermelon", 1 vnt. vertė 22,99 Eur; 2 vnt. 1 l talpos butelius degtinės „Absolut vodka", 1 vnt. vertė 29,69 Eur.

Įvertinęs kaltinamojo nurodytas aplinkybes, pagrobto turto suradimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis suprato, jog siekia pagrobti svetimą turtą, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, jog veikos neturi kvalifikuojančių požymių, o turto vertė sudaro atitinkamai 151,34 Eur, t. y. viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, darytina išvada, kad A. B. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. B. pareiškė, kad su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areštas.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas A. B. bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – A. B. padarė tyčinę baigtą nusikalstamą veiką nuosavybei, priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis).

A. B. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio.1 d. 13 punktas). Iš bylos medžiagos matyti, kad A. B. ankščiau teistas 36 kartus, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka (baustas pagal ANK 108 str. 1 d., baudos nesumokėtos), (duomenys neskelbtini), nedirbantis. Byloje nėra duomenų apie jo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą. Visos anksčiau aptartos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad A. B. nusikalto ne atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos ar nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, o dėl savo paties antivisuomeninių nuostatų, kurios jau buvo susiformavusios iki nusikalstamo poelgio, t. y. jo nusikalstama veika buvo tik nuoseklus tokio gyvenimo būdo ir jo ankstesnio elgesio padarinys.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti A. B. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytą bausmės rūšį – areštą. BK 49 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad už baudžiamąjį nusižengimą nustatoma nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto. Teismo vertinimu, prokurorės siūloma 45 parų arešto bausmė, atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes bei įvertinus tai, kad jo nusikalstamas elgesys kartojasi, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą.

A. B. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, svarstydamas galimybę taikyti BK 75 straipsnio nuostatas, visų pirma atkreipia dėmesį, kad nusikalstamos veikos padarymo metu A. B. buvo teistas 36 kartus (teistumas neišnykęs ir nepanaikintas). Kaltinamasis yra darbingo amžiaus, nedirbantis, ne kartą trauktas administracinėn atsakomybėn už nešiurkščius nusižengimus, paskirtas baudas nesumokėjęs. Todėl, teismo vertinimu, A. B. paskyrus realią arešto bausmę, nebūtų pernelyg griežta valstybės reakcija į kaltinamojo nusikalstamą elgesį.

V. Kiti klausimai

Kaltinamajam A. B. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta.

UAB „(duomenys neskelbtini) “, kuri ikiteisminio tyrimo metu pripažinta civiliniu ieškovu, pareiškė civilinį ieškinį 151,34 Eur sumai. Civilinis ieškinys yra įrodytas, jo dydžio kaltinamasis A. B. neginčija, todėl tenkinamas. 2025-04-10 A. B. pasirašė įsipareigojimą atlyginti UAB " (duomenys neskelbtini) " padarytą turtinę žalą 151,34 iki 2026-04-10.

Vaizdo įrašus, kuriuos pateikė bendrovė UAB ,,(duomenys neskelbtini) " įkeltus į IBPS, baudžiamajam įsakymui įsitesėjus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio kaltinamojo atvykimo ar pristatymo į kalėjimą arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini) “ ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš A. B. 151,34 (vienas šimtas penkiasdešimt vienas eurų 34 euro ct) UAB „(duomenys neskelbtini) “ naudai turtinei žalai atlyginti.

Vaizdo įrašus, kuriuos pateikė bendrovė ,,(duomenys neskelbtini) “ įkeltus į IBPS, baudžiamajam įsakymui įsitesėjus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai.

2) ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privaloma atvykti į (duomenys neskelbtini)) atlikti arešto bausmės. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu (duomenys neskelbtini);

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės data;

4) nuteistajam per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, kalėjimas per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodamas teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdamas teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.