- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-05-16
- Bylos Nr.
- e3K-3-176-1075/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00080-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Dalia Vasarienė (pirm.), Danguolė Bublienė (pran.), Andžej Maciejevski
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Staipa“
- Ieškovas
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės (pranešėja), Andžej Maciejevski ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Staipa“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. gruodžio 14 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės Vilniaus miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Staipa“ dėl skolos, palūkanų ir delspinigių pagal nuomos sutartis priteisimo bei atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Staipa“ priešieškinį ieškovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl sumos, grindžiamos pastato vertės padidėjimu, priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto privatizavimo įstatymo (toliau – ir Privatizavimo įstatymas) 10 straipsnio 13 dalies ir dėl teisės normų, reglamentuojančių nuomininko teisę į išnuomoto valstybės ar savivaldybės turto pagerinimo išlaidų atlyginimą pagal nuomos teisinius santykius reglamentuojančias nuostatas, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu ir, patikslinusi savo reikalavimus, prašė: 1) priteisti iš atsakovės 208 680,40 Eur nesumokėto nuomos mokesčio pagal 2005, 2007, 2009, 2015 metų nuomos sutartis, 33 658,04 Eur palūkanų už sutartinių įsipareigojimų nevykdymą pagal 2009, 2015 metų nuomos sutartis bei 550,95 Eur delspinigių pagal 2015 m. nuomos sutartį (iš viso 242 889,39 Eur skolos) ir 5 procentus procesinių palūkanų nuo priteistos sumos.
3. Ieškovė nurodė, kad jai nuosavybės teise priklausė negyvenamasis pastatas – parduotuvė, esantis (duomenys neskelbtini), kuris nuomos sutarčių pagrindu buvo perduotas naudoti atsakovei. Tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudarytos šios nuomos sutartys: 1) 2005 m. sausio 31 d. savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartis Nr. 1950, kuria atsakovei išnuomotos ginčo pastato 392,76 kv. m ploto patalpos prekybos veiklai vykdyti laikotarpiu nuo 2005 m. vasario 7 d. iki 2010 m. vasario 7 d.; 2) 2007 m. kovo 14 d. savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartis Nr. 2090, kuria atsakovei išnuomotos ginčo pastato 410,75 kv. m ploto patalpos laikotarpiu nuo 2007 m. kovo 16 d. iki 2012 m. kovo 16 d; 3) 2009 m. rugpjūčio 14 d. savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartis Nr. A466-2207-(2.14.1.17-TR2), kuria atsakovei išnuomotas 803,51 kv. m ploto ginčo pastatas naudoti prekybos veiklai laikotarpiu iki 2010 m. vasario 7 d., 2010 m. balandžio 1 d. susitarimu nuomos terminas pratęstas iki 2011 m. balandžio 1 d.; 4) 2015 m. gegužės 13 d. negyvenamųjų pastatų, statinių ir patalpų nuomos bei kito ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartis Nr. A466-41/15-(2.14.1.42-AD4), kuria atsakovei išnuomotas 815,9 kv. m ploto ginčo pastatas laikotarpiu iki 2019 m. birželio 30 d.
4. Ieškovė nurodė, kad pagal 2005 m. nuomos sutartį atsakovė įsipareigojo mokėti 3927,60 Lt dydžio nuomos mokestį per mėnesį, bet liko skolinga 23 565,60 Lt (6825,07 Eur) nesumokėto nuomos mokesčio už 6 mėnesius. Pagal 2007 m. nuomos sutartį atsakovė įsipareigojo mokėti 6161,25 Lt dydžio nuomos mokestį per mėnesį, bet nesumokėjo 36 967,51 Lt (10 706,53 Eur) nuomos mokesčio už 6 mėnesius. Pagal 2009 m. nuomos sutartį atsakovė įsipareigojo mokėti 7231,59 Lt (2094,41 Eur) dydžio nuomos mokestį per mėnesį, tačiau laikotarpiu nuo 2009 m. rugpjūčio 6 d. iki 2014 m. birželio 30 d. susidarė 123 162,57 Eur dydžio nesumokėto nuomos mokesčio skola.