- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-12-13
- Bylos Nr.
- eA-1911-415/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-00370-2022-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Dainius Raižys (pirm.), Gintaras Kryževičius (pran.), Jolanta Malijauskienė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Farmega“
- Pareiškėjas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerija
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus (pranešėjas), Jolantos Malijauskienės ir Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Farmega“ apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2023 m. balandžio 18 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Farmega“ (trečiasis suinteresuotas asmuo – Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerija) dėl išmokėtos subsidijos priteisimo ir kitų reikalavimų.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) su prašymu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) ,,Farmega“ (toliau – ir Bendrovė) valstybės naudai: 1) 1 933,67 Eur išmokėtos subsidijos, sumokant į Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijos (toliau – ir Ministerija), kodas 188621919, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AB; 2) priteisti 12,08 Eur Europos Komisijos nustatyto dydžio metines palūkanas, kurios skaičiuojamos nuo subsidijos išmokėjimo (2021 m. vasario 8 d.) iki prašymo pateikimo teismui dienos, pervedant jas į Ministerijos, kodas 188621919, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AB; 3) priteisti 25,52 Eur delspinigių (0,03 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną, vėluojant grąžinti išmokėtą subsidijos sumą (1 933,67 Eur), nuo Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2022 m. vasario 2 d. įsakyme Nr. 4-171 „Dėl subsidijos, išmokėtos pareiškėjai UAB „Farmega“, susigrąžinimo, ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. vasario 4 d. įsakymo Nr. 4-77 „Dėl subsidijos skyrimo įmonėms pagal priemonę „Subsidijos nuo Covid-19 nukentėjusioms įmonėms“ pakeitimo“ (toliau – ir Įsakymas Nr. 4-171) nurodyto termino grąžinti subsidijos sumą pabaigos (nuo 2022 m. vasario 17 d.) iki prašymo pateikimo teismui dienos), sumokant į Ministerijos, kodas 188621919, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AB.
2. Pareiškėjas prašyme nurodė, kad:
2.1. Atsakovui UAB „Farmega“ 1 933,67 Eur subsidija buvo išmokėta pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. sausio 15 d. nutarimu Nr. 24 „Dėl Priemonės „Subsidijos nuo COVID-19 nukentėjusioms įmonėms“ lėšų skyrimo ir administravimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtinto Priemonės „Subsidijos nuo COVID-19 nukentėjusioms įmonėms“ lėšų skyrimo ir administravimo tvarkos aprašo (toliau ir – Aprašas) nustatytą tvarką. Atsakovas 2021 m. sausio 21 d. VMI pateikė Nukentėjusios nuo koronoviruso (COVID-19) įmonės subsidijos paraišką. VMI 2021 m. vasario 5 d. per „Mano VMI“ informavo atsakovą, kad 2021 m. vasario 4 d. Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministras 2021 m. vasario 4 d. priėmė įsakymą Nr. 4-77 skirti 1 933,67 Eur subsidiją, kurią Nacionalinis bendrųjų funkcijų centras išmokės per vieną darbo dieną į paraiškoje nurodytą sąskaitą. Atsakovui paskirta subsidija pervesta 2021 m. vasario 8 d. VMI, siekdama įsitikinti, kad atsakovas nukentėjo nuo COVID-19, atliko pareiškėjų, kuriems skirtos subsidijos, patikras, siekdama įvertinti subsidijų paraiškoje pateiktos informacijos (duomenų) atitikimą VMI informacinėse sistemose esantiems duomenims. Pareiškėjas paprašė atsakovo per 10 d. d. peržiūrėti VMI pateiktus pridėtinės vertės mokesčio (toliau – ir PVM) deklaracijų duomenis ir, jei būtų nustatyta, kad PVM deklaracijoje (-ose) yra klaidų, jas ištaisyti, bei patikslintą (-as) PVM deklaraciją (-as) pateikti VMI įprastine tvarka. Atsakovui nepatikslinus PVM deklaracijų duomenų, VMI apie atsakovo neatitikimą Aprašo kriterijams informavo Ministeriją. Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministras 2022 m. vasario 2 d. priėmė Įsakymą Nr. 4-171, kuriuo nustatė, kad UAB „Farmega“ per 14 kalendorinių dienų nuo įsakymo priėmimo dienos privalo grąžinti į ministerijos sąskaitą 19 933,67 Eur subsidiją, išmokėtą pagal Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. vasario 4 d. įsakymą Nr. 4-77. VMI 2022 m. vasario 7 d. per „Mano VMI“ informavo atsakovą apie Įsakymą Nr. 4-171. VMI 2022 m. vasario 22 d. gavo Ekonomikos ir inovacijų ministerijos raštą, kuriame nurodyta, kad Ministerija teikia sąrašą pareiškėjų, kurie negrąžino subsidijos į Ministerijos sąskaitą ir VMI prašoma atlikti Aprašo 52 punkte nustatytus veiksmus.
2.2. Atsakovas per Apraše nustatytą terminą savanoriškai subsidijos negrąžino, todėl jam kyla pareiga sumokėti pagalbos išmokėjimo dieną (2021 m. vasario 8 d.) Europos Komisijos nustatyto dydžio metines palūkanas, kurios skaičiuojamas nuo subsidijos (1 933,67 Eur) išmokėjimo (2021 m. vasario 8 d.) iki prašymo pateikimo teismui dienos (iš viso 12,08 Eur). Taip pat yra skaičiuojami 0,03 proc. dydžio delspinigiai už kiekvieną uždelstą dieną, vėluojant grąžinti išmokėtą subsidijos sumą (1 933,67 Eur) nuo Įsakyme Nr. 4-171 nurodyto termino grąžinti subsidijos sumą pabaigos (nuo 2022 m. vasario 17 d.) iki prašymo pateikimo teismui dienos (iš viso 25,52 Eur).
Atsiliepimas
3. Atsakovas UAB „Farmega“ atsiliepime į prašymą prašė jį atmesti bei priteisti iš pareiškėjo bylinėjimosi išlaidas.
4. Atsakovas nurodė, kad:
4.1. UAB „Farmega“ kreipėsi dėl subsidijos gavimo ir jam subsidija buvo išmokėta pagal Apraše nustatytą tvarką, tačiau iš jo nepagrįstai prašomą šią subsidiją grąžinti. Atsakovas negavo jokio dokumento, iš kurio būtų galima spręsti, kokiu būdu buvo atliktas skaičiavimas dėl Bendrovės ūkinės veiklos vieno mėnesio vidutinės apyvartos sumažėjimas. Joks paaiškinimas nebuvo pateiktas ir teismui, nors tai yra esminis aspektas, nes būtent šis skaičiavimas VMI leido daryti išvadą, kad Bendrovė neatitinka teisės aktų keliamų reikalavimų subsidijai gauti. Tokiu būdų buvo pažeistos atsakovo teisės į teisingą gynybą.
4.2. Mokesčių administratoriaus priimti sprendimai neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) nuostatų.
4.3. Atsakovas nebuvo supažindintas su jokiu galutiniu sprendimu dėl atlikto patikrinimo, kuriame detaliai ir argumentuotai būtų atskleistos mokesčių administratoriaus nustatytos aplinkybės dėl apyvartos apskaičiavimo, t. y. kokiais dokumentais ir už kokį laikotarpį vadovaujamasi darant apskaičiavimus, kokiu pagrindu skaičiavimams imami skaičiai 13 487 ir 16 993, kokios įmonės gautos lėšos į skaičiavimus priskiriamos, o kurios – ne. Atsakovui ši informacija nebuvo suteikta ir jam kyla pagrįstų abejonių, kad į mokesčių administratoriaus atliktus skaičiavimus buvo įtrauktos lėšos, gautos pardavus Bendrovei priklausančią transporto priemonę. Bendrovė vykdo veiklą pagal EVRK kodą 477890, tai yra pagrindinė įmonės veikla, iš kurios ji gauna pajamas, ir ši veikla valstybės buvo apribota dėl COVID-19 pandemijos. Atsakovas negalėjo vykdyti veiklos, gauti iš jos pajamų, tačiau sutartinės prievolės Bendrovės kontrahentams išliko. Dėl to, siekdamas sumažinti skolų dydį, atsakovas pardavė jam priklausančią transporto priemonę. Automobilių pardavimas pagal EVRK kodą žymimas kodu 45. Transporto priemonės pardavimas nebuvo pagrindinė Bendrovės veikla, todėl į mokesčių administratoriaus atliktus skaičiavimus šios gautos lėšos neturėjo būti įtrauktos, nes subsidija atsakovui buvo skirta už pagrindinės ūkinės veiklos apribojimą.
5. Trečiasis suinteresuotas asmuo Ministerija atsiliepime į prašymą prašė jį tenkinti.
6. Ministerija atsiliepime nurodė:
6.1. Byloje nėra duomenų, kad atitinkami viešojo administravimo subjektų administraciniai sprendimai, susiję su atsakovo įpareigojimu grąžinti išmokėtą subsidiją, būtų nuginčyti ar įstatymų nustatyta tvarka apskųsti teismui. Taigi atsakovui per nustatytą terminą negrąžinus subsidijos, atsirado Apraše nurodyta VMI teisė ir pareiga inicijuoti lėšų susigrąžinimo procedūrą.
6.2. Ministerija, nebūdama mokesčių administratoriumi pagal Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymą (toliau – ir MAĮ), neturi įgaliojimų bei kompetencijų spręsti dėl atsakovo PVM mokestinių prievolių tinkamo įvykdymo (pvz., dėl pareigos patikslinti PVM deklaracijas, taip nustatant, ar jis turėjo teisę gauti subsidiją pagal Aprašo reikalavimus) ir pagal įgaliojimus nevykdo savarankiško PVM mokestinio patikrinimo. Ministerija nekontroliuoja VMI veiklos, ji, prieš priimdama savo sprendimą dėl subsidijos sugrąžinimo, neatlieka savarankiško mokestinio tyrimo ir turi VAĮ bei Aprašu suteiktus įgaliojimus ir pareigą tik vertinti, ar VMI teikimas Ministerijai atitinka Aprašo procedūrinius reikalavimus. Aiškinant priešingai, būtų išplečiamos Ministerijos kompetencijos ribos, iškreipiamas kompetencijų ir funkcijų tarp valstybės institucijų paskirstymas, nustatytas tiek Aprašu, tiek ir tiesiai iš institucijų veiklą reglamentuojančiais teisės aktais.
II.
7. Regionų apygardos administracinis teismas 2023 m. balandžio 18 d. sprendimu pareiškėjo VMI prašymą tenkino ir priteisė iš atsakovo UAB „Farmega“ valstybės naudai išmokėtą 1 933,67 Eur subsidiją, taip pat 12,08 Eur Europos Komisijos nustatyto dydžio metines palūkanas, kurios skaičiuojamas nuo subsidijos išmokėjimo (2021 m. vasario 8 d.) iki prašymo pateikimo teismui dienos, ir 25,52 Eur delspinigių (0,03 proc. dydžio delspinigiai už kiekvieną uždelstą dieną, vėluojant grąžinti išmokėtą subsidijos sumą (1 933,67 Eur), nuo Įsakyme Nr. 4-171 nurodyto termino grąžinti subsidijos sumą pabaigos (nuo 2022 m. vasario 17 d.) iki prašymo pateikimo teismui dienos).
8. Teismas nustatė šias ginčui svarbias aplinkybes:
8.1. Atsakovas 2021 m. sausio 21 d. VMI pateikė nuo COVID-19 nukentėjusios savarankiškos įmonės subsidijos paraišką. VMI 2021 m. vasario 5 d. per „Mano VMI“ informavo atsakovą, kad Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministras 2021 m. vasario 4 d. priėmė įsakymą Nr. 4-77 skirti 1 933,67 Eur subsidiją, kurią Nacionalinis bendrųjų funkcijų centras išmokės per vieną darbo dieną į paraiškoje nurodytą sąskaitą.
8.2. Atsakovas, pateikdamas paraišką, patvirtino, kad įmonės ūkinės veiklos vidutinė vieno mėnesio apyvarta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau ir – Nutarimas Nr. 1226) 6.1 punkte nustatytu laikotarpiu sumažėjo ne mažiau kaip 30 proc. (ši nuostata taikoma, jeigu įmonė Nutarimo Nr. 1226 nustatytu laikotarpiu gavo pajamų), taip pat patvirtino, kad supranta, jog subsidijos paraiškoje nurodžiusi neteisingą ar tikrovės neatitinkančią informaciją, privalės grąžinti jam skirtą ir išmokėtą subsidiją ar jos dalį Apraše nustatyta tvarka.
8.3. VMI, siekdama įsitikinti, kad atsakovas nukentėjo nuo COVID-19 atliko pareiškėjų, kuriems skirtos subsidijos, patikras, siekdama įvertinti subsidijų paraiškoje pateiktos informacijos (duomenų) atitikimą VMI informacinėse sistemose esantiems duomenims. Patikros metu nustatyta, kad pagal atsakovo pateiktas PVM deklaracijos FR0600 formas atsakovas per Nutarimo Nr. 1226 6.1 punkte ir Apraše apibrėžtą laikotarpį nepatyrė nustatyto privalomo, ne mažesnio kaip 30 proc. vidutinio mėnesinio apyvartos kritimo. VMI prašė per 10 d. d. laikotarpį peržiūrėti VMI pateiktus PVM deklaracijų duomenis ir, jei būtų nustatyta, kad PVM deklaracijoje(-ose) yra klaidų, jas ištaisyti, bei patikslintą (-as) PVM deklaraciją (-as) pateikti VMI įprastine tvarka. Atsakovui paaiškinta, kad praėjus nurodytam terminui atsakovo duomenys bus vertinami pakartotinai ir jei nebus nustatytas privalomas, ne mažesnis kaip 30 proc. vidutinis mėnesinis apyvartos kritimas, VMI apie įmonės neatitikimą Aprašo kriterijams informuos Ministeriją, kaip tai reglamentuota Aprašo 50 punkte. Ši informacija atsakovui pateikta per „Mano VMI“. Bendrovės vykdoma pagrindinė ūkinė veikla – „Kita specializuota mažmeninė prekyba“ (EVRK kodas – 477890) buvo apribota ir apskaičiuota, kad Bendrovės ūkinės veiklos vieno mėnesio vidutinė apyvarta sumažėjo 20,63 proc., t. y. Aprašo sąlyga dėl ūkinės veiklos vidutinės vieno mėnesio apyvartos kritimo netenkinama.
8.4. Atsakovui nepatikslinus PVM deklaracijų duomenų, VMI apie atsakovo neatitikimą Aprašo kriterijams informavo Ministeriją. Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministras 2022 m. vasario 2 d. priėmė Įsakymą Nr. 4-171, kuriuo nustatė, kad UAB „Farmega“ per 14 kalendorinių dienų nuo šio įsakymo priėmimo dienos privalo grąžinti į Ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) subsidijų sumą – 1 933,67 Eur, išmokėtą pagal Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. vasario 4 d. įsakymą Nr. 4-77. VMI 2022 m. vasario 7 d. per „Mano VMI“ informavo atsakovą apie Įsakymą Nr. 4-171.
9. Teismas pažymėjo, jog byloje nėra duomenų, kad Įsakymas Nr. 4-171 įstatymų nustatyta tvarka būtų panaikintas, todėl sprendė, kad jis yra galiojantis ir sukeliantis atsakovui tiesiogines teisines pasekmes. Be to, patikrinęs Lietuvos teismų informacinės sistemos ,,Liteko“ duomenis, teismas nenustatė, jog atsakovas kreipėsi į teismą dėl Įsakymo Nr. 4-171 teisėtumo ir pagrįstumo, tačiau nustačius, kad pareiškėjas UAB „Farmega“ praleido skundo padavimo terminą, o pagrindų jį atnaujinti nenustatyta, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 103 straipsnio 1 dalies 8 punktu, buvo nutraukta.
10. Įvertinęs Aprašo 51 punktą, teismas nurodė, jog atsakovui savanoriškai negrąžinus subsidijos, kilo pareiga sumokėti pagalbos išmokėjimo dieną Europos Komisijos nustatyto dydžio metines palūkanas, kurios skaičiuojamos nuo subsidijos išmokėjimo iki prašymo pateikimo teismui dienos, taip pat yra skaičiuojami 0,03 proc. dydžio delspinigiai už kiekvieną uždelstą dieną, vėluojant grąžinti išmokėtą subsidijos sumą nuo Įsakyme Nr. 4-171 nurodyto termino grąžinti subsidijos sumą pabaigos iki prašymo pateikimo teismui dienos.
III.
11. Atsakovas UAB „Farmega“ apeliaciniame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo 2023 m. balandžio 18 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo prašymą atmesti. Taip pat atsakovas prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas.
12. Atsakovas apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:
12.2. Buvo pažeista atsakovo teisė į teisingą teismą. Atsakovas prašė teismo įpareigoti pareiškėją pateikti duomenis, patvirtinančius atlikto patikrinimo rezultatus, atliktų skaičiavimų metodiką ir pan. Tokiu būdu atsakovas siekė apsiginti nuo jam pareikštų reikalavimų, tačiau teismas atsisakė tokius duomenis išreikalauti. Atsakovo manymu, nepagrįsta teismo pozicija, kad šie dokumentai nėra susiję su bylos nagrinėjimo dalyku, ir apribojo jo teises į teisingą teismą. Byloje nagrinėjant atsakovui pareikštus reikalavimus, turėjo būti vertinama, ar pareiškėjo reikalavimai yra teisėti. Teisėtumas šiuo atveju turėtų būti siejamas ir su ta aplinkybe, ar pareiškėjas tinkamai atliko patikrinimą, pagrįstai nusprendė, kad yra pagrindas atsakovui grąžinti subsidijas. Būtent šie aspektai, įgyvendinant atsakovo teisę į teisingą teismą, turėjo būti įgyvendinti.
Atsiliepimas
13. Pareiškėjas VMI atsiliepime į apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą atmesti, o Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2023 m. balandžio 18 d. sprendimą palikti nepakeistą.
14. VMI atsiliepime nurodo:
14.1. VMI 2021 m. lapkričio 18 d. Bendrovei išsiuntė pranešimą, kuriuo informavo, kad vertins Bendrovės gautų subsidijų gavimo teisėtumą ir panaudojimo tikslingumą. Pranešimu buvo prašoma pateikti dokumentus, kad VMI galėtų įvertinti, ar Bendrovė atitinka Apraše nustatytus kriterijus. Atsakovas papildomus dokumentus VMI pateikė 2021 m. lapkričio 23 d., 2021 m. lapkričio 24 d. ir 2021 m. gruodžio 1 d. VMI, įvertinusi pateiktus dokumentus, 2022 m. sausio 12 d. raštu Nr. (13.2-38 Mr) R-162 (toliau – ir Raštas) kreipėsi į Ministeriją, kartu rašto kopiją pateikdama atsakovui, kuriame pateikė informaciją, kad VMI pagal turimus duomenis ir Bendrovės pateiktus dokumentus, nustatyta, kad Bendrovės vykdoma pagrindinė ūkinė veikla − „Kita specializuota mažmeninė prekyba“ (EVRK kodas - 477890) buvo apribota bei apskaičiuota, kad jos ūkinės veiklos vieno mėnesio vidutinė apyvarta sumažėjo 20,63 proc. ((13 487/16 993x100)-100), t. y. Aprašo 14.1 punkto sąlyga dėl ūkinės veiklos vidutinės vieno mėnesio apyvartos kritimo netenkinama. Taip pat Rašte nurodyta, kad atsakovui buvo pasiūlyta gautas subsidijas grąžinti į Ministerijos sąskaitą, nelaukiant Ministerijos sprendimo dėl subsidijų grąžinimo, tačiau atsakovas subsidijų negrąžino. Bendrovė Mano VMI paskyroje 2022 m. vasario 7 d. raštu Nr. (17.17-40) RES-25496 buvo informuota apie Įsakymą Nr. 4-171. Taigi Bendrovė dar iki Rašto išsiuntimo žinojo apie jai susidariusią prievolę grąžinti skirtą subsidiją ir jos dydį. Atsakovas, gavęs rašto kopiją, galėjo kreiptis į VMI dėl, jo manymu, neteisingo Bendrovės ūkinės veiklos vieno mėnesio vidutinės apyvartos apskaičiavimo, tačiau to nedarė. Šioje byloje sprendžiamas klausimas ne dėl lėšų, gautų iš Įmonei priklausančios transporto priemonės pardavimo ir dėl vykdomos veiklos, o dėl negrąžintos subsidijos priteisimo.
14.2. Ministerija, vadovaudamasi Aprašo 50 punktu, priėmė Įsakymą Nr. 4-171, kurio Bendrovė neskundė, jis yra teisėtas ir galiojantis. Pagal Aprašo 52 punktą pareiškėjui praleidus subsidijos ar jos dalies grąžinimo terminą, Ministerija apie tai informuoja VMI, kuri ne vėliau kaip per 30 kalendorinių dienų po sprendime nustatyto termino pabaigos inicijuoja subsidijos ar jos dalies ir mokėtinų delspinigių ir palūkanų išieškojimą. VMI turėjo teisę kreiptis į teismą dėl išmokėtos subsidijos priteisimo ir UAB „Farmega“.
15. Trečiasis suinteresuotas asmuo Ministerija atsiliepime į apeliacinį skundą prašo Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2023 m. balandžio 18 d. sprendimą palikti nepakeistą, o apeliacinį skundą atmesti.
16. Ministerija atsiliepime nurodo:
16.1. Įsakymas Nr. 4-171 nėra nuginčytas ir yra galiojantis, atsakovas apie priimtą Įsakymą buvo tinkamai informuotas. VMI į teismą kreipėsi, prašydama priteisti būtent šiame Įsakyme nurodytą grąžintinų lėšų sumą, terminas gera valia grąžinti nurodytą subsidijos sumą buvo pasibaigęs, todėl VMI reikalavimas priteisti nurodytas sumas, yra pagrįstas.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
17. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl VMI reikalavimo iš UAB ,,Farmega“ valstybės naudai priteisti išmokėtą subsidiją, Europos Komisijos nustatyto dydžio metines palūkanas ir delspinigius, teisėtumo ir pagrįstumo.
18. Pagal ABTĮ 140 straipsnio 1 dalį teismas, apeliacine tvarka nagrinėdamas bylą, patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų. Pažymėtina, kad byloje nenustatytos aplinkybės, dėl kurių turėtų būti peržengtos apeliacinio skundo ribos, bei nenustatyti sprendimo negaliojimo pagrindai, nurodyti ABTĮ 146 straipsnio 2 dalyje, todėl apeliacinės instancijos teismas nagrinėja šią bylą apeliacine tvarka ir patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdamas atsakovo apeliacinio skundo ribų (ABTĮ 140 str. 1 d.).
19. Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad UAB ,,Farmega“ 2021 m. sausio 21 d. VMI pateikė nuo COVID-19 labiausiai nukentėjusios įmonės subsidijos paraišką. Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministras 2021 m. vasario 4 d. priėmė įsakymą Nr. 4-77 skirti 1 933,67 Eur subsidiją, kuri atsakovui išmokėta 2021 m. vasario 8 d. VMI 2022 m. sausio 12 d. raštu Nr. R-162 „Dėl informacijos pateikimo“ informavo Ministeriją, kad VMI, atlikusi UAB „Farmega“ suteiktos subsidijos pagal atsakovo pateiktus dokumentus pagrįstumą, nustatė, kad Bendrovės ūkinės veiklos vieno mėnesio vidutinė apyvarta sumažėjo 20,63 proc., t. y. atsakovas netenkina Aprašo 14.1 punkto sąlygos. Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministras 2022 m. vasario 2 d. priėmė Įsakymą Nr. 4-171, kuriuo nustatė, kad UAB „Farmega“ per 14 kalendorinių dienų nuo šio įsakymo priėmimo dienos privalo grąžinti į Ministerijos sąskaitą 1 933,67 Eur subsidiją, išmokėtą pagal Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. vasario 4 d. įsakymą Nr. 4-77. VMI 2022 m. vasario 7 d. per „Mano VMI“ informavo atsakovą apie priimtą Įsakymą Nr. 4-171. Atsakovas nurodytos subsidijos sumos į Ministerijos sąskaitą negrąžino.
20. Taip pat iš Lietuvos teismų informacinės sistemos matyti, kad 2022 m. birželio 8 d. atsakovas UAB „Farmega“ kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Įsakymą Nr. 4-171, tačiau Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. lapkričio 10 d. nutartimi nagrinėjamą bylą nutraukė, kadangi pareiškėjas į teismą kreipėsi praleidęs vieno mėnesio terminą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2023 m. sausio 11 d. nutartimi pareiškėjo UAB „Farmega“ atskirąjį skundą atmetė ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. lapkričio 10 d. nutartį paliko nepakeistą.
21. Subsidijų pareiškėjams skyrimo ir administravimo tvarką, reikalavimus subsidijai ir jos panaudojimui, taip pat, įgyvendinant priemonę „Subsidijos nuo COVID-19 labiausiai nukentėjusioms įmonėms“ dalyvaujančių institucijų funkcijas nustato Aprašas. Reikalavimai subsidijai gauti yra numatyti Aprašo II skyriuje. Vadovaujantis Aprašo 14.1 punktu, galimi pareiškėjai yra nuo COVID-19 nukentėjusios įmonės, atitinkančios vieną iš šių sąlygų: įmonės, kurių ūkinės veiklos vidutinė vieno mėnesio apyvarta Nutarimo Nr. 1226 6.1 papunktyje nustatytu laikotarpiu sumažėjo ne mažiau kaip 30 procentų. Ši sąlyga nustatoma, remiantis VMI pateiktose mėnesinėse PVM deklaracijose (formose FR0600), patvirtintose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko įsakymu (toliau – mėnesinė PVM deklaracija (forma FR0600), deklaruotais duomenimis (informacija), o teikiantiems kitokias nei mėnesines PVM deklaracijas (formas FR0600) – remiantis duomenimis (informacija), kurie būtų nurodomi mėnesinėse PVM deklaracijose (formose FR0600), jeigu jos būtų teikiamos, arba neprivalantiems teikti PVM deklaracijų – remiantis bendromis Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo nuostatomis ir pareiškėjo teikiamoje subsidijų paraiškoje deklaruotais (patvirtintais) duomenimis (informacija).
22. Aprašo 49 punkte nustatyta, kad VMI ir LVPA iki 2021 m. gruodžio 1 d. atlieka atrankines pareiškėjų, kuriems skirtos subsidijos, patikras, siekdama įvertinti subsidijų paraiškoje pateiktos informacijos (duomenų), dokumentų tinkamumą pagal valstybės registruose ir informacinėse sistemose esančius ar kitus subsidijų skyrimo ir panaudojimo teisėtumui nustatyti svarbius duomenis. Aprašo 50 punkte nurodyta, jog VMI ir (ar) LVPA nustačius, kad pareiškėjas pateikė neteisingą, neišsamią ar netikslią informaciją (duomenis) ir subsidijų paraiškos pateikimo momentu neatitiko Aprašo 14, 16–18 ir 20 punktuose nustatytų reikalavimų, arba nustačius, kad subsidija panaudota dividendams išsimokėti, kapitalui išmokant lėšas pareiškėjo dalyviams mažinti, savoms akcijoms supirkti ar kitokiems mokėjimams iš kapitalo pareiškėjo dalyviams atlikti, taip pat paskoloms pareiškėjo dalyviams grąžinti, arba gavus informacijos iš pareiškėjo per „Mano VMI“ dėl skirtos subsidijos atsisakymo, apie tai informuojama Ministerija. Ekonomikos ir inovacijų ministras ne vėliau kaip per 14 dienų nuo informacijos ir pagrindžiančių dokumentų iš VMI ir (ar) LVPA gavimo dienos priima sprendimą dėl subsidijos grąžinimo, dalinio grąžinimo ar perskaičiavimo, apie kurį pareiškėjas informuojamas per „Mano VMI“ ne vėliau kaip per 3 darbo dienas. Ekonomikos ir inovacijų ministro sprendime dėl subsidijos grąžinimo, dalinio grąžinimo ar perskaičiavimo pareiškėjui nustatomas 90 kalendorinių dienų terminas subsidijai ar jos daliai grąžinti (Aprašo 51 p.). Pareiškėjui praleidus subsidijos ar jos dalies grąžinimo terminą, Ministerija apie tai informuoja VMI, kuri ne vėliau kaip per 30 kalendorinių dienų po sprendime nustatyto termino pabaigos inicijuoja subsidijos ar jos dalies ir mokėtinų delspinigių ir palūkanų išieškojimą (Aprašo 52 p.). Pagal Aprašo 53 punktą Ekonomikos ir inovacijų ministrui priėmus sprendimą dėl subsidijos ar jos dalies grąžinimo, subsidija ar jos dalis, taip pat su ja susiję delspinigiai ir palūkanos turi būti grąžinami bankiniu pavedimu į Ministerijos sąskaitą, iš kurios buvo pervesta subsidija. Pagal Aprašo 56 punktą, jei nustatoma, kad pareiškėjas pateikė neteisingą informaciją ir (ar) dokumentus, ir (ar) sąmoningai nuslėpė informaciją, turinčią reikšmės sprendimo dėl subsidijos skyrimo priėmimui, pareiškėjas privalo grąžinti visą neteisėtai gautą finansavimą su palūkanomis, kaip nustatyta 2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamente (ES) 2015/1589, nustatančiame išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles.
23. Pažymėtina, kad Aprašo 49 punkte aptartas Ministerijos sprendimas dėl subsidijos grąžinimo, yra individualus administracinis aktas, galintis būti savarankišku administracinės bylos nagrinėjimo dalyku (ABTĮ 17 str. 1 d. 1 p. ), kas ir buvo nurodyta Ekonomikos ir inovacijų ministro 2022 m. vasario 2 d. įsakyme Nr. 4-171 „Dėl subsidijos, išmokėtos pareiškėjai UAB „Farmega“, susigrąžinimo, ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. vasario 4 d. įsakymo Nr. 4-77 „Dėl subsidijos skyrimo įmonėms pagal priemonę „Subsidijos nuo Covid-19 nukentėjusioms įmonėms“ pakeitimo“. Todėl, nenustačiusi jokių ABTĮ 80 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje nurodytų pagrindų peržengti šios administracinės bylos nagrinėjimo ribas, teisėjų kolegijos vertinimu, visi atsakovo argumentai, susiję su Įsakymo Nr. 4-171 teisėtumu ir pagrįstumu, šioje byloje nėra vertintini.
24. Teisėjų kolegija, įvertinusi aptartas ginčo faktines aplinkybes bei ginčui aktualų teisinį reguliavimą, neturi pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis bei jų teisiniu vertinimu. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad atsakovo pareigą grąžinti subsidijos sumą nustatantis Įsakymas Nr. 4-171 nėra nuginčytas ir galioja, bylos duomenimis, atsakovas apie priimtą Įsakymą Nr. 4-171 buvo tinkamai informuotas, VMI į teismą kreipėsi, prašydama priteisti būtent šiame Įsakyme Nr. 4-171 nurodytą subsidijos sumą, terminas gera valia grąžinti nurodytą subsidijos sumą buvo pasibaigęs, todėl VMI reikalavimas priteisti nurodytas sumas (subsidijos sumą, palūkanas ir delspinigius) yra pagrįstas.
25. Teisėjų kolegija, apibendrindama šioje nutartyje nurodytas bylos faktines ir teisines aplinkybes, konstatuoja, kad apeliacinio skundo argumentais naikinti skundžiamą pirmosios instancijos teismo sprendimą nėra pagrindo, todėl atsakovo apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas. Atmetus atsakovo apeliacinį skundą, nėra pagrindo tenkinti ir jo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo (ABTĮ 40 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Farmega“ apeliacinį skundą atmesti.
Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2023 m. balandžio 18 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.