Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Dalyvaujant Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui Jonui Osteriui, išnagrinėjusi I. D., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. D. adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2014-06-12 vykdė netauriųjų metalų supirkimą neįregistravęs netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo veiklos ir neinformavęs teritorinės mokesčių inspekcijos apie pradedamą vykdyti individualią veiklą, siekiant gauti pajamų. 2014-06-13 9 val. operatyvaus patikrinimo metu I. D. nupirko metalo laužo už 25 Lt, pinigus išmokėjo tačiau pinigų išmokėjimo kvito neišrašė, supirkto metalo laužo akto neišrašė, supirkto metalo laužo neapskaitė. Patikrinimo metu nustatyta, kad I. D. veiklą vykdo neįrengęs patalpos ar aikštelės supirktam metalo laužui laikyti, superkamo metalo laužo apskaitos žurnalas nevedamas. Tokias veiksmais I. D. pažeidė netauriųjų metalo laužo ir atliekų supirkimo įstatymo 3 str. 1 d. 1 p., 2 p.; 2010-09-06 Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-678 patvirtintų Netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos taisyklių 3,4,5,6 punktų reikalavimus; Gyventojų pajamų mokesčio 26 str., 35 str. 2 d. bei Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2002-12-24 įsakymu patvirtintų Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo ir nenuolatinio Lietuvos gyventojo nuolatinės bazės įregistravimo Lietuvoje pažymų išdavimo taisyklių 4 p. reikalavimus.

Tuo I. D. administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 172 str. 1 d., ir 193² str.

Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, paaiškinimų dėl protokole nurodyto sveikos nepateikė. Apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui jam nedalyvaujant.

I. D. padarytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina operatyvaus patikrinimo pažyma, fotonuotraukos, faktų fiksavimo pažyma, I. D. rašytinis paaiškinimas.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidėjas nusižengė pirmą kartą, todėl jam skirtinos minimalios įstatymo sankcijoje numatytos baudos.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Vadovaudamasis LietuvosRespublikos ATPK 30, 30², 33, 286, 302², 302⁴ str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

I. D. a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 172 str. 1 d. Ir nubausti 500 Lt bauda.

I. D. a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą LietuvosRespublikos ATPK 193² str. Ir nubausti 2000 Lt bauda be metalo laužo konfiskavimo.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., I. D. a/k (duomenys neskelbtini) galutinę nuobaudą paskirti 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą be metalo laužo konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.