- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2022-12-13
- Bylos Nr.
- A6.-839-573/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00927-2022-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Dainius Ročys (pirm.)
- Pažeidėjas
- M. P.
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos
- Advokatai
- Marius Vaška
dalyvaujant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atstovei Vaidai Matulionei (toliau – VMI atstovė) (nuotoliniu būdu),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, UAB (duomenys neskelbtini), vadovas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (toliau VMI prie FM) pareigūnai, patikrino UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, (toliau ir – bendrovė), nevykdomas mokestinės paskolos sutartis, vadovaujantis Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2005 m. rugsėjo 16 d. įsakymu Nr. VA-67 patvirtintomis Mokesčių mokėtojų skolingumo nustatymo taisyklėmis, nustatė, jog bendrovė skolinga.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje VMI atstovė pareiškimą palaikė ir paaiškino, kad bendrovė, būdama skolinga kreditorei VMI, vykdė atsiskaitymus su kitomis bendrovėmis, nesilaikydama atsiskaitymo eiliškumo. Teismui pateiktuose duomenyse (lentelėje) – mokestinė nepriemoka – tai nesumokėta skola (mokesčiai) nurodytai dienai; pradelsta suma – nesumokėtos sumos (įmokos) pagal mokestinę sutartį iš anksčiau, paskutiniame lentelės langelyje nurodytas mokestinės paskolos likutis, kiek įmonei liko sumokėti. 2022 m. balandžio 6 d. buvo nutrauktos trys mokestinės sutartys ir suma perkelta į mokestinės priemokos eilutę. Lentelės 51 eilutėje padaryta techninė klaida ir suma mokestinės nepriemokos langelyje turi būti ne 2826,06, o 22826,06 Eur. Per laikotarpį nuo 2022 m. balandžio 1 d. iki 2022 m. balandžio 20 d. bendrovė sumokėjo 18420,14 Eur, tačiau 14.563,18 Eur išieškojo antstolis, o likusią sumą pervedė bendrovė mokestinei paskolai dengti.
Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. P. atstovas advokatas Marius Vaškas prašė bylą nutraukti, kadangi M. P. veiksmuose nėra administracinio nusižengimo sudėties požymio – tyčios. Siekis išlaikyti įmonės veiką negali būti vertinamas kaip siekis išvengti mokesčių. Mokestinės paskolos mokėti nevengė, vykdė mokestines prievoles, buvo sumokėjęs beveik 20 000 Eur. 2022 m. balandžio 20 d. buvo pateikęs naują prašymą dėl mokestinės nepriemokos išdėstymo.
Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (tolinu - ANK) 120 straipsnio nuostatas, kreditorių teisių pažeidimas (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas, pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikimas ar pavėluotas pateikimas teismui, kreditorių susirinkimų nesušaukimas įstatymuose numatytais atvejais) užtraukia baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo vieno tūkstančio keturių šimtų iki trijų tūkstančių eurų. Pažymėtina, kad administracijos vadovą ir jo vadovaujamą įmonę sieja pasitikėjimo santykiai nuo pat tapimo įmonės administracijos vadovu momento ir jis privalo dirbti rūpestingai ir kvalifikuotai bei daryti viską, kad įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus.
CK 6.930¹ straipsnio 1 dalyje numatytas atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumas. Jeigu skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti šia eile: 1) pirmąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir išlaikymo išieškojimo; 2) antrąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl išmokų, atsirandančių iš darbo ir autorinių sutarčių; 3) trečiąja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus; 4) ketvirtąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti; 5) penktąja eile atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliškumo tvarka.
Žemesnės instancijos teismas
Prie kreditorių yra priskiriamos mokesčius renkančios institucijos, kai atsiradusi mokestinė skola dar nesumokėta. Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, kad atlikus UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini),, registruotos adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, patikrinimą dėl mokesčių įstatymuose bei jų lydimuosiuose teisė aktuose ir kitose srityse nustatytų mokesčių mokėtojų pareigų vykdymo už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. balandžio 20 d., nustatyta, jog didžiausi mokėjimai iš banko sąskaitų, atlikti pažeidžiant atsiskaitymo eiliškumą. Iš UAB (duomenys neskelbtini),“ sąskaitų atlikti mokėjimai – UAB (duomenys neskelbtini), (14 mokėjimų), UAB (duomenys neskelbtini), (12 mokėjimų) UAB (duomenys neskelbtini), (8 mokėjimai), UAB (duomenys neskelbtini), (5 mokėjimai), AB (duomenys neskelbtini), (2 mokėjimai), UAB (duomenys neskelbtini), (2 mokėjimai), UAB (duomenys neskelbtini), (2 mokėjimai, UAB (duomenys neskelbtini), (1 mokėjimas), paskolos mokėjimas (1 mokėjimas), UAB (duomenys neskelbtini), (1 mokėjimas), V. P. (1 mokėjimas), (duomenys neskelbtini), (1 mokėjimas ir (duomenys neskelbtini), (1 mokėjimas) (1 t., b. l. 52-169).
Mokesčių mokėtojų registre tvarkomų duomenų išraše matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), įregistruota juridinių asmenų registre 2003 m. vasario 21 d., adresu (duomenys neskelbtini), Kauno m., Kauno m. sav. Vadovas M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) (dirba nuo 2018 m. sausio 31 d.), bendrovės akcininkas N. P., a. k. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 10, 11).
Mokestines prievoles patvirtina balansų kopijos (1 t., b. l. 9, 12-46).
Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM viršininko sprendimai patvirtina, kad 2022 m. balandžio 6 d. sprendimu Nr. (23.24-08) 327-20718 nutraukta mokestinės paskolos sutartis, sudaryta 2021 m. balandžio 15 d. (23.24-08) 327-19315; 2022 m. balandžio 6 d. sprendimu Nr. (23.24-08) 327-20723 nutraukta mokestinės paskolos sutartis, sudaryta 2021 m. balandžio 16 d. (23.24-08) 327-19542; 2022 m. balandžio 6 d. sprendimu Nr. (23.24-08) 327-20724 nutraukta mokestinės paskolos sutartis, sudaryta 2021 m. balandžio 19 d. (23.24-08) 327-19621; 2022 m. gegužės 27 d. sprendimu Nr. (23.24-08) 327-40389 nutraukta mokestinės paskolos sutartis, sudaryta 2021 m. rugsėjo 9 d. (23.24-08) 327-148489 (t 1 b. l. 47-50). Tokiu būdu mokestinė nepriemoka 2022 m. balandžio 20 d. sudarė 21.721, 62 Eur.
UAB (duomenys neskelbtini), vadovas M. P. privalėjo užtikrinti, kad būtų laikomasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.930¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo, įvertinant, kad mokestinės paskolos sutartys buvo sudarytos prieš metus 2021 m. balandžio 15, 16 ir 19 dienomis, to nepadarė ir šiais veiksmais pažeidė VMI interesus, todėl yra baustinas.
ANK 120 straipsnio 1 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenimis baudą nuo 1400 iki 3000 Eur.
ANK 34 straipsnyje nustatyti bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pažeidimą padariusiam asmeniui skirtinos baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
M. P. už tokio pobūdžio nusižengimus anksčiau nebaustas, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 18 d. nutarimas, kuriuo jam buvo skirta nuobauda už analogišką nusižengimą dėl kitos bendrovės mokestinių klausimų, neįsiteisėjęs. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Pagal ANK 34 straipsnio 6 dalį, teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.
Teismas, vertindamas pateiktus duomenis, sprendžia, jog nagrinėjamu atveju nustatytos kelios išskirtinės aplinkybės, t. y. trys Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM viršininko sprendimai dėl mokestinių paskolų nutraukimo buvo priimti vienu metu, t. y. 2022 m. balandžio 6 d. ir sprendimais Nr. (23.24-08) 327-20718, (23.24-08) 327-20723, Nr. (23.24-08) 327-20724 nutrauktos mokestinės paskolos sutartys, sudarytos 2021 m. balandžio 15 d., 2021 m. balandžio 16 d., 2021 m. balandžio 19 d., o 2022 m. gegužės 27 d. sprendimu Nr. (23.24-08) 327-40389 nutraukta mokestinės paskolos sutartis, sudaryta 2021 m. rugsėjo 9 d., t. y. VMI vienu metu priimti trys sprendimai sukūrė faktinę aplinkybę, kuri finansine prasme, buvo gana ekstremali, o jos pašalinimas per trumpą laikotarpį (nuo 2022 m. balandžio 6 d. iki 2022 m. balandžio 20 d.), sunkiai įgyvendinamas kas pareiškėjui atėmė galimybę tinkamai išspręsti susiklosčiusią tiek finansinę, tiek teisinę situacijas.
Be to, teismas išskirtine aplinkybe pripažįsta ir tai, kad byloje nagrinėjamos aplinkybės buvo nustatytos ne dėl tyčinių pareiškėjo veiksmų, o būtent dėl to, kad jis, nesiekdamas išvengti mokėjimų, o priešingai, siekdamas nesutrikdyti bendrovės veiklos dėl jai teikiamų prekių ar paslaugų, norėdamas juos sumokėti, išdėstant per laikotarpį, 2022 m. balandžio 20 d. kreipėsi į VMI su prašymu išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą, kuris buvo netenkintas.
Taip pat atkreipiamas dėmesys, kad nors 2022 m. balandžio 20 d. bendrovės sąskaitos likutis buvo 343,15 Eur, tačiau vien per laikotarpį nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. balandžio 20 d. bendrovė pati į valstybės biudžetą sumokėjo 18.420,14 Eur, t. y. panašią sumą savo dydžiu į mokestinės nepriemokos sumą – 21.721,62 Eur.
Nustatytos aplinkybės nesudaro pagrindo spręsti, kad pareiškėjas M. P. galėtų būti piktybišku pažeidėju, todėl, atsižvelgiant į visas ištirtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad M. P. skirtina ANK 120 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, nustatant jos dydį mažesnį nei sankcijos vidurkis, kas, teismo vertinimu, užtikrins ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinės nuobaudos paskirtį, atitiks proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 120 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu
nutarė:
M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalyje, ir, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, skirti 700 Eur (septynių šimtų eurų) baudą.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodyti įmokos kodą 1001.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.