- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-02-08
- Bylos Nr.
- 2-3-126/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Malvyra Bučienė
- Pareiškėjas
- P. B.
- Suinteresuotas asmuo
- B. B.
- Advokatai
- Jonas Stankevičius
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant pareiškėjui P. B., jo atstovui advokatui Jonui Stankevičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo B. B.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas P. B. prašo nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą į pastatus: pirtį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 5I1m, 28m² bendro ploto, 19m³ tūrio; priestatą 1i1ž, 9m³ tūrio; priestatą 2i1ž, 26m³ tūrio, esančius (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad šiuos pastatus prie savo namų R. kaime, pasistatė 1970 metais. 2008m. spalio 29d. kreipėsi į Valstybės įmonės Registrų centro Panevėžio filialą dėl nuosavybės teisių įregistravimo, tačiau Registrų centras 2008m. lapkričio 11d. sprendimu Nr.11285 atsisakė įregistruoti minimus pastatus, nes nepakanka dokumentų. Teigia, kad minimą nekilnojamąjį turtą įgijo sąžiningai ir atvirai valdo jį daugiau kaip 10 metų, pastatai nekilnojamojo turto registre nėra įregistruoti kito asmens vardu. Pirtį su priestatu naudojo pagal paskirtį nuo pastatymo iki šių pastatų nugriovimo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo B. B. į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad pareiškėjas nepagrįstai teigia, kad ginčo pastatą jis valdė kaip savo, nemanydamas, kad jis priklauso kitam asmeniui. Pirtis buvo pastatyta netoli suinteresuoto asmens namų, todėl jis ja ir naudojosi, vykdė pirties priežiūrą, leido naudotis ir kaimyniniuose namuose gyvenantiems asmenims, tame tarpe ir pareiškėjui. Ginčo pastatas stovėjo žemės sklype, registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), kuris bendros dalinės nuosavybės teise priklauso B. B., jo sutuoktinei J. B. ir A. J. Žemės sklypo savininkui nuosavybės teise priklauso ant žemės sklypo esantys statiniai bei jų priklausiniai (CK 4.40 str. 1 d.). Teigia, kad pareiškėjas žinodamas, jog statinys yra jam nepriklausančiame žemės sklype, o priešingoje gatvės pusėje kaimynų sklype, užsakydamas kadastrinius matavimus nurodė, kad jie bus atliekami pareiškėjo adresu (duomenys neskelbtini), o atliko B. B. žemės sklype, apie tai nei suinteresuotam asmeniui, nei kitiems bendrasavininkiams nepranešdamas ir tokiu būdu atimdamas galimybę ginčyti vykdomus apmatavimo darbus, ginti savo kaip žemės sklypo savininkų teises ir teisėtus interesus. Be to, 1970 metų statinys pastatytas pažeidžiant tuo metu galiojusias kaimo gyvenvietėse statybas reglamentuojančių taisyklių nuostatas, neturint paruoštos, nustatyta tvarka suderintos techninės dokumentacijos ir negavus rajono architekto leidimo.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas atmestinas.
Nuosavybės teisės įgijimo pagrindai išvardyti CK 4.47 straipsnyje. Vienas iš šiame straipsnyje nurodytų savarankiškų nuosavybės teisės įgijimo pagrindų – įgyjamoji senatis (CK 4.47str.11p.). Įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas. Nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu; 2) yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos sąlygos: a) daiktas pradėtas valdyti sąžiningai; b) daiktas nėra įregistruotas viešame registre kito asmens vardu; c) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai; d) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą; e) daiktas buvo valdomas CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą.
Pareiškėjas pareiškime teismui nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad teismo sprendimas dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo jam reikalingas tam, kad jis galėtų teisiškai įregistruoti šiuos statinius viešajame registre. Pažymėtina, kad nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį institutas nėra skirtas sąlygoms teisinei registracijai sudaryti, o asmens, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs tam tikrą daiktą įstatyme nustatytą laiką, nuosavybės teisei pripažinti (CK 4.68 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju esminę reikšmę turi ne daiktų, kaip civilinės teisės objektų, rūšis, o nuosavybės teisės į šiuos daiktus nustatymas. Pareiškėjas prašo nustatyti, kad jis nuosavybės teisę į pastatus įgijo CK 4.47 straipsnio 11 punkte numatytu įgyjamosios senaties pagrindu. Tačiau pareiškėjas pareiškime teismui nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad jis pirtį ir priestatus statė savo lėšomis, tą patvirtino ir liudytojai R. V., V. B., V. K., I. S., D. S., todėl pareiškėjas, pastatęs statinius, nuosavybės teisę į šį turtą įgijo kitu CK 4.47 straipsnio 1 punkte numatytu pirminiu būdu – sukurdamas naujus daiktus. Kadangi pareiškėjas yra įgijęs nuosavybės teisę į nurodytus statinius vienu CK 4.47 straipsnyje nustatytu pagrindu – juos sukurdamas, įgyjamosios senaties institutas negali būti taikomas, nes nuosavybės teisę į daiktą pagal įgyjamąją senatį gali įgyti tik asmuo, kuris nėra to daikto savininkas (CK 4.47 straipsnio 4 punktas, 4.68 straipsnio 1 dalis). Remiantis išdėstytu pareiškėjo pareiškimas atmestinas.
Priteistina iš pareiškėjo P. B. 25,20 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 533 straipsniu teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
P. B. pareiškimą atmesti.
Priteisti iš P. B. 25,20Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Išlaidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), gavėjo įmonės kodas – 188659752, „Swedbank“, AB, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5660, o mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti į Rokiškio rajono apylinkės teismo raštinę (Respublikos g. 82, Rokiškio m.).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per šį rajono apylinkės teismą