Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, nagrinėdamas kaltinamojo L. D. gynėjo advokato Romaldo Briliaus skundą dėl Jurbarko rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 1 d. dviejų nutarčių, kuriomis nuspręsta išskirti D. S. ir J. R., kaltinamų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189 straipsnio 2 dalį, baudžiamąsias bylas iš Jurbarko rajono apylinkės teisme nagrinėjamos baudžiamosios bylos, kurioje G. P. kaltinamas pagal BK 189 straipsnio 2 dalį, 189¹ straipsnio 1 dalį, 220 straipsnio 1 dalį, T. B. kaltinamas pagal BK 189 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 2 dalį, D. S., J. R., V. V., S. T., R. K., M. L., R. A., L. D., D. T. ir D. Š. kaltinami pagal BK 189 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Jurbarko rajono apylinkės teisme yra nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-8-670/2016, kurioje G. P. kaltinamas pagal BK 189 straipsnio 2 dalį, 189¹ straipsnio 1 dalį, 220 straipsnio 1 dalį, T. B. kaltinamas pagal BK 189 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 2 dalį, D. S., J. R., V. V., S. T., R. K., M. L., R. A., L. D., D. T. ir D. Š. kaltinami pagal BK 189 straipsnio 2 dalį.

Jurbarko rajono apylinkės teismui nustačius, kad kaltinamieji D. S. ir V. V. (2016 m. kovo 14 d. nutartyje ištaisytas rašymo apsirikimas nurodant J. R. vardą ir pavardę) yra pasislėpę nuo teismo, o bylų išskyrimas jų atžvilgiu nepakenktų bylos nagrinėjimo išsamumui, bylos tiek kaltinamojo D. S., tiek J. R. atžvilgiu 2016 m. kovo 1 d. nutartimis išskirtos. Su šiomis nutartimis nesutinka kaltinamojo L. D. gynėjas advokatas Romaldas Brilius ir Kauno apygardos teismo prašo abi šias nutartis panaikinti. Nurodo, kad nagrinėjamu atveju baudžiamosios bylos išskirtos nesant tam įstatyminio pagrindo. Nors Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 234 straipsnio 4 dalis leidžia išskirti bylas į kelias tais atvejais, kai tai padės greičiau išnagrinėti išskirtas bylas, tačiau taip pat turi būti įsitikinama, kad bylos išskyrimas nepakenks baudžiamosios bylos išnagrinėjimo išsamumui, objektyvumui ir nešališkumui. Tačiau, advokato nuomone, į šias BPK nuostatas apylinkės teismas, priimdamas skundžiamas nutartis, nekreipė dėmesio. Anot gynėjo, jo ginamojo ir kaltinamųjų, dėl kurių bylos išskirtos, procesinė padėtis yra priešiška, todėl tikrinant bylos aplinkybes jų visų dalyvavimas viename teismo posėdyje yra privalomas ir akivaizdus. Be to, apylinkės teismas 2016 m. kovo 1 d. teisiamajame posėdyje nepateikė jokios informacijos, kuria remiantis jis padarė išvadą, jog kaltinamieji D. S. ir J. R. yra pasislėpę nuo teismo.

Jurbarko rajono apylinkės teismas kaltinamojo L. D. gynėjo advokato Romaldo Briliaus skundą kartu su baudžiamosios bylos Nr. 1-8-670/2016 medžiagos kai kurių dokumentų kopijomis ir/arba nuorašais persiuntė Kauno apygardos teismui. Tačiau nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme pastebėta, kad byloje įsiūtos dokumentų kopijos ir nuorašai nėra tinkamai patvirtinti, kaip tai numato Dokumentų rengimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011 m. liepos 4 d. įsakymu Nr. V-117, 53–55 punktai. Be to, byloje nėra teisiamųjų posėdžių protokolų (išskyrus 2015 m. gruodžio 1 d. protokolą), kuriuose atsispindėtų kaltinamųjų dalyvavimas teisiamuosiuose posėdžiuose, ir dėl kokių priežasčių jie buvo atidedami. Taip pat byloje nėra duomenų apie D. S. tinkamą informavimą apie 2015 m. gruodžio 1 d., 2016 m. vasario 1, 5, 24 d. teisiamuosius posėdžius, o J. R. – apie 2016 m. vasario 5, 24 d., 2016 m. kovo 1 d. teisiamuosius posėdžius. Minėtos aplinkybės trukdo tinkamai išnagrinėti kaltinamojo L. D. gynėjo advokato Romaldo Briliaus skundą, todėl byla grąžintina pirmosios instancijos teismui tinkamai paruošti bylą minėtam skundui nagrinėti.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 440 straipsnio 2 dalimi,

nutarė:

baudžiamąją bylą Nr. 1S-428-317/2016 grąžinti Jurbarko rajono apylinkės teismui tinkamai paruošti bylą kaltinamojo L. D. gynėjo advokato Romaldo Briliaus skundui nagrinėti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.