Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. P., gim. duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, LR pilietis, rusas, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis duomenys neskelbtini), teistas:

1. 1993-03-18 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 1 d. ir 201 ¹ str. 2 d., 42 str. – laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis LR BK 46 str. lygtinai su 3 m. bandomuoju laikotarpiu;

2. 1994-02-11 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 91 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis LR BK 43 str. dalinai prijungti neatliktą bausmės pagal 1993-03-18 nuosprendį, galutinė bausmė 2 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo;

3. 1997-02-18 Klaipėdos apygardos teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 3 d., 278 str. 1 d., 271 str. 3 d., 42 str. – laisvės atėmimu 7 metams su turto konfiskavimu;

4. 1998-02-11 Klaipėdos apygardos teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 3 d., 278 str. 1 d., 271 str. 3 d., 42 str. – laisvės atėmimu 7 metams su turto konfiskavimu;

5. 2001-11-10 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 232 ¹str. 1 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str. – laisvės atėmimu 1 metams su 500 Lt vertės turto konfiskavimu, pritaikius LR BK 43 str. prijungti neatliktą bausmę 2 metų 6 mėnesių pagal 1998-02-11 nuosprendį, galutinė bausmė 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su 500 Lt vertės turto konfiskavimu;

6. 2005-04-19 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. – laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

7. 2006-05-17 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 181 str. 2 d., 180 str. 1 d. – laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams.

8. 2010-11-22 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. – 90 parų arešto.

9. 2011-02-29 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. ir 180 str. 1 d. – galutinė bausmė 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo;

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. V. P. 2015-04-21 apie 21.00 val., bute, adr. duomenys neskelbtini), žodinio konflikto su nukentėjusiąja sugyventine I. A. metu rankomis sugriebė sugyventinę už plaukų ir nutempė ją nuo lovos ant grindų, kur plaštakomis sudavė 2 smūgius jai į skruostus; nukentėjusiajai užsidengus rankomis veidą, jis plaštakomis sudavė I. A. 10 smūgių į pakaušį; I. A. atsigulus į lovą, jis paėmęs pagalvę, ranka prispaudė pagalvę prie jos veido ir sudavė jai koja 3 smūgius į veidą, dešine plaštaka - 1 smūgį į veidą; po ko sugriebęs už plaukų nutempė nukentėjusiąją nuo lovos, tuo padarydamas I. A. odos nubrozdinimą kaktoje, poodines kraujosruvas kairės akies vokuose, odos nubrozdinimus kairio skruosto srityje, paviršinę muštinę žaizdą kairio žando gleivinėje, odos nubrozdinimą ir poodinę kraujosruvą kakle, tokiu būdu smurtaudamas prieš šeimos narį – sugyventinę I. A., nežymiai ją sužalojo.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. P. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, jog tąkart grįžęs namo, paėmė pas žmoną telefoną, rado žinutes, kurios jam nepatiko. Galvojo, jog neims į galvą. Matyt, yra silpnavalis, neatlaikė nervai, pradėjo ją tampyti. Tai yra jo vaikų mama. Labai gailisi.

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji I. A. parodė jog viskas aprašyta labai baisiai. Jis ją tempė, ir ji kalta. Jis labai daug dirbo, pradėjo įtarinėti, gal kažką turi. Sukėlė pavydą, tuo momentu jis buvo išgėręs. Labai myli jį vaikai. Lankėsi jie pas psichologą. Pradžioje negyveno kartu, pabandė kartu sueiti. Iki šiol viskas normaliai sekasi. Iki tol buvo konfliktai. Pirmas atvejis, kai naudojamas smurtas. Žinojo, kad jis yra pavydus, visą laiką tą žinojo, negalvojo, kad taip išeis. Jis buvo stipriai pervargęs, jis paskui išgėrė, nervus nuraminti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Liudytojas, Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 2 būrio vyresnysis patrulis D. I. parodė, kad 2015-04-22 apie 00.52 val. su vyresniuoju patruliu J. P. ir tyrėja V. M., gavo Vilniaus AVPK OVS pranešimą, kad duomenys neskelbtini), vyras laiko užrakinęs žmoną. Atvykus į įvykio vietą, I. A. paaiškino, kad vyras V. P. nuo 21.00 val. ją mušė, daužė kumščiais į veidą, trankė į sieną, paslėpė jos telefoną, kad nepaskambintu į policiją. Paaiškino, kad vyras nuolat smurtauja. I. A. atsisakė rašyti pareiškimą, buvo labai išsigandusi, drebėjo. Ji paaiškino, kad smurtas pasireiškė kumščiais į veidą, išdaužtais dantimis, stumdymais, trankymais. Ant I. A. kaktos matėsi nubrozdinimas, nubrozdinimai kairio skruosto srityje ties smilkiniu, kiek pamena, iš lūpų bėgo kraujas. Namuose buvo nepilnamečiai vaikai: S. P., gim. 2004 m. ir E. P., gim. 2009 m. Smurtu įtariamas V. P. įvykio vietoje pareigūnams nieko nepaaiškino. 2015-04-22 apie 00 val. 55 min. jis buvo pristatytas į Vilniaus m. 5 PK. Pristatant į policijos komisariatą smurtautoją V. P., jis elgėsi agresyviai. (b. l. 18-19)

Liudytojas, Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 2 būrio vyresnysis patrulis J. P. davė parodymus, analogiškus liudytojo D. I. parodymams. (b.l. 21-22)

Specialisto išvadoje Nr. G 1360/15(01) nurodyta, kad I. A. padaryti: odos nubrozdinimas kaktoje, poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose, odos nubrozdinimai kairio skruosto srityje, paviršinė muštinė žaizda kairio žando gleivinėje, odos nubrozdinimas ir poodinė kraujosruva kakle, nuo trauminių poveikių kietu buku, ribotą paviršių turinčiu daiktu (daiktais), galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2015-04-22). I. A. apžiūros metu nustatytas viršutinio 1-o dešiniojo danties vainiko lūžis yra daugiau nei mėnesio senumo, randas viršutinės lūpos dešinės pusės gleivinėje – daugiau nei dviejų savaičių laiko senumo, neatitinka įvykio aplinkybių laiko, todėl toliau nėra vertinami. Nustatyti kūno sužalojimai padaryti nemažiau kaip penkiais trauminiais poveikiais. Sužalojimai pavojaus gyvybei nekėlė. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. (b. l. 28-29).

Bendrasis pagalbos centras pateikė 1 garso įrašą, kurį apžiūrėjus nustatyta, kad telefonu Nr. 112 2015-04-22 00:01:03 val. skambino I. A.. Vėliau ragelį perėmė V. P.. I. A. kvietė policiją, sakė, kad jos vyras neišleidžia, visą naktį terorizuoja, muša. V. P. perėmė ragelį ir pasakė, kad nieko nevyksta, boba pergėrė ir viskas. Garso įrašas įrašytas į CD, kuris pridėtas prie bylos (b.l. 15-16; vokas prie bylos).

Motyvuojamoji dalis

Iš surinktų ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos teismas daro išvadą, jog kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Tą įrodo paties kaltinamojo V. P., nukentėjusiosios I. A., liudytojų D. I., J. P. parodymai, garso įrašas, specialisto išvada. K. V. P. nusikalstama veika baigta, padaryta prieš šeimos narį, tiesiogine tyčia, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.

K. V. P. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. P. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkią nusikalstamą veiką, tačiau veika padaryta prieš šeimos narį, buvo sukeltas nukentėjusiajai – žmonai fizinis skausmas, veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, jog nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, jog nepareikštas civilinis ieškinys, į asmenybę: kaltinamasis vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, bet gyvena su sugyventine, šeimoje trys vaikai, dirbantis, galiojančių administracinių nuobaudų yra (b.l. 104-109); psichiatrinis gydymas, įskaita: negydytas (b.l.111-112); narkologinis gydymas, įskaita: negydytas (b.l. 113), teistas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kaltinamajam tikslinga skirti laisvės apribojimo bausmę, paskiriant įpareigojimą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72² straipsniu, kaltinamajam tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 3 mėnesių dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose. Bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, t.y. 2015-04-22 00.55 val. V. P. buvo laikinai sulaikytas LR BPK 140 str. tvarka; paleistas 2015-04-23 11.10 val. (b.l. 33, 51).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikintina, šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,-

nusprendžia:

pripažinti V. P. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant tęsti darbą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant tęsti darbą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72² straipsniu, kartu su bausme V. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 3 mėnesių dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimą įvykdyti per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-04-22 iki 2015-04-23.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam V. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti nepakeista iki tol, kol įsiteisės teismo nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Išaiškinti, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1/Kalvarijų g. 135, tel. +370 5 276 0145).

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.