Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Viktoras Dovidaitis, sekretoriaujant Linai Butkuvienei,

teismo posedyje išnagrinejes pareiškejo J. T. skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2009 m. birželio 10 d. nutarties, kuria atmestas pareiškejo J. T. skundas pakeisti Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokurores 2009-05-12 nutarima ir patenkinti visus jo prašymus, panaikinimo, bei susipažines su teismui pateikta medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustate:

2009 m. balandžio 17 d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK G. T. ir J. T. pareiškimu pagrindu buvo pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) del galimo turto sunaikinimo (BK 187 str. 1 d.). Pareiškejai nurode, kad nuo 2009 m. vasario men. iki 2009 m. balandžio 16 d. 15 val. Vilniaus rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, buvo nugriautas J. T. priklausantis namas.

2009 m. gegužes 12 d. Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokurore Ieva Kvedaraite prieme nutarima tenkinti nukentejusiojo ir civilinio ieškovo J. T. ir nukentejusiosios G. T. prašymus laikinai apriboti itariamojo S. T. nuosavybes teises i jam priklausanti turta ir testi ikiteismini tyrima byloje Nr. (duomenys neskelbtini), o likusioje dalyje prašymus atmesti.

Vilniaus rajono apylinkes teismas 2009 m. birželio 10 d. nutartimi minetas J. T. skundas atmestas, motyvuojant tuo, kad priimant 2009-05-12 nutarima visi pareiškejo ir atstoves prašymai buvo išnagrineti ir i kiekviena ju motyvuotai atsakyta, išsamiai nurodant del kokiu priežasciu prašomus veiksmus atlikti šioje ikiteisminio tyrimo stadijoje netikslinga arba negalima. Pažymejo, kad taip pat skundžiamame nutarime pareiškejui pakartotinai išaiškinti ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimo motyvai, jo apskundimo ar atnaujinimo tvarka ir terminai, bei argumentuotai paaiškinta, kodel negalima šios nutrauktos bylos prijungti prie šiuo metu atliekamo ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Atkreipe pareiškejo demesi i tai, kad ikiteisminis tyrimas šioje byloje tesiamas ir siekiant išsiaiškinti galimos nusikalstamos veikos aplinkybes, atliekami visi butini ikiteisminio tyrimo veiksmai. Taipogi nutartimi konstatuota, kad minetame prokurores nutarime jokiu procesiniu pažeidimu nera. Esant nurodytoms aplinkybems, teismas padare išvada, jog nutarimas pagristas ir nera jokio pagrindo ji naikinti ar šioje ikiteisminio tyrimo stadijoje ipareigoti prokurore atlikti pareiškejo skunde nurodytus veiksmus.

Skundžiamu nutarimu pareiškejas atkreipia demesi i tai, kad prokurore iš esmes sutiko, jog H. T. ir J. T. jo atžvilgiu išsake grasinimus. Taciau kategoriškai nesutinka su prokurores išvada, jog jo atžvilgiu išsakyti grasinimai buvo nerealus. Taipogi prašyme atnaujinti ikiteismini tyrima byloje Nr. 10-9-134-07, J. T., jo manymu, nurode naujas aplinkybes, del kuriu tyrimas minetoje byloje turi buti atnaujintas. Kadangi byla Nr. (duomenys neskelbtini) yra susijusi su tyrimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini), šie tyrimai turi buti sujungti ir tiriami kartu. Taipogi pareiškejo nuomone, jo prašymas apklausti liudytojus pas ikiteisminio tyrimo teiseja, buvo atmestas nepagristai. Negali sutikti su teismo išvada, jog nera pagrindo manyti, jog liudytojai keis anksciau duotus parodymus. Ši išvada visiškai nemotyvuota.

Teismo posedyje nukentejusioji G. T. palaike J. T. skunda ir pateike papildoma skunda, kuriame nurode, kad suklastodamas dokumentus, J. T. brolis J. T. pardave judvieju tevu palikta nama su žeme sutuoktiniu Torpaciovu vardu. Pasidalindami areštuota turta, T. Registru centrui pateike senus dokumentus, todel tiek S. T., tiek J. T. turi buti patraukti baudžiamojon atsakomyben. Be to, už aplaidu darba baudžiamojon atsakomyben turi buti patraukti Vilniaus rajono savivaldybes, Vilniaus apskrities administracijos ir Registru centro darbuotojai.

Papildomai pateiktame skunde pažymima, kad ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) metu tiek tyreja, tiek prokuraturos darbuotojai sugadino jos pateikta reikšminga bylai irodyma – kasetes iraša, tyrima vilkino ir veliau nepagristai ji nutrauke, todel yra pagrindas ikiteismini tyrima šioje byloje atnaujinti ir sujungus abu tyrimus, iš naujo tirti neteisetus H. T., J. T. veiksmus.

Teismo posedyje prokurore praše abu skundus atmesti.

Išklausius paaiškinimu, susipažinus su teismui pateikta skundo nagrinejimo medžiaga, konstatuotina, kad pareiškeju J. T. ir G. T. skundai del atsisakymo pradeti ikiteismini tyrima atmestini, del kitos skundu dalies procesas nutrauktinas.

Kaip matyti iš skundo nagrinejimo medžiagos, nukentejusiojo J. T. ir G. T. prašymai (apžiureti ivykio vieta, nustatyti medžius nupjovusius asmenis, pradeti ikiteismini tyrima del nukentejusiuju atžvilgiu išsakytu grasinimu, del liudytoju apklausos pas ikiteisminio tyrimo teiseja, byla Nr. (duomenys neskelbtini) prijungti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. (duomenys neskelbtini) ir perduoti jas Vilniaus apygardos teismui) atmesti skundžiamu nutarimu, prokurores ir ikiteisminio tyrimo teisejos buvo išnagrineti BPK 64 str. nustatyta tvarka, ir del ju buvo priimti atitinkami sprendimai, nurodant del kokiu priežasciu prašomus veiksmus atlikti šioje ikiteisminio tyrimo stadijoje netikslinga arba negalima. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 64 str. 6 d. ikiteisminio tyrimo teisejo sprendimas, priimtas del ikiteisminio tyrimo pareiguno ar prokuroro veiksmu, sprendimu ir išnagrinetas šio straipsnio nustatyta tvarka, yra galutinis ir neskundžiamas. Atsižvelgiant i tai, darytina išvada, kad pareiškejai negalejo kreiptis i Vilniaus apygardos teisma su skundais del minetos Vilniaus rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos nutarties dalies ir todel procesas šioje dalyje nutrauktinas.

Apygardos teismas atkreipia demesi i tai, kad pareiškeju prašymas atnaujinti ikiteismini tyrima byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir ji prijungti prie šiuo metu vykdomo tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) atmestas pagristai. Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2007-12-06 pagal pareiškejo J. T. pareiškima pradetas tyrimas del dokumentu klastojimo (BK 300 str. 1 d.) 2008-09-19 prokuroro nutarimu buvo nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 1 p., 3 str. 1 d. 1 p., t. y. jeigu paaiškeja, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu. Apskundus mineta prokuroro nutarima, 2008-10-28 vyriausiojo prokuroro nutarimu pareiškejo prašymas atnaujinti ikiteismini tyrima pagal BK 300 str. 1 d. buvo atmestas. 2009-04-22 Generalinio prokuroro pavaduotojo raštu del ikiteisminio tyrimo nutraukimo pagristumo, atsakyta nukentejusiesiems, kad 2007-12-06 ir 2008-09-19 nutarimai pagristi ir nepanaikinti, kartu išaiškinta nutarimu apskundimo ir ikiteisminio tyrimo atnaujinimo tvarka ir terminai. Todel šiuo atveju, nesilaikius BPK 214 str. 4, 5 d. nutarimo apskundimo tvarkos, negali buti sprendžiamas ir klausimas del šios nutrauktos bylos prijungimo prie šiuo metu atliekamo ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Visiškai pagristai atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima pagal nukentejusiuju pareiškima del jiems H. T. ir J. T. išsakytu grasinimu. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 168 str. 1 d. prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigunas atsisako pradeti ikiteismini tyrima tik tuo atveju, kai pareiškime nurodyti faktai apie padaryta nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybes. Prokurore 2009-05-12 nutarimu atsisake pradeti ikiteismini tyrima nes H. T. ir J. T. veiksmuose nenustatyta nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu, tai yra egzistuoja BPK 3 str. 1 d. 1 p. nurodytos aplinkybes. Ikiteisminio tyrimo teiseja taip pat sutiko su šia prokurores nuomone. Pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. atsako tas, kas grasino nužudyti žmogu ar sunkiai sutrikdyti jo sveikata, jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali buti ivykdytas. Sprendžiant iš byloje surinktos medžiagos, nukentejusiuju parodymu, paaiškinimu, H. T. ir J. T. 2008 metu teisminio nagrinejimo metu, kitu civilinio proceso dalyviu akivaizdoje išsakyti grasinancio pobudžio žodžiai, nelaikytini veiksmais, kurie sudarytu pakankama pagrinda manyti, kad jie (grasinimai) gali buti iš tikruju ivykdyti, realizuoti ir todel pagristai prokurore atsisake pradeti ikiteismini tyrima pagal nukentejusiuju pareiškima.

Papildomame skunde nukentejusiojo pareikštas reikalavimas, kuri teismo posedžio metu palaike kita nukentejusioji G. T., pradeti ikiteismini tyrima sutuoktiniams H. T. ir J. T., Vilniaus rajono savivaldybes, Vilniaus apskrities administracijos ir Registru centro darbuotojams paliktinas nenagrinetu, kadangi teismas, kurio funkcija yra teisingumo vykdymas, negali inicijuoti ikiteisminio tyrimo pradejimo ir baudžiamasis procesas paveda šios klausimus spresti ikiteisminio tyrimo istaigoms ir prokurorams (BPK 2, 6 str.).

Rezoliucinė dalis

nutare:

pareiškeju J. T. ir G. T. skundus dalyje del atsisakymo pradeti ikiteismini tyrima atmesti.

Nutraukti procesa del kitos J. T. ir G. T. skundu dalies.

Nutartis galutine ir neskundžiama.