Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus m. 1 apylinkės teismo teisėjas Valerij Paškevič, bylų supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

D.V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, nesusituokęs, UAB (duomenys neskelbtini) vadybininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d. ir 204 str. 2 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. neteisėtai, pažeisdamas 2006-06-22 Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo Nr. X-709 (toliau - FĮ) 8 str. 4 d. ir 19 str. 1 d. nuostatas, versliškai vertėsi ūkine, komercine veikla, be leidimo panaudodamas svetimus prekių ženklus ir tuo padarydamas žalos. Šias nusikalstamas veikas D. V. padarė tokiomis aplinkybėmis:

neturėdamas licencijos farmacinei veiklai, jis 2011 m. kovo – birželio mėnesiais Interneto svetainėje „www.viagra-cialis.lt“ prekiavo vaistiniais preparatais, už parduotą produkciją gavęs 22 800 Lt pajamų.

Vykdydamas šią veiklą, jis, neturėdamas prekių ženklų savininko leidimo, pateikė realizuoti nedidelį prekių, pažymėtų svetimais prekių ženklais, kiekį, padarydamas teisėtiems prekių ženklų savininkams 14 289,50 Lt dydžio turtinę žalą:

47 tabletes, pažymėtas Jungtinių Amerikos Valstijų įmonei „PFIZER INC.“ priklausančiu prekių ženklu „Viagra“ (originalaus vieneto mažiausia kaina sudaro 6,50 Lt);

179 tabletes, pažymėtas Jungtinių Amerikos Valstijų įmonei „Eli Lilly and Company“ priklausančiu prekių ženklu „Cialis“ (originalaus vieneto mažiausia kaina sudaro 38 Lt);

60 tablečių, pažymėtų Jungtinių Amerikos Valstijų įmonei „Eli Lilly and Company“ priklausančiu prekių ženklu „Erectalis-20“ (originalaus vieneto mažiausia kaina sudaro 38 Lt);

125 tabletes, pažymėtas Jungtinių Amerikos Valstijų įmonei „Icos Corporation“ priklausančiu prekių ženklu „Tadalafil“ (originalaus vieneto mažiausia kaina sudaro 38 Lt);

4 tabletes, pažymėtas Vokietijos įmonei „Bayer AG“ priklausančiais „Bayer“ kryžiaus, liepsnelės ir „Levitros“ prekių ženklais (originalaus vieneto mažiausia kaina sudaro 152 Lt).

Šių preparatų apipavidalinimas (žymėjimas, etiketės, prekių ženklai ir kitos detalės) neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų, jie nėra originalios teisėtų gamintojų pagamintos prekės.

Kaltinamasis D. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2010 m. rugsėjo mėnesį jis vienoje Interneto svetainių rado siūlymą organizuoti virtualią prekybą vaistiniais preparatais „Viagra“, „Cialis“ ir kt. Tuo metu jis nedirbo, todėl toks pasiūlymas užsidirbti jį sugundė. Atitinkamame Interneto puslapyje jis užsisakė preparatų, sumokėjo už juos iš savo banko sąskaitos Internetu („Pay Pal“ sistema), atsiėmė prekes pašto skyriuje ir jas realizavo su 15 % antkainiu. Taip jis darydavo sistemingai, pirkdamas ir realizuodamas preparatus „Viagra“, „Cialis“, „Erectalis“ ir kt. Prekes jis pirkdavo bei atsiimdavo pašte, prisistatydamas Mantu Geležiniu. 2011 m. kovą Interneto puslapyje „www.viagra-calis.lt“ jis išplatino skelbimą, siūlydamas pirkti iš jo minėtus anksčiau preparatus už 10-15 Lt už vienetą. Norinčių pirkti buvo nemažai. Pirkėjai dažniausiai patys atvažiuodavo į Vilnių ir preparatus įsigydavo iš jo už grynus pinigus. Kartais preparatus jis išsiųsdavo paštu po jų apmokėjimo. 2011-06-07 apie 14 val. jam Interneto puslapyje „www.viagra-calis.lt“ nurodytu telefono numeriu 8-679-29870 paskambino nepažįstamas vyriškis, kuris išreiškė norą už 80 Lt nusipirkti 4 cialio tabletes. Su šiuo pirkėju jis apie 14 val. 30 min. susitiko prie „SEB banko“ arenos. Pastarasis, kaip ir buvo tartasi, už 80 Lt nusipirko iš jo 4 „Cialio“ tabletes, po to prisistatė policijos pareigūnu ir jį sulaikė. Pradėto ikiteisminio tyrimo metu pareigūnai jo bute atliko kratas, kurių metu rado ir paėmė visus jo turėtus vaistinius preparatus (t. 3, b.l. 69-70).

Motyvuojamoji dalis

Tokie kaltinamojo parodymai patvirtinami kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.

Liudytojas A.Beliavskis, policijos pareigūnas, nurodė, kad 2011-06-07 jis, tikrindamas informaciją apie D. V. vykdomą neteisėtą prekybą vaistiniais preparatais, paskambino kaltinamajam Interneto puslapyje „www.viagra-calis.lt“, kuriame buvo skelbiama apie parduodamus vaistinius preparatus „Viagra“, „Cialis“ ir kt., nurodytu telefono numeriu 8-679-29870. Pokalbio metu jis, liudytojas, susitarė nusipirkti „Cialio“ tablečių. Su pardavėju jis susitiko apie 14 val. 30 min. prie „SEB banko“ arenos, esančios Ąžuolyno g. 7, Vilniuje. Ten jis, A.Beliavskis, už 80 Lt nusipirko iš kaltinamojo 4 cialio tabletes, po to prisistatė jam policijos pareigūnu ir pareikalavo pateikti dokumentus, patvirtinančius teisėtą parduodamų medicininių preparatų įsigijimą bei leidimą užsiimti šia ūkine bei komercine veika. D. V. tokių dokumentų nepateikė ir buvo sulaikytas (t. 3, b.l. 29).

Iš D. V. buvo paimtos ir apžiūrėtos (t. 1, b.l. 40-43) 10, 20 ir 50 Lt nominalo kupiūros, kurias, kaip matyti iš liudytojo A.Beliavskio parodymų, kaltinamasis gavo iš pastarojo už parduotą preparatą.

Tokie A.Beliavskio parodymai, piniginių kupiūrų paėmimo pas kaltinamąjį faktas tiesiogiai įrodo tai, kad kaltinamasis prekiavo vaistiniais preparatais ar juos laikė.

Atliekant kratą automobilyje „Škoda Superb“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) kuriuo D. V. 2011-06-07 atvyko į susitikimą su pareigūnu A.Beliavskiu, buvo rasta ir paimta (t. 1, b.l. 24-25):

1 pakuotė (1 tabletė) su užrašu „Cialis“.

Po to tą pačią dieną buvo atlikta krata D. V. bute, esančiame M. J. g. 16- 4, Vilniuje (t.1, b.l. 35-36). Jos metu buvo rasta ir paimta:

8 pakuotės po 10 tablečių, 2 pakuotė po 6 tabletėmis, 1 pakuotė su 4 tabletėmis, 1 pakuotė su 2 tabletėmis su užrašu „Poxet-60“,

1 pakuotė su 10 tablečių, 1 pakuotė su 6 tabletėmis, 1 pakuotė su 3 tabletėmis su užrašu „Tadarise-20“,

11 pakuočių po 4 tabletes su užrašu „Erectalis 20“.

Asociacijos „SNB-REACT“ specialistas nustatė (t. 2, b.l. 121-129), kad 30 mėlynos spalvos rombo formos tablečių su įspaudu „Pfizer VGR 100“ plastikiniame indelyje su žymeniu „Viagra“, 4 analogiškos tabletės popierinėje dėžutėje su žymeniu „Viagra“, 3 rombo formos mėlynos spalvos tabletės su įspaudu „ERT 100“ polietileniniame maišelyje be užrašų, 10 rombo formos mėlynos spalvos tablečių su įspaudu „100“ pakuotėje su užrašu „Sildenafil Tablets“, 3 rombo formos mėlynos spalvos tabletės su įspaudu „ERT 100“ polietileniniame maišelyje, 10 rombo formos mėlynos spalvos tablečių su įspaudu „100“ pakuotėje su užrašu „Sildenafil Tablets“ pažymėtos JAV importas, didmeninis vaistinių preparatų, veikliųjų medžiagų platinimas, vaistinė veikla yra licencijuojama farmacijos veikla priklausančiais registruotu prekių ženklu bei žymenimis, klaidinančiai panašiais į „Pfizer INC.“ registruotus prekių ženklus. Šios tabletės neatitinka originalioms prekėms keliamų techninių ir kokybės reikalavimų, žymėjimo ypatybių. Ant jų nėra originalioms prekėms privalomų etikečių, o jei yra, tai jų turinys nesutampa su originalių prekių etikečių turiniu. Prekių ženklai ant jų atkartoti kitaip, nei ant originalių prekių ženklų, jų vaizdas neatitinka prekių ženklų proporcijos, atkartojimo kokybės, prekių ženklų detalių. Specialisto teigimu įmonė „Pfizer INC.“ patvirtino jo išvadą apie tai, kad nurodytos tabletės nėra originalios „Pfizer INC.“ prekės, ir „Pfizer INC.“ įmonei priklausantys prekių ženklai, jų detalės ant tyrimui pateiktų prekių yra panaudoti be šios įmonės leidimo. Teisėtai pagamintos „Viagra“ tabletės mažiausia rinkos kaina sudaro 6,50 Lt. Specialistas nurodė, kad 4 tabletės, supakuotos popierinėje dėžutėje su žymenimis „Kamagra“, tabletė pakuotėje su žymenimis „Vega 100“, 4 tabletės pakuotėje su žymenimis „Super P-Force“, 3 tabletės pakuotėje su žymenimis „Viprogra“, 4 tabletės pakuotėje su žymenimis „Lovegra“ yra pažymėtos žymenimis bei prekių ženklais, kurių savininkų ar teisėtų naudotojų asociacija „SNB-React“ neatstovauja, todėl šių prekių tyrimas nebuvo atliktas.

UAB „Bayer“ specialistas savo išvadoje (t. 2, b.l. 133-152) nurodė, kad originalios „Levitros“ tabletės Lietuvoje platinamos trikalbėje Baltijos šalių pakuotėje. „BAYER“ kryžiaus, „Levitros“ ir liepsnelės ženklai yra Vokietijos „Bayer AG“ kompanijos intelektinė nuosavybė. Pateiktos specialistui prekės, pažymėtos šiais ženklais, neatitinka Lietuvos rinkoje platinamo vaistinio preparato „Levitra“ išorinės ir vidinės pakuotės ženklinimo, kitų būtinų originalios produkcijos požymių (pakuotėse nesimato vandens ženklų „Levitra“, išorinės pakuotės nugarinė sienelė neatitinka Lietuvos rinkoje platinamos trikalbės pakuotės reikalavimų, spalvotas Bar (brūkšninis) kodas neatitinka originalo, tabletės yra storesnės už originalias ir t.t.). Lietuvoje registruotos ir platinamos tokios „Levitra“ preparato pakuotės: 4 tabletės po 20 mg, 4 tabletės po 10 mg, 2 tabletės po 20 mg, 2 tabletės po 10 mg, 4 tabletės po 5 mg, kurių vidutinė kaina vaistinėje sudaro 152 Lt, 128 Lt, 76 Lt, 64 Lt ir 132 Lt atitinkamai. Tuo tarpu 30 „Levitros“ tablečių po 20 mg pakuotė Lietuvoje neregistruota, todėl jos platinimas draudžiamas, ir ši prekė yra klastotė.

UAB „AAA Baltic Service Cimpany“ specialistas, ištyręs jam pateiktas 179 tablečių su žymenimis „Cialis“, 60 tablečių su žymenimis „Tadalafil Erectalis-20“, 57 tabletes su žymenimis „Tadalafil Super Tadarise“, 39 tabletes su žymenimis „Tadalafil Tadarise-20“, 15 tablečių su žymenimis „Tadalafil Tadagra Prof“, 14 tablečių su žymenimis „Tadalafil Tablets Tad Alis“, nustatė (t. 2, b.l. 154, 157-165), kad „Cialio“ ir „Tadalafil Erectalis-20“ Europos Bendrijoje registruoti prekių ženklai priklauso įmonei „Eli Lilly and Company“. Patentas į žymenimis „Tadalafil Super Tadarise“, „Tadalafil Tadarise-20“, „Tadalafil Tadagra Prof“, „Tadalafil Tablets Tad Alis“ pažymėtus preparatus priklauso įmonei „Icos Corporation“ (patentas Nr. 0740688). Visos pateiktos tabletės yra prastos kokybės, joms trūksta apipavidalinimo simbolių ir figūrinių ženklų, kurie yra įprasti originalioms prekėms. Specialisto teigimu įmonės „Eli Lilly and Company“ bai „Icos Corporation“patvirtinto, kad tyrimui pateiktos prekės nėra originalios, jos prekių ženklais „Cialis“, „Tadalafil“ pažymėtos neteisėtai. Teisėtai gi pagamintos cialio ir tadalafilo tabletės vidutinė rinkos kaina sudaro 38 Lt.

Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos SAM vaistų kontrolės laboratorijos specialistės nustatė (t. 21, b.l. 171-199), kad preparatų su žymenimis „Levitra® 20 mg film-coated tablets“,“ Levitra® 20 mg film-coated tablets“, „Levitra® (Vardenafil HCL) tablets ekvivalent to 20 mg vardenafil“, „Levitra® (Vardenafil HCL) tablets ekvivalent to 20 mg vardenafil“, „Vardenafil tablets 20 mg“, „Zhewitra-20 film-coated tablets“, „Super T. T. & Dapoxetine tablets“, „Tadarise-20 Tablet Tadalafil Tablets 20 mg“, „Tadalis-SX 20 Tadalafil Tablets 20 mg“, „Tadagra Prof Tadalafil Tablets 20 mg“, „Tadalafil Sublingual Tablets 20 mg“, „Erectalis 20 mg Tadalafil Tablets 20 mg“, „Viagra® 100 mg sildenafil citrate film-coated tablets“, „Viagra® 100 mg sildenafil citrate film-coated tablets“, „Viagra® 100 mg (sildenafil citrate) tablets“, „Viagra® 100 mg (sildenafil citrate) tablets“,“ Lovegra sildenafil 100 mg tablets“, „Sildenafil tablets 100 mg“, „Suhagra-100 Sildenafil Citrate tablets 100 mg“, „Dexatrim Max Energy“, raudonos spalvos tabletės su įspaustu užrašu „100“, „Viagra® 100 mg sildenafil tablets“, „Viagra® 100 mg sildenafil tablets“ pakuočių ženklinimo ir (arba) pakuotės lapeliai neatitinka tirtų rodiklių reikalavimų.

Liudytojas E. J. parodė, kad 2011 m. Interneto tinklapyje, galimai puslapyje „www.skelbiu.lt“, jis už 50 Lt nusipirko kažkokias tabletes. Jų pavadinimo ir įgijimo aplinkybių nepamena (t. 3, b.l. 33).

Liudytojas L. Š. parodė, kad jis Interneto puslapyje „Pirk Cialis“ už 10-12 Lt pirko medicininį preparatą, skirtą vyrų reprodukcinei sveikatai gerinti. Su pardavėju bendravo elektroniniu paštu, rašydamas adresu „www.pirkcialio@yahoo.com“, atsiskaitė su juo pašto skyriuje (t. 3, b.l. 35).

Liudytojas M. G. parodė, kad 2011 metų vasarį ar kovą Interneto puslapyje, galimai „www.gerasexas.lt“, už 200 Lt pirko tabletes „Cialis“, kurias atsiėmė pašto skyriuje. Žinojo, kad tabletės ne originalios, to neslėpė ir pardavėjas (t. 3, b.l. 37).

Liudytojas B. Ž. parodė, kad 2011 m. liepą pagal skelbimą Interneto tinklapyje apie parduodamas tabletės „Cialis“ bei „Levitra“ skelbime nurodytu telefono numeriu 8 679 29 870 susitarė su nepažįstamu vyriškiu už 95 Lt nusipirkti 4 vokiečių gamybos „Cialio“ tabletes. Šias tabletes jis, liudytojas, po 3 dienų atsiėmė pašto skyriuje, sumokėjęs už jas grynais (t. 3, b.l. 39).

Liudytojai V. M., G. V., D. Č., D. V., V. B., S. G., M. V. patvirtino, kad jie analogišku būdu iš nepažįstamo vyriškio buvo įsigiję lytinį potraukį stimuliuojančių preparatų, atsiskaitydami su pardavėju pašto skyriuose (t. 3, b.l. 41, 50, 51, 54, 57, 58, 59).

UAB „Interneto vizija“ pranešė, kad domeno „viagra-cialis“ užsakovas ir naudotojas buvo D. V. (t. 1, b.l. 193-194).

AB „Lietuvos paštas“ pateikti duomenys apie pašto perlaidas 2010 m. rodo, kad šie liudytojai mokėjo asmeniui, pasivadinusiam Mantu Geležiniu, įvairias pinigų sumas (t. 1, b.l. 51-191). Verta priminti, kad kaltinamasis prisipažino, kad šiuo vardu ir pavarde buvo prisidengęs jis, gaudamas iš fizinių asmenų pinigus už parduodamus vaistinius preparatus. Suskaičiavus perlaidų sumas gaunama 22 800 Lt suma. Reiškia, kad kaltinamasis, prekiaudamas vaistiniais preparatais, gavo tokio dydžio pajamas.

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos finansų ministerijos pranešė, kad D. V. nėra pridėtinės vertės mokesčio (PVM) mokėtojas ir pateikė jo 2008-2010 m. pajamų mokesčio deklaracijas. Iš jų turinio matyti, kad kaltinamasis pajamų, gautų iš vaistinių preparatų pardavimo, nedeklaravo ( t. 2, b.l. 100-117).

Kaltinamojo gautų pajamų suma yra ženkli, tokia ūkine, komercine veikla kaltinamasis vertėsi 2011 m. nuo kovo iki birželio, t.y. keturis mėnesius. Tai rodo tokios jo veiklos versliškumą. FĮ 19 str. 1 d. numato, kad vaistinių preparatų, veikliųjų medžiagų importas, didmeninis platinimas, vaistinė veikla yra licencijuojama farmacijos veikla. Kaltinamasis licencijos tokiai veiklai neturėjo. Pagal FĮ 8 str. 4 d. įvežti iš kitos Europos ekonominės erdvės šalies neregistruotus vaistinius preparatus ar importuoti iš trečiosios šalies vaistinius preparatus į Lietuvą gali tik juridiniai asmenys, gavę didmeninio platinimo licenciją. Pagal minėtas specialistų išvadas dalis kaltinamojo įgytų ir turėtų preparatų Lietuvoje nebuvo registruota, todėl jis tokiais savo veiksmais pažeidė šią įstatymo nuostatą. Taigi kaltinamojo versliškas vertimasis nurodyta ūkine komercine veikla buvo neteisėtas. Tokiais veiksmais jis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d.

Iš PŽĮ 44 str. 1 d. dispozicijos išplaukia nuostata, kad kitiems asmenims priklausančiu prekių ženklu galima naudotis tik pagal prekių ženklo savininko suteiktą išimtinę ar neišimtinę licenciją. Kaltinamasis realizavimui pateikė prekių ženklais, priklausančiais įmonėms „Pfizer INC.“, „Bayer AG“, „Icos Corporation“, „Eli Lilly and Company“, pažymėtas prekes, kurios nebuvo originalios, t.y. buvo pagamintos ne šių įmonių ir ne pagal šių įmonių licenciją, neturėdamas šių įmonių sutikimo (licencijos). Prokuroro teigimu kaltinamojo padarytą žalą sudaro prekių ženklų savininkų negautos pajamos, t.y. pajamos, kurias jie būtų gavę pardavus analogišką tų pačių originalių produktų kiekį rinkos kainomis. Toks prokuroro panaudotas žalos dydžio nustatymo metodas atitinka PŽĮ 51 str., reglamentuojančio turtinės žalos atlyginimą, 2, 3 d. nuostatas. Atsižvelgdamas į tai, teismas pripažįsta, kad kaltinamasis savo neteisėtais veiksmais anksčiau nurodytų prekių ženklų savininkams padarė 14 289,50 Lt dydžio žalą. Pagal Lietuvos Respublikos BK 212 str. 1 d. tokia žala nėra didelė. Atitinkamai ir pateiktų realizavimui prekių kiekis teismo nuomone yra nedidelis.

Taigi išdėstytų požymių visetas atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 204 str. 2 d., sudėtį.

Iš kaltinamojo paimtos vaistinių preparatų pakuotės, Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p. pagrindu sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendė

D.V. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d., 204 str. 2 d. numatytas nusikalstamas veikas ir paskirti jam:

pagal Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d. – penkiolikos minimalių gyvenimo lygių, t.y. vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties litų, dydžio baudą,

pagal Lietuvos Respublikos BK 204 str. 2 d. – dešimties minimalių gyvenimo lygių, t.y. vieno tūkstančio trijų šimtų litų, dydžio baudą.

Šias bausmes Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. pagrindu subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti D. V. galutinę dvidešimties minimalių gyvenimo lygių, t.y. dviejų tūkstančių šešių šimtų litų, dydžio baudos bausmę.

Įpareigoti kaltinamąją šią baudą sumokėti per tris mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktinius įrodymus, pakuotes su vaistiniais preparatais (t. 3, b.l. 28), saugomas Lietuvos policijos Logistikos centro sandėlyje, sunaikinti.

Nuteistasis, nesutikdamas su šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti šį teismo baudžiamąjį įsakymą surašiusiam Vilniaus m. 1 apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. TEISĖJAS VALERIJ PAŠKEVIČ