Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. S., išnagrinėjusi V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, iš dalies darbingo, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė

V. S. 2015-03-08, apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini), draudžiamu medžioklės įrankiu ir draudžiamu būdu – metalinio troselio kilpa, kurią pastatė 2015-03-05, neturėdamas teisės medžioti, neteisėtai sumedžiojo (sugavo) stirnos jauniklį, kurį nunešė ir išdorojo (duomenys neskelbtini) esančiame miške; V. S. sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), rasta viena kilpa, pagaminta iš tokio pat metalinio troselio, kaip ir ta, kuria buvo sugautas minėtas stirnos jauniklis. Tuo V. S. pažeidė LR Aplinkos ministro 2000-06-27 įsakymu Nr. 258 (Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 15 d. įsakymo Nr. D1-768 redakcija) patvirtintų Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 58.30 p., 58.31 p. reikalavimus.

Šiais veiksmais V. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 85 str. 3 d., 85 str. 4 d., 85 str. 7 d.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio paaiškinimo matyti, kad V. S. kaltu prisipažino, dėl pažeidimų gailisi, jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, fotonuotraukomis, video įrašu, kitais byloje surinktais duomenimis.

V. S. savo sodyboje laikė vieną kilpą, pagamintą iš tokio paties metalinio troselio, kokiu sugavo stirnos jauniklį. Kilpos, skirtos medžiojamiems gyvūnams gaudyti, laikymas užtraukia atsakomybę pagal LR ATPK 85 str. 3 d.

V. S. stirnos jauniklį nunešė į (duomenys neskelbtini) esantį mišką ir išdorojo. Šie jo veiksmai sudaro administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 85 str. 4 d. sudėtį.

V. S. medžiojo draudžiamu medžioklės įrankiu ir draudžiamu būdu – metalinio troselio kilpa, tuo padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 85 str. 7 d.

V. S. surašytas protokolas ir dėl to, kad jis, būdamas baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 85 str. 4 d., 2015 m. kovo 5 bei 8 dienomis vėl pažeidė medžioklę reglamentuojančius teisės aktus, t.y. pažeidimus padarė pakartotinai.

V. S. 2014-01-09 pagal LR ATPK 85 str. 4 d. nubaustas 2000 Lt bauda, kurią jis sumokėjo 2014-02-12. LR ATPK 36 str. numato, kad administracinė nuobauda galioja vienerius metus, kai pasibaigia jos vykdymas. V. S. naujus administracinius teisės pažeidimus padarė nuo 2015 m. kovo 5 d., t.y. pasibaigus ankstesnės nuobaudos galiojimo laikui. Todėl byla dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 85 str. 8 d. nutrauktina, nesant šio administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p.).

Tikslintini protokole nurodyti Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių punktai, kuriuos pažeidė V. S.. Protokole nurodytas 58.5.10 p. taisyklėse neegzistuoja, o 58.6 p. draudžiantis medžioti be medžioklės vadovo, kai medžioklėje dalyvauja daugiau kaip vienas medžiotojas, neturi ryšio su V. S. padarytais pažeidimais. Iš protokolo turinio matyti, kad jis pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 58.30 p., draudžiantį gyvūnams gaudyti statyti kilpas, naudoti <...> kitus įrankius, priemones arba būdus, kurie Medžioklės taisyklėse neleistini ir 58.31 p., draudžiančio gaminti, laikyti, pirkti ir parduoti kilpas, skirtas medžiojamiesiems gyvūnams gaudyti, reikalavimus.

Skiriant V. S. administracines nuobaudas atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į V. S. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iš dalies darbingas. Įvertinus V. S. asmenybę apibūdinančius duomenis, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jam skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo su kilpų ir pažeidimo padarymo įrankių konfiskavimu (LR ATPK 30² str.).

CD diskas paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30² str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria

- pagal LR ATPK 85 str. 4 d. – 900 EUR baudą su kirvio, peilio (be rankenos), replių konfiskavimu,

- pagal LR ATPK 85 str. 7 d. – 580 EUR baudą su kirvio, peilio (be rankenos), replių konfiskavimu,

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti ir V. S. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 900 EUR baudą su dviejų kilpų, kirvio, peilio (be rankenos), replių, saugomų Utenos regiono aplinkos apsaugos departamente, konfiskavimu.

CD diską palikti saugoti byloje.

V. S. per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6460.

Išaiškinti V. S., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma LR ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d. jis ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.