Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjusi I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, gyvenančios (duomenys neskelbtini), dirbančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. S., būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), direktore, Valstybinės darbo inspekcijos vyr. darbo inspektoriaus J. V. 2015-08-17 nurodyme Nr. SD-1-10108 nustatytu terminu, t.y. 2015-08-20, 09.00 val. neatvyko į Valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus teritorinį skyrių Administracinių teisės pažeidimų protokolo surašymui. Vadovė elektroniniu paštu nurodė, kad nurodytu laiku atvykti negali, atvyks 2015-08-27, 11.00 val., tačiau į Valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus teritorinį skyrių neatvyko dėl nežinomos priežasties, susisiekti telefonu su ja nepavyko. Tuo ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 41² straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama I. S. į teismo posėdį neatvyko; jai apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepageidauja būti išklausytas ir byla gali būti išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; rašytiniu I. S. paaiškinimu, kad dėl pažeidimo gailisi. Negalėjo atvykti. Informuoti nebuvo galimybės; Valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus teritorinio skyriaus nurodymu, iš kurio matyti, kad I. S. 2015-08-20, 09.00 val. buvo įpareigota atvykti į Valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus teritorinį skyrių, esantį adresu Aguonų g. 4-311, Vilnius, Administracinių teisės pažeidimų protokolo surašymui.

I. S. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO nėra duomenų apie tai, kad I. S. anksčiau bausta administracine tvarka), atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl teismas daro išvadą, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti I. S. paskyrus administracinę nuobaudą – baudą, atitinkančią straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijos minimumą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. S. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41² straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 28 (dvidešimt aštuonių) Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.