- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-06-21
- Bylos Nr.
- 1A-187-316/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-12621-2017-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Boleslovas Kalainis (pirm.), Nijolė Matuzevičienė, Virginija Žindulienė
- Nuteistasis
- K. Č.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Boleslovo Kalainio (kolegijos pirmininkas), Nijolės Matuzevičienės, Virginijos Žindulienės,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo K. Č. apeliacinį skundą dėl Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 23 d. nuosprendžio, kuriuo nuspręsta K. Č. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti:
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (dėl 2017-03-11 padaryto nusikaltimo) laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams.
pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dėl 2017-03-15 padaryto nusikaltimo) laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalių taisyklėmis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies ir 2 dalies taisyklėmis, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.
Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus.
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. Č. nuteistas už tai, kad 2017 m. kovo 11 d., apie 15.00 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), namuose, miegamajame kambaryje, tyčia, ne mažiau kaip tris kartus koja spyrė savo sugyventinei R. K. į dešinį šoną, taip savo šeimos nariui – nukentėjusiajai R. K. sukėlė fizinį skausmą.
Be to, K. Č. nuteistas už tai, kad 2017 m. kovo 15 d., apie 19.40 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), namuose, svetainėje, žodinio konflikto metu, būdamas neblaivus (nustatytas 2,30 promilės neblaivumas), tyčia, rankos delnu ne mažiau kaip keturis kartus sudavė į pakaušį savo sugyventinei R. K., o miegamajame sugyventinei R. K. atsisėdus ant lovos, koja spyrė jai į kairį šoną, taip savo šeimos nariui – nukentėjusiajai R. K. sukėlė fizinį skausmą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis prašo panaikinti Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį ir jį išteisinti arba skirti maksimalią bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu. Apeliantas tvirtina, kad buvo nuteistas iš nuogirdų ir apkalbų. Skunde pažymima, kad įvyko žodinis konfliktas tarp jo ir nukentėjusiosios R. K. išgertuvių metu pas kaimyną. Nuteistasis teigia, kad grįžo į namus miegoti, o R. K. pasiliko ir į namus negrįžo iki kol atvažiavo policija ir jį ištraukė iš patalų bei areštavo. Nuteistasis tvirtina, kad kaimynas girdėjo, kaip R. K. kvietėsi policiją.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą nukentėjusioji R. K. pažymi, kad buvo žodžiais nuteistojo užgauta, todėl norėjo jį nubausti, pasinaudodama K. Č. praeitimi. Sau pasižadėjo pasodinti jį į kalėjimą, nes buvo šiek tiek išgėrusi naminio vyno. Nukentėjusioji teigia, kad gailisi ir nori nuteistojo atsiprašyti.
Teisiamajame posėdyje nuteistojo gynėjas prašo apeliacinį skundą tenkinti.
Prokuroras prašo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmetamas.
Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, patikrinusi skundžiamo nuosprendžio teisėtumą ir pagrįstumą pagal nuteistojo skundą, daro išvadą, kad K. Č. buvo nuteistas pagrįstai, jo padarytos nusikalstamos veikos įrodytos ir tinkamai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir BK 140 straipsnio 2 dalį. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad nuteistasis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.
Nors nuteistasis apeliaciniame skunde teigia, kad jam inkriminuojamo nusikalstamų veikų neįvykdė ir yra nekaltas, o buvo nuteistas iš nuogirdų ir apkalbų, tačiau pažymėtina, kad pirmosios instancijos teisme jis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pripažįsta kaltinimą, nes tiek vienu atveju, tiek kitu atveju abu su sugyventine buvo girti ir dėl to įvyko konfliktai, todėl jis nesusivaldęs sudavė sugyventinei kaltinime nurodytus smūgius, kadangi yra labai nervingas ir jam reikalinga psichologo pagalba bei gydymas. Pirmosios instancijos teisme jis teigė supratęs netinkamai pasielgęs, blogai vertino savo elgesį, gailėjosi, sugyventinės atsiprašė.
Kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo išvadoms, kad K. Č. kaltė yra įrodyta byloje surinkta medžiaga. Po kaltinamojo K. Č. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus kaltinamajam, prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau– BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka. Todėl kolegija atmeta nuteistojo apeliacinio skundo argumentą, jog jis buvo nuteistas nepagrįstai. Tai, kad apeliaciniame skunde jis visiškai priešingai pakeitė savo poziciją, kolegija vertina kaip bandymą išvengti atsakomybės ar ją sušvelninti.
Vertinant nuteistajam paskirtą bausmę, kolegija pažymi, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmes K. Č., atsižvelgė į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, į tai, kad K. Č. teisiamas aštuntą kartą, nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, neseniai paleistas iš Alytaus pataisos namų, baustas administracine tvarka, nedirba, neregistruotas darbo biržoje, padarė du nesunkius nusikaltimus, buvo pripažinta jo atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės, nukentėjusiosios jis atsiprašė, nukentėjusioji jam atleido ir nurodė, jog pati išprovokavo tokį kaltinamojo elgesį, todėl buvo pagrįstai paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausmė, sumažinant ją vienu trečdaliu (BK 41, 50, 61, 63, 64¹ str., BVK 62, 63 str.). Kolegijos nuomone, ši bausmė yra teisinga, ne per griežta, jos švelninti nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
nuteistojo K. Č. apeliacinį skundą atmesti.