Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, 2015 m. kovo 6 d., apie 23:27 val., A. Baranausko a., Anykščiuose, vairavo transporto priemonę NISSAN PICK-UP, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Tokiais veiksmais G. M. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

G. M. posėdžio metu pažeidimą pripažino. Paaiškino, jog vairavo transporto priemonę prieš pora valandų išgėręs alaus. Dėl pažeidimo gailisi. Prašo jo atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas bei nurodo, jog ateityje pasižada laikytis įstatymų reikalavimų, nedaryti jokių teisės pažeidimų, pavyzdingai elgtis. Mano, kad nuobaudos tikslai būtų pasiekti neskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo arba paskiriant kuo trumpesnį teisės vairuoti atėmimo terminą. Pažymi, jog teisės vairuoti transporto priemones atėmimas skaudžiai atsilieptų jo tolimesniam gyvenimui, nes jis yra ūkininkas, verčiasi augalininkyste ir gyvulininkyste – avių auginimu. Ūkyje nėra samdomų darbuotojų, visus ūkio darbus jis atlieka pats, dirba 57,000 ha žemės.

Motyvuojamoji dalis

Be paties G. M. paaiškinimo, jo padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – 2015-03-07 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-26929981-15, asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad G. M. buvo nustatytas lengvas 1.22 promilių girtumo laipsnis, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK VPS patrulių būrio vyr. patrulio 2015-03-06 d. tarnybiniu pranešimu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, leidimu atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad G. M. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 126 str. 1 d.

ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Teismas pažymi, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai.

G. M. padarė ypatingai pavojingą Kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, tokiu elgesiu sukeldamas grėsmę sau ir kitiems eismo dalyviams. Tai, kad G. M. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, dėl jo išgyvena, laikytina tik jo atsakomybę švelninančiomis ar jį teigiamai charakterizuojančiomis aplinkybėmis, kurios reikšmingos parenkant administracinę nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose. Tačiau ta aplinkybė, jog teisės vairuoti praradimas skaudžiai atsilieptų jo tolimesniam gyvenimui bei jo pasirinktai darbinei veiklai – ūkiui – nėra ir negali būti laikoma išimtine aplinkybe, leidžiančia G. M. neskirti ar skirti mažesnę nei įstatymo numatytą nuobaudą. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinant saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų jam pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu, todėl pagrindo taikyti švelnesnę nuobaudą ir neatimti teisės vairuoti arba atimti teisę vairuoti trumpesniems terminui, nėra. Pažymėtina ir tai, kad vairuotojas, dar prieš sėsdamas neblaivus prie automobilio vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimųjų ratui dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes.

Teismas, skirdamas G. M. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Baustas už įvairius kelių eismo taisyklių pažeidimus, 2002 metais už vairavimą esant neblaiviam, galiojančių nuobaudų neturi. Įvertinus nurodytas aplinkybes, G. M. skirtina nuobauda numatyta arčiau sankcijos minimumo su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 30² str.).

Vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. 1 p., teisėja

nutaria:

G. M. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 292 EUR (dviejų šimtų devyniasdešimt dviejų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 1 (vienam) mėnesiui, šį terminą skaičiuojant nuo nutarimo priėmimo dienos, tai yra, nuo 2015 m. kovo 23 d.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Atsižvelgdamas į asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas, priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 str. 3 d.)

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.