Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

nedalyvaujant A. Č.,

išnagrinėjęs A. Č. (a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gimusio (duomenys neskelbtini), 12 kartų bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Č. 2013 m. rugsėjo 3 d., 23.20 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatyta 1,80 promilės), rodydamas nepagarbą policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, triukšmavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėtų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, į pastabas nereagavo, sulaikomas aktyviais veiksmais pasipriešino, stumdė pareigūnus, stvėrė už tarnybinės uniformos, už rankų, taip įžeisdamas pareigūnų garbę ir orumą,

t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d.

A. Č. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti: A. Č. paaiškinimu protokolo surašymo metu, kad dėl pažeidimų gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, blaivumo patikrinimo rezultatu (nustatyta 1,80 promilės neblaivumas), tarnybiniais pranešimais, kurie patvirtina, kad nuvykus pagal S. N. iškvietimą, būdamas neblaivus A. Č. keikė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, įžeisdamas jų garbę ir orumą, sulaikomas aktyviais veiksmais priešinosi, stumdėsi.

A. Č. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir dėl jų gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus bei pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam 2013-05-30 pagal ATPK 200 str. 1 d. paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį ir jų padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, kad jis administracine tvarka baustas 12 kartų, paskirtos baudos nesumokėtos ir nuobaudos galioja, jomis ATPK 20 str. numatyti tikslai pasiekti nebuvo, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir dviems sunkinančioms aplinkybėms, jam skirtinos didžiausios sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos administracinio arešto nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p. ,-

nutarė:

A. Č. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. ir paskirti:

-pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. – 30 parų administracinį areštą;

-pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. – 30 parų administracinį areštą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą skirti 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.