Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Reginai Lučinskienei, suinteresuotiems asmenims J. T., A. D. ir D. G., suinteresuoto asmens J. T. atstovui advokatui Jonui Pliekaičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. G., A. D. ir J. T., dėl atleidimo nuo globėjos, rūpintojos ir turto administratoriaus pareigų ir kito globėjo, rūpintojo bei turto administratoriaus skyrimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

3. 2023 m. gegužės 31 d. į pareiškėją kreipėsi J. T., prašydama ją atleisti nuo globėjos, rūpintojos ir turto administratorės pareigų. 2023 m. gegužės 31 d. į pareiškėją kreipėsi A. D., kuris sutiko būti D. G. globėju, rūpintoju ir turto administratoriumi. D. G. gauna šalpos neįgalumo pensiją, vienišo asmens išmoką, našlaičių pensiją, kurias išmoka ir Valstybinis socialinis draudimas, turi asmeninės nuosavybės teise gyvenamąjį namą ir kiemo statinius. A. D. atitinka įstatymo keliamus reikalavimus globėjui, rūpintojui ir turto administratoriui. Dėl A. D. skyrimo globėju, rūpintoju ir turto administratoriumi neprieštarauja ir suinteresuotas D. G..

6. Suinteresuoto asmens J. T. atstovas advokatas sutiko su prašymu pakeisti globėją, rūpintoją ir turto administratorių. Pažymėjo, jog reikalinga spręsti globėjo, rūpintojo ir turto administratoriaus pakeitimo klausimą, nes tam susidarė svarbios priežastys, nesant atstovaujamosios J. T. kaltės dėl galimai netinkamai atliktų pareigų.

7. Suinteresuotas asmuo A. D. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo pareiškėjo pareiškimą prašė tenkinti. Pažymėjo, kad turi galimybę prižiūrėti ir rūpintis neįgaliu D. G. ir jau rūpinasi juo bei žino jo poreikius.

8. Suinteresuotas asmuo D. G. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo sutiko, jog A. D. būtų paskirtas jį globoti ir juo rūpintis. Paaiškino, jog suinteresuotas asmuo jam padeda, nes ruošiasi sugrįžti gyventi į savo namus. Pažymėjo, jog A. D. jam yra kaip brolis. Nurodė, kad su J. T. dėl globos, rūpybos ir turto administravimo taikiai išsiskyrė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

9. Byloje nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 15 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) D. G. pripažintas ribotai veiksniu bei neveiksniu teismo sprendime išvardintose atitinkamose turtinių (ribotai veiksniu – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas, palikimo atsisakymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) ir asmeninių neturtinių santykių srityse (ribotai veiksniu – savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.; neveiksniu – šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas/nutraukimas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jos galimybes, poreikius ir pan.) srityje). Tuo pačiu sprendimu D. G. globėju ir rūpintoju visose nurodytų turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse paskirtas jo tėvas A. G.. D. G. tėvas A. G. mirė 2021 m. gruodžio 31 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2022 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) D. G. globėja ir rūpintoja bei turto administratore paskirta J. T..

10. Iš A. D. medicininio pažymėjimo kopijos nustatyta, kad jis globėju gali būti. A. D. nebaustas administracine tvarka, nėra duomenų apie jo teistumą, jis dirba, su šeima gyvena savo nuosavybės teise priklausančiame name, D. G. gyvenamasis namas yra kitoje gatvės pusėje, nėra A. D. šeimos narių ar kitų asmenų prieštaravimų dėl jo prašymo būti globėju, rūpintoju ir turto administratoriumi.

11. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.246 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

12. Pareiškėjas dėl susidariusių objektyvių (svarbių) priežasčių prašo atleisti J. T. nuo globėjos, rūpintojos ir turto administratorės pareigų ir rekomenduoja skirti A. D.. D. G. globėju ir rūpintoju bei turto administratoriumi visose nurodytų turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Suinteresuotas asmuo J. T. atsiliepimu ir pateiktu prašymu prašo ją atleisti iš D. G. globėjos, rūpintojos ir turto administratorės pareigų. Suinteresuotas asmuo A. D. sutiko būti D. G. globėju, rūpintoju ir turto administratoriumi. Dėl to nėra prieštaravimų iš kitų asmenų.

13. Nustačius, jog J. T. nesutinka toliau globoti, rūpintis D. G. ir būti jo turto administratoriumi svarbių priežasčių (nesusiklostė tarpusavio santykiai su D. G. ir jų nebegalima atnaujinti), ji atleidžiama nuo D. G. globėjos, rūpintojos bei turto administratorės pareigų. D. G. globą ir rūpybą nuolatinai pavedama vykdyti suinteresuotam asmeniui A. D., nes tai geriausia atitinka ribotai veiksnaus ir neveiksnaus asmens atitinkamose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse interesus (CK 3.238, 3.239, 3.242, 3.277 straipsniai).

14. D. G. turi asmeninės nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto, gauna pensijas ir išmokas iš valstybės, kuriomis pats disponuoti tik iš dalies sugeba ir nustačius, jog tai atitinka ribotai veiksnaus asmens interesus, D. G. visišku turto administratoriumi skirtinas suinteresuotas asmuo A. D., kuriam pavedama administruoti D. G. turtą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 508 straipsnio 3 dalis, CK 3.245, (CK 4.239, 4.241 straipsniai).

15. CPK 508 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui, rūpintojui ir turto administratoriui teismas išaiškina jo teises ir pareigas. Todėl A. D., kaip globėjui, rūpintojui ir turto administratoriui, teismas išaiškina, kad jis turi šias teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti D. G. teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus ar ribotai veiksnaus asmens vardu sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo neveiksnaus ar ribotai veiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus ar ribotai veiksnaus asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio ar rūpinamojo nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas ar rūpintojas negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintoju, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintojui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio ar rūpinamojo interesus (CK 3.244 straipsnis).

16. Nutartis vykdoma skubiai, atskirojo skundo padavimas nesustabdo jos vykdymo (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 292, 493 – 494, 496, 507 straipsniais teismas

nutaria:

Atleisti J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), Biržai, iš D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Biržai, globėjo, rūpintojo ir turto administratoriaus pareigų.

D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Biržai, nuolatiniu globėju, rūpintoju ir visišku turto administratoriumi skirti A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), Biržai.

Informuoti šalis, kad pagal CK 3.244 straipsnio nuostatas, neveiksnaus ar ribotais veiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas, globėjas ir rūpintojas turi naudoti išimtinai neveiksnaus ar ribotais veiksnaus asmens interesais.

Nutartis vykdoma skubiai, atskirojo skundo padavimas nesustabdo jos vykdymo.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po nutarties dėl globėjo atleidimo ir naujo globėjo skyrimo asmeniui, kuris teismo tvarka pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, įsiteisėjimo, privaloma šios nutarties duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.