Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus prokuroro Gintaro Jakšto pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-149-836/2013 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

S. N., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2001-05-24 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 118 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 metams 6 mėnesiams, atliekant bausmę pataisos namuose, 2003-10-24 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi veiką iš Lietuvos Respublikos BK 118 str. 1 d. (BK redakcija galiojusi iki 2003-05-01) perkvalifikavus į veikas pagal Lietuvos Respublikos BK 149 str. 1 d., paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams, pritaikius 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 4 str. 2 d. 2 p. bausmė sumažinta vienu šeštadaliu, 2004-02-13 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų atlikęs bausmę, teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustat ė:

S. N., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013 m. balandžio 1 d. apie 16.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia sudavė kumščiu vieną kartą į veidą savo sugyventinei R. Š., padarydamas jai poodines kraujosrūvas dešinės akies vokuose ir skruosto viršutinėje dalyje, šiais veiksmais nukentėjusiajai nežymiai sutrikdė sveikatą ir sukėlė jai fizinį skausmą, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tuose pačiuose namuose, savo mamą gynusiai nepilnametei S. M., gim. (duomenys neskelbtini), sugriebė už kaklo ir smaugė ją prirėmęs prie sienos bei kumščiu sudavė vieną kartą jai į veidą, S. M. nuo smūgio nugriuvus ant lovos, kumščiu sudavė tris kartus į kairę ranką, padarydamas poodines kraujosrūvas kairio dilbio, kairio riešo sąnario ir kairės plaštakos nugarėlėje ir šiais veiksmais nežymiai sutrikdė jai sveikatą ir sukėlė fizinį skausmą.

Be to, S. N., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013 m. balandžio 1 d. apie 21.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia kumščiu sudavė vieną kartą į nosį savo sugyventinei R. Š., padarydamas jai poodines kraujosrūvas dešinės akies vokuose ir skruosto viršutinėje dalyje, šiais veiksmais nukentėjusiajai R. Š. nežymiai sutrikdė sveikatą ir sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis S. N. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2013 m. balandžio 1 d. nuo 9.00 val. ryto kartu su sugyventine R. namuose pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Išgėrė tris butelius 0,5 l talpos degtinės. Išgėręs, nuėjo miegoti. Apie 16.00 val. sugyventinė pradėjo jį žadinti, įspyrė jam į nugarą, todėl jis supykęs sudavė kumščiu vieną kartą sugyventinei į veidą. Kas toliau vyko, jis nepamena dėl girtumo, tačiau galėjo sugriebti už kaklo ir smaugti bei suduoti vieną kartą į veidą kumščiu ir tris kartus į ranką R. nepilnametei dukrai S. M.. Po konflikto, jo sugyventinė pradėjo varyti jį iš namų, tačiau jis nepaklausęs nuėjo miegoti. Apie 21.00 val. sugyventinė R. vėl jį pažadino ir ėmė varyti iš namų, todėl jis nesusivaldęs kumščiu sudavė jai vieną kartą į nosį. Tada buvo pranešta policijai ir atvykę policijos pareigūnai jį išsivežė (b.l. 56).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. N. kaltė, be visiško jo prisipažinimo, pilnai įrodyta byloje pateiktais duomenimis bei rašytiniais įrodymais.

Nukentėjusioji R. Š. parodė, kad su sugyventiniu S. N. gyvena apie pusantrų metų. 2013-04-01 nuo 9.00 val. ryto kartu su sugyventiniu S. namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Kartu išgėrė apie 0,5 litro talpos butelį degtinės ir apie 15.00 val. sugyventinis S. nuėjo miegoti. Apie 16.00 val. ji pažadino savo sugyventinį ir jis atsibudęs, nieko nesakęs sudavė jai kumščiu vieną kartą į veidą. Į jų konfliktą įsikišo jos nepilnametė dukra S., kuri norėjo ją apginti, tačiau S. sugriebė jai už kaklo, prirėmė prie sienos, po to matė, kaip dukrai gulinčiai ant lovos S. sudavė tris kartus į kairę ranką. Pasibaigus konfliktui ji liepė S. išeiti iš jos namų, tačiau S. nesutiko ir nuėjo miegoti. Apie 21.00 val. ji pradėjo žadinti S. ir raginti vykti jį namo, tačiau jis atsibudęs kumščiu sudavė jai vieną kartą į nosį. Jai pradėjo bėgti kraujas ir ji iškvietė policiją. Nurodė, kad byloje civilinio ieškinio ji nereikš (b.l. 14).

Nukentėjusioji S. M. parodė, kad 2013-04-01 apie 16.00 ji su mama buvo namuose, kai mama pradėjo žadinti lovoje miegantį savo sugyventinį S. N.. Tik atsibudęs S. puolė jos mamą ir vieną kartą kumščiu sudavė jai į veidą. Ji puolė ginti mamą, todėl ji S. sugriebė už rūbų, jį papurtė ir vieną kartą kumščiu sudavė jam į nugarą. S. supyko ir griebė jai už kaklo, prispaudė prie sienos ir smaugė, kumščiu trenkė jai į veidą. Po smūgio, ji nukrito ant lovos ir užsidengė galvą rankomis. Gulint, S. tris kartus sudavė jai į kairę ranką. Po visko, S. nuėjo miegoti. Tą pačią dieną, apie 21.00 val., sugyventinis S. mamai vėl sudavė į nosį. To ji nematė, tačiau žino iš mažamečio brolio (b.l. 8-9).

Liudytojas N. M. parodė, kad 2013-04-01 apie 21.00 val. tarp jo mamos ir jos sugyventinio S. N. kilus konfliktui, S. kumščiu vieną kartą sudavė jo mamai R. į veidą. Matė, kad po suduoto smūgio mamai iš nosies bėgo kraujas (b.l. 17).

Iš byloje esančios teismo medicinos specialisto išvados matyti, kad apžiūrėjus R. Š. rasti šie sužalojimai: poodinės kraujosrūvos dešinės akies vokuose ir skruosto viršutinėje dalyje. Objektyviai yra užsifiksavę vieno smūgio požymiai, nors jų galėjo būti suduota ir daugiau. Sužalojimai padaryti kieto buko daikto poveikyje, o tai galėjo gautis suduodant smūgius kumščiu. R. Š. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, sukeltas fizinis skausmas (b.l. 24-25).

Iš byloje esančios teismo medicinos specialisto išvados matyti, kad S. M. padaryti šie sužalojimai: poodinės kraujosrūvos kairio dilbio, kairio riešo sąnario ir kairės plaštakos nugarėlėje. Objektyviai užsifiksavę trijų smūgių požymiai, nors jų galėjo būti suduota ir daugiau. Sužalojimai padaryti kieto buko daikto poveikyje, o tai galėjo gautis suduodant smūgius kumščiu. S. M. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, sukeltas fizinis skausmas (b.l. 22).

Iš byloje esančio alkotesterio parodymų matyti, kad 2013-04-01 21 val. 44 min. patikrinus S. N., jam nustatytas 2,62 promilių girtumas (b.l. 53).

Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumą, pagal nusikaltimo padarymo vietą, veiksmų pobūdį bei pagrindinį nusikalstamų veiksmų objektą vertinami kaip nusikaltimas prieš asmenį. Teismas daro išvadą, kad S. N. padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str.1 d.

Kaltinamasis S. N. sprendimui užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu neprieštarauja, su pasiūlyta bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka (b.l. 62).

Kaltinamojo S. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1d. 9 p.). Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį. Jis padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 str.), jo padarytos nusikalstamos veikos sunkių pasekmių nesukėlė. S. N. praeityje teistas vieną kartą, teistumas išnykęs (b.l. 34-38), ne kartą baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 31-33), dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi, nedirba (b.l. 45), neregistruotas darbo biržoje (b.l. 46), jis nuo 2010-04-22 iki 2013-01-22 buvo VšĮ Kėdainių PSPC Priklausomybės ligų kabineto informacinėje grupėje, diagnozė: Konsultacija ir stebėjimas dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, VšĮ Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos kabineto įskaitoje nėra registruotas (b.l. 28), Kėdainių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija apie S. N. jokių duomenų neturi (b.l. 30).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 41 str., 54 str., 61 str., siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir teisingumo principą, atsižvelgiant į tai, kad bausmės tikslas yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų bei vėl nenusikalstų, kaltinamajam už padarytus nusikaltimus skirtinos laisvės apribojimo bausmės (Lietuvos Respublikos BK 48 str.), paskiriant įpareigojimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 48 str. 6 d. 1 ir 3 p. Bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d.), į bausmės laiką įskaitant kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-04-01 iki 2013-04-03 (b.l. 58, 59), vieną sulaikyme praleistą parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (Lietuvos Respublikos BK 65 str., 66 str.).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 60-61) paliktina galioti, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 140 str. 1 d. ir nuteisti:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. - laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo namuose ir per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

- pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. - laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo namuose ir per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti galutinę 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo namuose ir per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-04-01 iki 2013-04-03 (LR BK 66 str.), ir laikyti jį atlikus 4 (keturių) dienų laisvės apribojimo bausmę.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika (14) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ir dydžio bausmę, negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. (Be to teismas išaiškina, kad asmenys nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamos vietos; vykdyti nustatytus įpareigojimus ir draudimus; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus).