Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal A. D. skundą dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato 2021 m. sausio 29 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 98-ANR_N_129-2021.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato (toliau-Marijampolės AVPK Jurbarko rajono PK) veiklos skyriaus 2021 m. sausio 29 d. nutarimu Nr. 98-ANR_N-129-2021 administracinio nusižengimo byloje, už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 422 straipsnio 5 dalies nusižengimą A. D. paskirta administracinė nuobauda 800 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių. Jis nubaustas už tai, kad 2021 m. sausio 26 d., 19 val. 40 min., (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0,89 promilių girtumas, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas netenkintinas.

ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivūs (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai, taip pat apsvaigimo patikrinimo vengimą arba alkoholio (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą iki patikrinimo. Už tokią veiką numatyta bauda vairuotojams nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio vieno šimto eurų. Be to privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių (ANK 422 straipsnio 6 dalis).

ANK 31¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, jog draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Minėto straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, gali būti skiriamas tik asmens sutikimu, kai tai numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką. Šios administracinio poveikio priemonės skyrimas pagal ANK 422 straipsnio 6 dalį kartu leidžia skirti trumpesnį teisės vairuoti transporto priemones atėmimą (nuo 6 mėnesių iki 1 metų). Ši teisės norma nėra imperatyvi ir teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija, spręsdama, kokią administracinio poveikio priemonę skirti asmeniui, padariusiam ANK 422 straipsnio 5 dalyje nurodytą administracinį nusižengimą, kiekvienu atveju turi atsižvelgti į visas bylos aplinkybes. ANK nustatyta, kad administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis). ANK 422 straipsnio 6 dalis nereikalauja, kad būtų nustatomos ypatingos aplinkybės, kuomet būtų galima skirti trumpesnį specialiosios teisės atėmimo terminą ir papildomą administracinio poveikio priemonę – draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2021 m. sausio 26 d., 19.40 val., A. D. nustatytas 0,89 promilių girtumas, A. D. nuo administracinio nusižengimo padarymo momento savo kaltę pripažino, gailėjosi, kas pagrįstai buvo pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pareigūnas išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, įvertinęs padaryto nusižengimo sunkumą, A. D. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, skyrė minimalią baudą ir parinko administracinio poveikio priemonę, nustatydamas alternatyvios poveikio priemonės, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, minimalų terminą.

A. D. dirba (duomenys neskelbtini) pareigose, charakterizuojamas teigiamai (b. l. 16), rūpinasi senyvo amžiaus mama gyvenančia (duomenys neskelbtini) rajone (b. l. 18). Jis sutinka, kad būtų paskirtas draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai (b. l. 14). Nors pažeidėjas yra charakterizuojamas teigiamai, tačiau tai nėra pagrindas pripažinti, kad jo asmenybė turėtų būti vertinama vien teigiamai. Iš byloje pateikto Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad A. D. 2016 m. rugpjūčio 5 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-512-714/2016 buvo nubaustas pagal tuo metu galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 1 dalį dėl to, kad vairavo transporto priemonę neblaivus kai, jam nustatytas 1,38 promilių girtumas, nepasirinko saugaus greičio ir susidūrė su kitu automobiliu. Jam buvo paskirta 1 200 Eur bauda ir skirtas teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas 36 mėnesių laikotarpiui, tačiau 2018 m. rugpjūčio 27 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nutarimu specialiosios teisės atėmimo terminas buvo sutrumpintas iki 1,5 metų.

Iš tokių byloje esančių duomenų galima daryti išvadą, kad A. D. teigiamų išvadų nepadarė, nes būdamas praeityje baustas už vairavimą esant neblaiviam ir kai teismas specialiosios teisės atėmimo terminą buvo sutrumpinęs, vėl vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, o tai reiškia, kad asmuo elgiasi neatsakingai, nerūpestingai ir nepasimoko iš savo klaidų.

Vertinant nustatytų aplinkybių visumą, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, A. D. kaltės formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, asmenines savybes, darytina išvada, jog šiuo atveju A. D. atžvilgiu administracinio poveikio priemonė teisės vairuoti transporto priemones atėmimas dvylikos mėnesių laikotarpiui buvo paskirta pagrįstai ir keisti nutarimą nėra pagrindo. Laikytina, kad pažeidėjo dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats.

Kadangi A. D. už nusižengimą paskirtas minimalus sankcijoje numatytas specialiosios teisės atėmimo terminas, o pareiškėjo nurodomi neigiami administracinio poveikio priemonės padariniai negali būti pagrindas taikyti trumpesnį teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminą, todėl panaikinti ar pakeisti skundžiamą 2021 m. sausio 29 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje, ANK 31¹ straipsnio pagrindais pareiškėjo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi teismas

nutaria:

A. D. skundo netenkinti.

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato 2021 m. sausio 29 d. nutarimą Nr. 98-ANR_N-129-2021 administracinio nusižengimo byloje palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.