Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl probuojamajam K. S. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. balandžio 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, jam paskirta 36 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaitytas K. S. į paskirtos arešto bausmės laiką laikinajame sulaikyme jo išbūtas laikas nuo 2024 m. vasario 27 d. 19.36 val. iki 2024 m. vasario 28 d. 11.29 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai parai arešto. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas K. S. atidėtas 8 mėnesiams ir jam paskirta intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad nuo 22 val. iki 7 val. K. S. privalo būti namuose (duomenys neskelbtini). Be to, vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 7 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsnio 1, 5 dalimis, K. S. skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant draudimą įgyti tokią teisę, 4 metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. vasario 28 d., ir turto (automobilio) konfiskavimas, išieškant iš K. S. valstybės naudai konfiskuotino automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. balandžio 26 d. ir buvo pateiktas vykdymui.

Probuojamojo K. S. bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. gruodžio 26 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) pateikė Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams teikimą dėl probuojamajam K. S. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodyta, kad probuojamojo elgesį Probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius kontroliuoja nuo 2024 m. balandžio 26 d. K. S. 2024 m. gegužės 6 d. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, jų vykdymo terminai, 2024 m. gegužės 6 d. priskirta elektroninio stebėjimo įranga. Probacijos laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų jam nepradėta, administracine tvarka nebaustas.

Teikime nurodoma, jo K. S. nevykdo probacijos sąlygų, kadangi nuo 2024 m. gegužės 20 d. 23 val. iki 2024 m. gegužės 21 d. 7 val. elektroninio stebėjimo įrangos pagalba buvo nustatyta, kad asmuo lankėsi ir visą naktį prabuvo pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), nesilaikė įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 7 val. 2024 m. gegužės 23 d. nuo 06.34 val. iki 7 val. elektroninio stebėjimo įrangos pagalba buvo nustatyta, kad asmuo lankėsi teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), todėl dar kartą nesilaikė įpareigojimo būti nustatytu metu namuose. Dėl padarytų pažeidimų su probuojamuoju ne kartą bandyta susisiekti telefonu, tačiau jo telefonas visada yra išjungtas, todėl 2024 m. gegužės 27 d. nuvykta į asmens gyvenamąją vietą, 14 val. namuose jis rastas neblaivus, atlikus patikrinimą alkotesteriu, jam nustatytas 3,59 promilių neblaivumas, tuo jis pažeidė draudimą intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Probuojamasis K. S. 2024 m. gegužės 27 d. pakartotinai įvertintas pagal pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą naudojant OASys metodiką ir priskirtas vidutinei rizikos grupei (44 svertiniai taškai). Didelės žalos rizika nustatyta visuomenei – vidutinė.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, Probacijos tarnyba siūlo probuojamajam K. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. balandžio 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 36 parų arešto bausmę.

Probuojamasis K. S. teismo posėdžio metu pripažino pažeidęs probacijos sąlygas. Paaiškino, kad buvo pametęs telefoną, todėl neatsiliepė pareigūnei. Nustatytu metu nebuvo namuose, nes buvo nuvykęs pas tetą į (duomenys neskelbtini) kaimą ir tikėjosi grįžti, bet nevažiavo autobusas. Kitą kartą nebuvo nustatytu laiku namuose, nes buvo nuėjęs nusipirkti cigarečių, tačiau namo grįžo. Jis yra registruotas darbo biržoje, tačiau išmokos negauna. Gyvena iš mamos, ji jį išlaiko. Kartais kam nors padeda, taip užsidirba. Prieš 15 metų jis buvo gydytas nuo priklausomybės alkoholiui, sutinka gydytis ir žada pasitaisyti.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė jame nurodytų motyvų pagrindu ir siūlė jį tenkinti.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti.

Teikimas tenkinamas.

Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 2 straipsnio 5 dalis). Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje yra nustatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas (2024 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XIV-2592 redakcija, galiojanti nuo 2024 m. gegužės 14 d.).

Teismas pažymi, kad taikydamas BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėdamas paskirtos arešto bausmės vykdymą valstybės vardu išreiškia pasitikėjimą nusikalstamą veiką padariusiu asmeniu, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, asmeniui per tam tikrą laikotarpį įvykdant tam tikras baudžiamojo poveikio priemones, sąlygas ir įpareigojimus. Tokiu teisiniu reguliavimu ir teisės taikymu siekiama ne tik pakeisti nuteistojo elgesį bei pasiekti bausmės tikslus švelnesnėmis priemonėmis, netaikant griežtos bausmės, bet taip pat kontroliuojant nuteistojo elgesį ir vertinant, kaip asmuo pateisina išreikštą pasitikėjimą juo. Asmuo, kuriam yra atidėtas paskirtos bausmės vykdymas, probacijos laikotarpiu turi griežtai, be priekaištų ir nepaisant jokių priežasčių laikytis jam nustatytų įpareigojimų, o kai to negali padaryti dėl objektyvių priežasčių, nedelsiant nurodyti tokias priežastis ir savo veiksmais parodyti, kad daro visa, kas jam pavesta. Ne valstybė, imdamasi įvairių kontrolės mechanizmų, patikrinimų ir prevencijos priemonių, turi skatinti ir prašyti laikytis įpareigojimų, o pats nuteistasis turi dėti maksimalias pastangas vykdant įpareigojimus, parodyti, kad jis buvo vertas pasitikėjimo, o priešingu atveju jis gali būti pasiųstas atlikti jam paskirtą arešto bausmę. Taigi, būtent nuteistasis turi būti suinteresuotas atitikti visas jam paskirtas pareigas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog 2024 m. gegužės 6 d. probuojamasis K. S. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis ir pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą. K. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tris kartus pažeidė probacijos sąlygas – nevykdė teismo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat du kartus nustatytu metu nebuvo namuose. Probuojamojo asmens byloje esantys duomenys patvirtina, jog 2024 m. gegužės 27 d. įvertinus K. S. nusikalstamo elgesio riziką pagal įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta vidutinė rizika – 44 svertiniai taškai. Atlikus išsamią žalos rizikos analizę, nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. Nustatytos probleminės sritys su ryškiai išreikštais kriminogeniniais veiksniais, didinančiais pakartotinio nuteisimo riziką, – piktnaudžiavimas alkoholiu, mąstymas ir elgesys, nuostatos. Teikime nurodoma, jog 2024 m. gegužės 31 d. įvyko K. S. atvejo vadyba, kurios metu nuspręsta siūlyti probuojamajam gydytis priklausomybės ligas, lankyti savitarpio pagalbos grupes, kadangi, Probacijos tarnybos vertinimu, asmuo turi priklausomybę alkoholiui. Probacijos tarnyboje 2024 m. birželio 3 d. individualaus pokalbio metu probuojamajam buvo siūlyta vykti į priklausomybės ligų centrą gydytis pagal Minesotos programą, tačiau asmuo teigė, kad jam gydymo nereikia ir gali susitvarkyti pats. Asmeniui taip pat siūlyta lankyti savitarpio pagalbos anoniminių alkoholikų grupes, tačiau probuojamasis siūlomos pagalbos atsisakė.

Teismo vertinimu, aukščiau aptartų aplinkybių visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistasis nepateisino teismo parodyto pasitikėjimo, neįrodė, jog gali pasitaisyti, tinkamai elgtis, būdamas neizoliuotas nuo visuomenės, nesusilaikė nuo teisės normomis draudžiamo elgesio, todėl spręstina, kad K. S., suvokdamas savo veiksmų neteisėtumą, vengė tinkamai vykdyti bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, todėl padidėjo jo nusikalstamo elgesio rizika ir žalos kitiems asmenims rizika ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas. Nei Probacijos tarnybos pastangos, nei teismo parodytas pasitikėjimas, nei grėsmė realiai atlikti arešto bausmę nuteistojo elgesiui įtakos nepadarė, todėl teismas sprendžia, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti tik asmeniui realiai atliekant jam paskirtą arešto bausmę ir todėl Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas tenkinamas (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalis, 2024 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XIV-2592 redakcija, galiojanti nuo 2024 m. gegužės 14 d.), K. S. siunčiamas į laisvės atėmimo vietų įstaigą atlikti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. balandžio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos arešto bausmės.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi, 8 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam K. S. tenkinti.

Panaikinti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. balandžio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajam K. S. paskirtos 36 (trisdešimt šešių) parų arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Arešto bausmę K. S. paskirti atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigoje.

Nustatyti, kad K. S. ne vėliau kaip per septynias dienas po šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos privalo darbo dieną nuvykti į laisvės atėmimo vietų įstaigą – (duomenys neskelbtini) kalėjimą (duomenys neskelbtini) atlikti jam paskirtos arešto bausmės. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, jis privalo iki aukščiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos – (duomenys neskelbtini) kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyksta atlikti arešto bausmės ir nepraneša laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo K. S. sulaikymo dienos, vykdant įsiteisėjusią nutartį.

Nutarčiai įsiteisėjus, K. S. asmens bylą grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per šią nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.