Telšių apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ atstovui, gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės ieškinį atsakovui dėl 289,47 Lt žalos atlyginimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (LR CK 6.2 str.).

Iš bylos medžiagos: eismo įvykio deklaracijos (b.l. 5), pranešimo apie įvykį (b.l. 6), trumpo įvykio aprašymo (b.l. 7), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties (b.l. 10-11), transporto priemonės techninės apžiūros akto (b.l. 12), prašymo išmokėti draudimo išmoką (b.l. 13), kasos pajamų orderio (b.l. 14), PVM sąskaitos-faktūros (b.l. 15), remonto sąmatos (b.l. 16-18), aktų prie žalos bylos (b.l. 19-21), sąskaitos išrašų (b.l. 22), pranešimo apie nuostolių atlyginimą (b.l. 23), nustatyta, kad 2007-09-22 ieškovė ir atsakovas sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, kuria transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu buvo apdraustas automobilis NISSAN MURANO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) draudimo sutartis galiojo nuo 2007-09-22 iki 2008-09-21, draudimo įmoka buvo 992 litai, 2008-04-24 įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas automobilis PEUGEOT BOXER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) eismo įvykio kaltininke buvo pripažinta automobilį NISSAN MURANO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavusi V. B., gimusi (duomenys neskelbtini), eismo įvykio metu patirtai žalai atlyginti ieškovė išmokėjo 1248,94 Lt dydžio draudimo išmoką.

Prieš sudarant draudimo sutartį, draudėjas privalo suteikti draudikui visą žinomą informaciją apie aplinkybes, galinčias turėti esminės įtakos draudiminio įvykio atsitikimo tikimybei ir šio įvykio nuostolių dydžiui (draudimo rizikai), jeigu tos aplinkybės nėra ir neturi būti žinomos draudikui (LR CK 6.993 str. 1 d.). Analogiška nuostata yra įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 6 straipsnio 3 dalyje. Šalių pasirašytoje draudimo sutarties 1.5.2.5. punkte šalys susitarė, jog transporto priemonės nevairuos jaunesnis nei 25 metų amžiaus asmuo, tokia sąlyga buvo viena iš draudimo rizikos įvertinimo veiksnių. Šalių pasirašytos draudimo sutarties 1.5.3. punkte nustatyta, kad, padidėjus draudimo rizikai, draudėjas, nedelsdamas tuojau pat, kai tik sužinojo ar turėjo sužinoti apie draudimo rizikos padidėjimą, bet ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo sužinojimo, apie draudimo rizikos padidėjimą privalo pranešti draudėjui. Iš ieškovo pateiktų dokumentų matyti, jog atsakovas to nepadarė, teismo posėdžio metu atsakovas taip pat paaiškino, jog apie padidėjusią draudimo riziką ieškovei nepranešė. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, draudėjui nevykdžius arba netinkamai vykdžius draudimo sutartyje nustatytas pareigas, draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grąžintų išmokėtą sumą ar jos dalį. 2004 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo išmokos mokėjimo taisyklių 62.2. punkte numatyta, jog draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grąžintų iki 50 procentų išmokėtos draudimo išmokos, jeigu draudimo sutarties galiojimo metu padidėjus sutartyje numatytai draudimo rizikai (pasikeitus aplinkybėms, turinčioms įtakos draudimo įmokos apskaičiavimui ar padidinimui) draudėjas ar jo atstovas apie tai neinformavo atsakingo draudiko draudimo sutartyje nustatyta tvarka.

2009-04-24 pretenzija ieškovė kreipėsi į atsakovą dėl 624,47 Lt, t.y. pusės išmokėtos draudimo išmokos, grąžinimo (b.l. 4). Atsakovas ieškovei grąžino 335,00 Lt, o likusios 289,47 Lt sumos nėra grąžinęs iki šiol. Esant byloje nustatytoms aplinkybėms, iš atsakovo ieškovei priteistina 289,47 Lt draudimo išmokos.

Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2011-05-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (LR CPK 93 str. 1 d.). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 67,00 Lt žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p.), kuris ieškovei priteistinas iš atsakovo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 str., 263-265 str., 268 str., 270 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, į.k. 110051834, buv. J. Basanavičiaus g. 12, Vilnius, a.s. Nr. LT77 7300 0100 0054 3713, „Swedbank“, AB, b.k. 73000:

- 289,47 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt devynis litus 47 ct) draudimo išmokos;

- 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2011-05-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

- 67,00 Lt (šešiasdešimt septynis litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka paduodant apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.