- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-09
- Bylos Nr.
- 2-667-496/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Valčiukienė
- Ieškovas
- Šiaulių miesto savivaldybės
- Atsakovas
- Daugiabučio
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje civilinėje byloje pagal ieškovės Šiaulių miesto savivaldybės ieškinį atsakovei Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijai dėl gyvenamojo (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų 2015 m. gruodžio 9d. visuotinio susirinkimo priimtų sprendimų pripažinimo galiojančiais ir įpareigojimo juos vykdyti ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė Šiaulių miesto savivaldybė ieškiniu ir patikslintu ieškiniu (l. 1-3, 100-102, 127-130) prašo:
Pripažinti daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų 2015 m. gruodžio 9 d. visuotinio susirinkimo priimtą sprendimą dėl antrojo svarstomo klausimo, t. y. pasirinkti namo atnaujinimo (modernizavimo) investicijų plane pateiktą ir indeksu II pažymėtą namo atnaujinimo (modernizavimo) priemonių paketą galiojančiu.Pripažinti daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų 2015 m. gruodžio 9 d. visuotinio susirinkimo priimtą sprendimą dėl trečiojo svarstomo klausimo, t. y. patvirtinti namo atnaujinimo (modernizavimo) investicijų planą (pagal pasirinktą II projektą) bei namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto rengimo ir įgyvendinimo sąlygas galiojančiais.Pripažinti daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų 2015 m. gruodžio 9 d. visuotinio susirinkimo protokole pirmininkės R. S. įrašą skelbiantį susirinkimą neįvykusiu, o priimtus sprendimus negaliojančiais, negaliojančiu.Įpareigoti daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), savininkų bendriją vykdyti 2015 m. gruodžio 9 d. visuotinio susirinkimo priimtą sprendimą dėl trečiojo klausimo 4 punkto, t. y. sudaryti ir pasirašyti su Projekto administratoriumi pavedimo sutartį pagal aplinkos ministro patvirtintą Pavyzdinę pavedimo organizuoti daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto parengimą ir (ar) įgyvendinimą, ir (ar) finansavimą sutarties formą. Netenkinus 1, 2, 3, ir/ar 4 punktuose nurodytų reikalavimų, įpareigoti daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), savininkų bendriją kuo greičiau, bet ne ilgiau nei per 60 kalendorinių dienų, organizuoti ir sušaukti pagal LR įstatuose ir kituose teisės aktuose numatytas nuostatas, taisykles ir procedūras visuotinį Namo savininkų susirinkimą dėl Namo atnaujinimo (modernizavimo) investicijų plano tvirtinimo ir Namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto rengimo ir įgyvendinimo sąlygų patvirtinimo.
Šalies argumentai
Ieškovės atstovė N. R. nurodė, kad daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) (toliau - Namas), butų ir kitų patalpų savininkai 2014 m. balandžio 10 d. visuotiniame susirinkime balsų dauguma nutarė dalyvauti valstybės remiamoje Daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) programoje. 2015 m. gruodžio 9 d. buvo sušauktas šio Namo butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimas dėl namo atnaujinimo (modernizavimo) investicijų plano tvirtinimo ir Namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto rengimo ir įgyvendinimo sąlygų. Susirinkime dalyvavusių Namo butų ir kitų patalpų savininkų balsų dauguma (39 balsai iš 59) buvo patvirtintas Namo atnaujinimo (modernizavimo) investicijų planas ir sąlygos Namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto Įgyvendinimui. T. y. butų ir kitų patalpų savininkai įpareigojo Namo bendrojo naudojimo objektų valdytoją - daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendriją sudaryti ir pasirašyti pavedimo sutartį dėl namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto parengimo ir (ar) jo įgyvendinimo, ir finansavimo organizavimo. Ieškovės atstovė nurodė, kad pagal jos paklausimą iš atsakovės gavo 2016-02-15 raštą, iš kurio suprato, kad Bendrija nevykdys Namo patalpų savininkų 2015 m. gruodžio 9 d. susirinkime priimtų sprendimų dėl Namo atnaujinimo (modernizavimo). Atstovė nurodo, kad tuometinė bendrijos pirmininkė R. S. 2015 m. gruodžio 9 d. susirinkimo protokole įrašė prierašą, kad „2015 m. gruodžio 09 d. 20.00 val. po susirinkimo buvo sušauktas neeilinis bendrijos valdybos posėdis dėl 2015-12-09 18 vai. susirinkimo pripažinimo neįvykusiu. R. S., norėdama nesuklysti susirinkimą skelbia neįvykusiu, o priimtus sprendimus negaliojančiais ir prašo pakartotinio susirinkimo ta pačia darbotvarke, siekiant didesnio savininkų dalyvavimo“. Atstovė nurodė, kad kitas susirinkimas nebuvo sušauktas, 2015-12-09 visuotiniame susirinkime priimti sprendimai nėra vykdomi, todėl ieškovė buvo priversta kreiptis į teismą. Mano, kad senaties termino kreiptis į teismą savivaldybė nepraleido, nes CK 4.85 str. 9 dalis numato šešių mėnesių ieškinio senaties terminą. Atstovė nurodė, kad 2015-12-09 susirinkime balsai buvo skaičiuojami teisingai, nes po 1 balsą turi kiekvieno buto ir patalpų savininkas. Šiame name savivaldybei priklauso 31 butas ir patalpos, todėl nurodo, kad savivaldybė susirinkime turi 31 balsą. Ieškovės atstovė nurodė, kad tik atsiliepime į ieškinį atsakovė pateikė duomenis, kad 2015-12-09 dienos susirinkimas nebuvo suorganizuotas tinkamai, kad buvo pažeistas susirinkimo sušaukimo terminas ir ne visiems butų ir patalpų savininkams buvo pranešta apie organizuojamą bendrijos susirinkimą. Atstovė nurodo, kad dauguma savininkų po susirinkimo tikėjosi, kad 2015-12-09 susirinkimo nutarimai bus vykdomi, nes susirinkimo metu nebuvo pranešta apie susirinkimo organizavimo pažeidimus, todėl mano, kad susirinkimo sprendimai turi būti vykdomi ir prašo tenkinti pirmus keturis ieškinio reikalavimus. Jei teismas manytų, kad šių susirinkimo nutarimų negalima tenkinti, prašo tenkinti penktą ieškinio reikalavimą ir sušaukti naują visuotinį susirinkimą dėl namo atnaujinimo (modernizavimo) investicijų plano tvirtinimo ir Namo atnaujinimo (modernizavimo).
Atsiliepimas
Atsakovė Daugiabučio namo J. Basanavičiaus g. 74, savininkų bendrija atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti (l. 110-111, 134-135).
Šalies argumentai
Atsakovės atstovas G. P. nurodė, kad su ieškiniu nesutinka visiškai, prašo atmesti visus penkis ieškinio reikalavimus. Jis nurodė, kad 2015 m. gruodžio 9 d. susirinkime dalyvavo tik 7 butų ir kitų patalpų savininkai, o tuo metu name buvo 25 butų ir kitų patalpų savininkai, todėl nebuvo kvorumo. Jis mano, kad savivaldybės atstovas turi turėti tik vieną balsą. Jis paaiškino, kad iš viso jų gyvenamajame name yra 50 atskirų butų ir 8 atskiros patalpos. Savivaldybei iš jų priklauso 31 butas ir patalpos. Mano, kad savivaldybė iš viso gali turėti tik vieną balsą o ne 31 balsą, kiek turi butų. Nes tokiu atveju, visi gyventojai turėtų paklusti savivaldybės sprendimams. Atstovas nurodė, kad 2015-12-09 Daugiabučio gyvenamojo namo J.Basanavičiaus g. 74, Šiauliuose, butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimas buvo sušauktas nesilaikant bendrijų įstatymo 12 straipsnio 1 dalies, kurioje numatoma, kad jei susirinkime sprendžiami klausimai dėl pastato (pastatų) atnaujinimo apie visuotinį susirinkimą turi būti raštu pranešama visiems savininkams asmeniškai raštu. Bendrijos įstatų 73 punkto 4 dalis numato, jog įdėjus pranešimą į pašto dėžutę tik po septynių dienų laikoma, kad savininkas yra informuotas apie susirinkimą, o susirinkimas šaukiamas ne anksčiau kaip po 14 dienų nuo pranešimo įteikimo. Šiuo atveju pranešimai apie rengiamą susirinkimą į pašto dėžutes įdėti 2015 m. lapkričio 24 d, todėl savininkai laikomi informuoti apie susirinkimą 2015 m. gruodžio 1 d. Tokiu būdu susirinkimas galėjo būti šaukimas ne ankščiau 2015 m. gruodžio 15 d., bet jis vyko gruodžio 9 d., todėl susirinkimas negali būti laikomas įvykusiu. Be to ne visi savininkai buvo informuoti apie susirinkimą - nėra 56 ir 53 patalpų savininkų parašų, kad jiems buvo pranešta.
Atstovo atstovas nurodė, kad Šiaulių miesto savivaldybė 2015 m. gruodžio 18 d. gavo 2015-12-09 dienos susirinkimo protokolą su prierašu, kad susirinkimas yra neįvykęs, o priimti sprendimai negaliojantys. Mano, kad ieškinio senaties terminas yra trys mėnesiai, todėl nurodo, kad užvesdama šią civilinę bylą Šiaulių miesto savivaldybė praleido ieškinio senaties terminą. Prašo pritaikyti ieškinio senatį ir ieškinį atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai (l.29-78), kad Šiaulių miesto savivaldybė nuosavybės teise turi butus (duomenys neskelbtini) name. Šalys sutinka, kad savivaldybei šiame name nuosavybės teise priklauso 31 butas ir kitos patalpos.
Daugiabučio gyvenamojo namo J. Basanavičiaus g. 74 butų ir kitų patalpų savininkų visuotiniame susirinkime 2014 m. balandžio 10 d. savininkų balsų dauguma buvo nutarta dalyvauti valstybės remiamoje daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) programoje (l.4).
2015 m. gruodžio 9 d. buvo sušauktas gyvenamojo namo J. Basanavičiaus g. 74 butų ir kitų patalpų savininkų visuotinis susirinkimas (l.9-12), kurio darbotvarkėje 2, 3 punktais įrašyta, kad buvo sprendžiami klausimai dėl namo atnaujinimo (modernizavimo) varianto pasirinkimo ir dėl namo atnaujinimo (modernizavimo) investicijų plano tvirtinimo ir namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto rengimo ir įgyvendinimo sąlygų. Susirinkimo protokole yra įrašyta, kad gyvenamajame name iš viso yra 59 butai ir kitos patalpos. Į susirinkimą atvyko 39 butų ir kitų patalpų savininkai, tai sudaro 66 procentus visų gyvenamojo namo savininkų. Susirinkimo metu buvo kilęs klausimas dėl kvorumo, tačiau po pasisakymų Bendrijos pirmininkė R. S. paskelbė, kad susirinkimo kvorumas yra ir susirinkimas laikomas įvykusiu. Susirinkimo metu 2 darbotvarkės klausimu buvo nutarta pasirinkti namo atnaujinimo (modernizavimo) investicijų plane pateiktą ir indeksu II pažymėtą namo atnaujinimo (modernizavimo) priemonių paketą.
Susitinkime 3 darbotvarkės klausimu buvo nutarta patvirtinti namo atnaujinimo (modernizavimo) investicijų planą (pagal pasirinktą II projektą) bei pritarti namo atnaujinimui (modernizavimui) pagal Šiaulių miesto savivaldybės Tarybos 2013 m. rugpjūčio 29 d. sprendimu Nr. T-199 „Dėl Šiaulių miesto savivaldybės energinio efektyvumo didinimo daugiabučiuose namuose programos patvirtinimo ir administratoriaus skyrimo“ patvirtintą programą. Nutarta organizuoti projekto parengimą, jo įgyvendinimą, bei nutarta įpareigoti namo bendrojo naudojimo objektų valdytoją Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendriją ((duomenys neskelbtini)) sudaryti ir pasirašyti su Projekto administratoriumi pavedimo sutartį pagal aplinkos ministro patvirtintą Pavyzdinę pavedimo organizuoti daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto parengimą ir (ar) įgyvendinimą, ir (ar) finansavimą sutarties formą.
2015-12-09 visuotinio susirinkimo protokolo pabaigoje, po einamųjų klausimų sprendimo yra įrašas „Kadangi 2015 m. gruodžio 09 d. 20.00 vai. po susirinkimo buvo sušauktas neeilinis bendrijos valdybos posėdis dėl 2015-12-09 18 vai. Šiaulių m. savivaldybėje įvykusio butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo pripažinimo neįvykusiu. Kuriame buvo išsakytos nuomonės dėl neteisingų R. S. priimtų sprendimų ir pateiktas analogiško susirinkimo, vykusio 2014-04- 27 pasirašytas Šiaulių miesto savivaldybės būsto fondo poskyrio vedėjos O. V.. Todėl R. S., norėdama nesuklysti susirinkimą skelbia neįvykusiu, o priimtus sprendimus negaliojančiais ir prašo pakartotinio susirinkimo ta pačia darbotvarke, siekiant didesnio savininkų dalyvavimo.“
Šiaulių miesto savivaldybė pateikė ieškinį teismui dėl gyvenamojo (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų 2015 m. gruodžio 9d. visuotinio susirinkimo priimtų sprendimų pripažinimo galiojančiais ir įpareigojimo juos vykdyti 2016 metų gegužės 4 dieną, t.y. praėjus mažiau nei 5 mėnesiams nuo 2015-12-09 dienos susirinkimo.
Civilinio kodekso 4.85 straipsnio, kuris reguliuoja Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimą, 1 dalis numato, kad sprendimai dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo ir naudojimo, taip pat dėl naujų bendrojo naudojimo objektų sukūrimo ir disponavimo jais klausimų, priimami butų ir kitų patalpų savininkų balsų dauguma, jeigu įstatymuose nenustatyta kitaip. Kiekvieno buto ir kitų patalpų savininkas turi vieną balsą. Jeigu butas ar kita patalpa nuosavybės teise priklauso keliems savininkams, jiems jų susitarimu atstovauja vienas asmuo, kuris turi vieną balsą. Šio straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu šiame straipsnyje nustatyta tvarka sušaukus butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimą nesusirenka sprendimui priimti pakankamas butų ir kitų patalpų savininkų skaičius, pakartotiniame susirinkime, kuris šaukiamas pagal tą pačią darbotvarkę ne anksčiau kaip po dviejų savaičių, sprendimai priimami susirinkime dalyvavusių balsų dauguma, bet ne mažiau kaip 1/4 visų butų ir kitų patalpų savininkų balsų, išskyrus sprendimus dėl lėšų skolinimosi, dėl naujų bendrojo naudojimo objektų sukūrimo ir disponavimo jais klausimų bei kitus įstatymuose nustatytus sprendimus, kuriems priimti reikalinga butų ir kitų patalpų savininkų balsų dauguma. CK 4.85 straipsnio 9 dalis numato, kad buto ar kitos patalpos savininko teisei apskųsti šiame straipsnyje nustatyta tvarka priimtus butų ir kitų patalpų savininkų sprendimus taikomas 6 mėnesių ieškinio senaties terminas.
Iš šio straipsnio teksto matyti, kad specialus 6 mėnesių ieškinio senaties terminas yra taikomas visiems CK 4.85 str. nustatyta tvarka priimtiems butų ir kitų patalpų savininkų sprendimams apskųsti, todėl atmetamas atsakovės prašymas taikyti ieškinio senatį ir atmesti ieškinį šiuo pagrindu. Atsižvelgiant į tai, kad šiems ginčams spręsti yra nustatytas specialus 6 mėnesių ieškinio senaties terminas, šiems ginčas spręsti negali būti taikomas atsakovės atstovo nurodomas CK 1.125 str. 4 dalyje numatytas terminas, taikomas juridinių asmenų sprendimams pripažinti negaliojančiais. Teismas pripažįsta, kad ieškovė Šiaulių miesto savivaldybė šį ieškinį teismui pateikė nepraleidusi ieškinio senaties termino.
Šalių atstovai pripažino, kad Daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) butų ir kitų patalpų savininkų 2015-12-09 susirinkimas buvo šaukiamas nesilaikant bendrijų įstatymo 12 straipsnio 1 dalies, kurioje numatoma, kad jei susirinkime sprendžiami klausimai dėl pastato (pastatų) atnaujinimo apie visuotinį susirinkimą turi būti raštu pranešama visiems savininkams asmeniškai. CK 4.85 str. 4 dalis numato, kad Butų ir kitų patalpų savininkų sprendimai priimami butų ir kitų patalpų savininkų susirinkime, prieš dvi savaites Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka paskelbus apie susirinkimo sušaukimą ir jo darbotvarkę. Bendrijos įstatų 73 punkto 4 dalis numato, jog įdėjus pranešimą į pašto dėžutę tik po septynių dienų laikoma, jog savininkas yra informuotas apie susirinkimą, o susirinkimas šaukiamas ne anksčiau kaip po 14 dienų nuo pranešimo įteikimo. Šaukiant ieškinyje nurodomą susirinkimą, pranešimai į pašto dėžutes buvo įdėti 2015 m. lapkričio 24 d., todėl butų ir kitų patalpų savininkai laikomi informuoti apie susirinkimą 2015 m. gruodžio 1 d. Susirinkimas buvo sušauktas 2015 m. gruodžio 9 d., o galėjo būti šaukimas ne ankščiau 2015 m. gruodžio 15 d., tai yra 6 dienomis anksčiau nei numato įstatymas ir bendrijos įstatai, todėl susirinkimo sprendimai negali būti pripažinti galiojančiais. Ieškovas nepaneigė atsakovų teiginio, kad ne visi savininkai buvo informuoti apie 2015-12-09 vyksiantį susirinkimą, nėra 56 ir 53 patalpų savininkų parašų, kad jiems buvo pranešta apie susirinkimą. Dėl susirinkimo organizavimo pažeidimų 2015-12-09 dienos visuotinio susirinkimo sprendimai negali būti pripažįstami galiojančiais, šiuo pagrindu yra atmetami patikslinto ieškinio (l. 12-130) 1, 2 ir 4 reikalavimai, dėl šio susirinkimo sprendimų pripažinimo galiojančiais.
Dėl ieškinio trečio reikalavimo pripažinti daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų 2015 m. gruodžio 9 d. visuotinio susirinkimo protokole pirmininkės R. S. įrašą, skelbiantį susirinkimą neįvykusiu, o priimtus sprendimus negaliojančiais, negaliojančiu ieškovės atstovė nurodė, kad Bendrijų įstatymas nenumato Bendrijos valdybos funkcijos kvestionuoti daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų priimtų sprendimų, todėl neeiliniame Bendrijos valdybos 2015 m. gruodžio 9 d. posėdyje Bendrijos valdybos pirmininkė R. S. neturėjo teisės priimti sprendimą Namo butų ir kitų patalpų savininkų 2015 m. gruodžio 9 d. susirinkimą skelbti neįvykusiu, o susirinkime priimtus sprendimus laikyti negaliojančiais. Atsakovo atstovas nepateikė jokių įstatymų ar bendrijos įstatų normų, kurios leistų bendrijos valdybai ar jos pirmininkui po įvykusio susirinkimo, po sprendimų priėmimo spręsti kad susirinkimas neįvyko dėl kvorumo nebuvimo.
2015-12-09 dienos visuotinio susirinkimo pradžioje buvo sprendžiama dėl kvorumo buvimo ir nustatyta, kad į susirinkimą atvyko 39 balsus turintys asmenys, o iš viso gyvenamajame name yra 59 butai ir kitos patalpos, nurodyta, kad dalyvauja 66 procentai savininkų balsų skaičiaus. Anksčiau pacituotoje CK 4.85 str. 1 dalyje yra numatoma, kad kiekvieno buto ar kitų patalpų savininkas turi vieną balsą. Bendrijos įstatų 37 punktas numato, kad pastato ar jo dalies patalpų savininkų susirinkime kiekvienas patalpų savininkas turi tiek balsų, kiek jam nuosavybės teise priklauso Nekilnojamojo turto registre įregistruotų nuosavybės teisės objektų, esančių pastate. Atsižvelgiant į paminėtas normas, teismas pripažįsta, kad susirinkimo metu teisingai buvo skaičiuojama, kad savivaldybės atstovas turi tiek balsų, kiek savivaldybei priklauso butų ir kitų patalpų, t. y. 31 balsas ir susirinkimo kvorumas buvo.
Teismas pripažįsta, kad pagrįstas ieškovės teiginys, kad Bendrijos valdyba ar bendrijos pirmininkas neturi teisės nuspręsti dėl daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų visuotiniame susirinkime priimtų sprendimų, todėl bendrijos pirmininkė ir valdyba pasibaigus susirinkimui neturėjo teisės paskelbti susirinkimą neįvykusiu. Tačiau dėl anksčiau aptartų susirinkimo organizavimo pažeidimų susirinkimo sprendimai negali būti pripažinti galiojančiais, todėl šio, kad ir neteisėto įrašo panaikinimas nesukeltų jokių teisinių pasekmių, todėl tenkinti ieškinį šioje dalyje nėra pagrindo.
Patikslintu ieškiniu ieškovė pateikė reikalavimą įpareigoti daugiabučio gyvenamojo namo J.Basanavičiaus g. 74, Šiauliuose, savininkų bendriją kuo greičiau, bet ne ilgiau nei per 60 kalendorinių dienų, organizuoti ir sušaukti pagal LR įstatuose ir kituose teisės aktuose numatytas nuostatas, taisykles ir procedūras visuotinį Namo savininkų susirinkimą dėl Namo atnaujinimo (modernizavimo) investicijų plano tvirtinimo ir Namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto rengimo ir įgyvendinimo sąlygų patvirtinimo.
Atsakovo atstovas nesutinka su tokiu reikalavimu, nurodydamas, kad susirinkimui spręsti pateikiamas klausimas yra neteisėtas, ekonomiškai nenaudingas.
Civilinio kodekso 4.85 str. 5 d. numato, kad Butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimus šaukia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos valdyba (bendrijos pirmininkas) arba butų ir kitų patalpų savininkų jungtinės veiklos sutarties dalyvių įgaliotas asmuo, arba butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratorius, arba savivaldybės vykdomoji institucija. Taip pat sušaukti susirinkimą gali raštu pareikalauti ne mažiau kaip 1/4 butų ir kitų patalpų savininkų. Jeigu šioje dalyje nurodyti subjektai per vieną mėnesį nuo reikalavimo pateikimo dienos susirinkimo nesušaukia, susirinkimą šaukia 1/4 butų ir kitų patalpų savininkų.
Gyvenamojo namo J.Basanavičiaus g. 74 savininkų bendrijos įstatų 35 str. (l. 24) numato, kad savininkų susirinkimai organizuojami laikantis šiuose įstatuose nustatytos Visuotinio bendrijos narių susirinkimo šaukimo, organizavimo ir balsavimo jame tvarkos, nepažeidžiant CK 4.85 str. normų ir šio straipsnio normas įgyvendinančių teisės aktų.
Iš pacituotų normų matyti, kad bendrijos nariai, butų ir kitų patalpų savininkai turi teisę inicijuoti visuotinio susirinkimo sušaukimą ir net ¼ narių gali sušaukti susirinkimą. Bendrijos valdybai ar pirmininkui nesuteikta teisė spręsti už susirinkimą, ar kuris nors susirinkimui pateiktas spręsti klausimas yra ekonomiškai naudingas ar ne. Visuotinio susirinkimo kompetencijai suteiktus klausimus turi spręsti ir sprendimus priimti visuotinis butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimas. Atsižvelgiant į tai, kad 2014-04-10 visuotiniame susirinkime buvo priimtas sprendimas dalyvauti valstybės remiamoje daugiabučių namų atnaujinimo programoje, 2015-12-09 dienos susirinkimas buvo sušauktas spręsti tolimesnius klausimus dėl namo atnaujinimo (modernizavimo) pasirinkimų, šis susirinkimas buvo pripažintas neįvykusiu dėl kvorumo nebuvimo, bendrijos valdybai viršijus savo įgaliojimus, tačiau net ir jai numatant, kad turi būti surengtas pakartotinis susirinkimas. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad minėtų įstatymų ir įstatų normos numato bendrijos narių teises sušaukti susirinkimą ir spręsti visiems savininkams svarbius klausimus, neįvykus susirinkimui dėl kvorumo, kviesti pakartotinį susirinkimą, todėl yra tenkintinas penktas ieškinio reikalavimas dėl įpareigojimo sušaukti naują gyvenamojo namo savininkų bendrijos susirinkimą.
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Lietuvos Respublikos CPK 96 str. numato, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškinys iš dalies yra tenkinamas, ieškovas Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 5 p. pagrindu yra atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, todėl bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 41 Eur žyminio mokesčio už vieną tenkinamą reikalavimą, bei 8,77 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (l. 1), iš viso 49,77 Eur yra priteisiamos iš atsakovės valstybei.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 269 str., 270 str., 307 str. ir 385 str.,
nusprendė:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Įpareigoti daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), savininkų bendriją kuo greičiau, bet ne ilgiau nei per 60 kalendorinių dienų, organizuoti ir sušaukti pagal LR įstatymuose ir kituose teisės aktuose numatytas nuostatas, taisykles ir procedūras visuotinį Namo savininkų susirinkimą dėl Namo atnaujinimo (modernizavimo) investicijų plano tvirtinimo ir Namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto rengimo ir įgyvendinimo sąlygų patvirtinimo.
Kitus ieškinio reikalavimus atmesti.
Priteisti iš Daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos valstybei 49,77 Eur (keturiasdešimt devynis eurus 77 ct.) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.