Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, sekretoriaujant Ingai Valaitienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorui Mindaugui Povilanskui, nuteistajam V. M., Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei D. K., viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo teikimą dėl V. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismas 2013-05-16 nuteisė V. M. pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Bausmės pabaiga 2014-03-15.

Teismo posėdyje Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė. Nurodė, kad nuteitasis abejingai žiūri į jam paskirtus įpareigojimus, gyvena prie Savivaldybių probacijos skyriaus, tačiau atvykti paskirtu laiku negali, duomenų, kad būtų užsiregistravęs darbo biržoje ar būtų įsidarbinęs nėra, bausmės vykdymo laikotarpiu yra baustas administracine tvarka už smulkaus turto vagystę.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti, nes nuteistasis V. M. ignoruoja jam paskirtus teismo įpareigojimus, nebendradarbiauja su Savivaldybių probacijos skyriumi, žinodamas apie įpareigojimą būti namuose, išvyksta ilsėtis su šeima ir apie tai nepraneša Savivaldybių probacijos skyriui, gaudamas realų darbo pasiūlymą ir galėdamas dirbti, jo atsisako, motyvuodamas, kad darbas jam yra per sunkus. Bausmės tikslai bus pasiekti tik tenkinus teikimą ir pakeitus nuteistajam laisvės paribojimo bausmę į areštą.

Nuteistasis V. M. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad stengiasi ieškoti darbo, tačiau tai sudėtinga, nes darbų nėra. Buvo išvažiavęs su šeima atostogauti, todėl nebuvo namuose. Sutinka, kad padarė administracinį teisės pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

V. M. 2013 m. birželio 17 d. įrašytas į probacijos tarnybų duomenų registrą. Nuteistasis 2013 m. birželio 25 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių vykdymo tvarka ir sąlygomis. Bausmės vykdymo pabaiga 2014 m. kovo 15 d. Iš rašytinių įrodymų, pateiktų byloje, taip pat nuteistojo paaiškinimų teismo posėdyje, matyti, kad nuteistasis, žinodamas apie jam teismo nuosprendžiu paskirtą atlikti laisvės apribojimo bausmę ir įpareigojimus bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei būdamas pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, įpareigojimų nevykdė. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, informacijos apie V. M. įdarbinimą nėra. Kauno teritorinė Darbo birža 2014-02-18 raštu Nr. S1-25 (6) pranešė, kad V. M. nėra registruotas Kauno teritorinės darbo biržos Prienų skyriuje ir darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėn., kadangi V. M. atsisakė siūlomo jam tinkamo darbo. Teismo posėdyje V. M. nurodė, kad darbo pasiūlymo atsisakė todėl, kad dirbti jam būtų per sunku, tačiau koks tai darbas paaiškinti negalėjo, kadangi neprisimena. Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad V. M. turėtų sveikatos problemų, dėl ko negalėtų dirbti, jis yra jauno, darbingo amžiaus. Be to, V. M. nevykdė įpareigojimo būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, kadangi laikotarpiu nuo 2013-09-02 iki 2013-09-05 nebuvo namuose, 2014-02-04 neatvyko į Savivaldybių probacijos skyrių atsiskaityti už paskirtų įpareigojimų vykdymą. V. M. nurodė, kad su šeima buvo išvykęs atostogauti į Palangą, kadangi norėjo pailsėti, nors į Probacijos tarnybą suderinti išvykimo laiko neatėjo. Paaiškino, kad ne visada atvykdavo atsižymėti į Probacijos tarnybą, nes pamiršta. Be to, V. M. bausmės vykdymo laikotarpiu – t.y. 2013 m. spalio 27 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį 2014 m. vasario 5 d. nutarimu nubaustas 300 Lt bauda. Nutarimas įsiteisėjęs.

Lietuvos Respublikos BK 48 str. 3 d. numato, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. BK 48 str. 10 d. numatyta, jog asmeniui vengiančiam atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 49 str. ir 65 str. nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, paskirtų įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai, ir pan.

Bausmių, tame tarpe ir laisvės apribojimo, vykdymą reglamentuoja BVK. Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieš septynias dienas pranešti nuosprendį priėmusiam teismui arba šią bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamą gyvenamosios vietos pakeitimą (BVK 47 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis V. M. neužsiregistravo darbo biržoje ir nepradėjo dirbti, atsisakė jam siūlomo tinkamo darbo motyvuodamas tuo, kad darbas jam per sunkus ir darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėn., nebendradarbiavo su Probacijos tarnyba, nenuvyko nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus, padarė administracinį teisės pažeidimą, tinkamai nevykdė įpareigojimo nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jam buvo paskirtos nuobaudos papeikimas ir griežtas papeikimas, visiškai ignoruoja teismo paskirtus įpareigojimus, ir įvertinus tai, kad Savivaldybių probacijos skyrius negali kontroliuoti teismo paskirtos bausmės vykdymo, nuteistajam paskirtas laisvės apribojimas keistinas areštu. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 papunkčiu, dvi laisvės apribojimo dienos prilyginamos vienai arešto parai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BVK 25 straipsniu, BK 48, 49 ir 65 straipsniais, (duomenys neskelbtini) 362, 364 straipsniais:

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Pakeisti nuteistajam V. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtą ir neatliktą 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę į areštą 90 (devyniasdešimčiai) parų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nutarties faktinio vykdymo pradžios.

Nutartis per 5 d. (penkias dienas) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.