Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs 1978 m. gruodžio 29 d. Joniškio rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1996-02-22 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 18 str. 6 d., 271 str. 3 d., teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir 253 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis K. M. laikotarpiu nuo 2012 m. sausio 15 d. 12 val. iki 2012 m. vasario 5 d. 12 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nenustatytas, (duomenys neskelbtini) iš Šaukėnų girininkijos teritorijos 80 kvartalo 23, 24, 26 sklypų J. R. priklausančio miško nupjovė ir pagrobė 6 vnt. sausos eglės 4,07 ktm., vieną sausą pušį 0,19 ktm., viso 4,26 ktm. bendros 735 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai J. R. 735 litų turtinę žalą.

Be to, kaltinamasis K. M. 2002 metais, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nenustatytas, neturėdamas leidimo, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo šautuvą Nr. 131323 pramoninės gamybos, lygiavamzdį, dviejų šūvių, 16 kalibro, 1953 m., TOZ BM modelio, C kategorijos ir 5 vnt. šaudmenų, kuriuos nuo 2002 m. iki 2008 m. laikė (duomenys neskelbtini) V. M. priklausančiame ūkiniame pastate, po to 2008 metais, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, šaunamąjį ginklą ir šaudmenis pergabeno į (duomenys neskelbtini), kur šaunamąjį ginklą laikė gyvenamo namo prieangyje esančioje medinėje spintoje, 5 vnt. šaudmenų - virtuvės spintelėje iki 2012 m. spalio 24 d., kol šautuvą ir šaudmenis rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis kaltu prisipažino pilnumoje ir paaiškino, kad medžius – 6 egles ir 1 pušį - svetimame miške iškirto ir pavogė, nes neturėjo kuo kūrenti krosnies, malkoms nusipirkti pinigų taip pat neturėjęs. Prieš dešimt metų iš nepažįstamo žmogaus jis nusipirko šautuvą. Kartu su šautuvu maiše jis rado ir penkis šovinius. Šiuo šautuvu jis niekada nesinaudojo. Kai jį įsigijo gyveno sugyventinės tėvo V. M. sodyboje, todėl ir šautuvą buvo paslėpęs šios sodybos ūkiniame pastate. Apie įsigytą šautuvą niekam nesakė. Kai su šeima išsikraustė į (duomenys neskelbtini), šautuvą parsigabeno į nuomojamą sodybą, jį paslėpė prieangyje buvusioje spintoje, šovinius padėjo virtuvinėje spintelėje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo K. M. kaltė įvykdžius svetimo turto vagystę, neteisėtai įsigijus, laikius šautuvą ir šaudmenis, įrodyta pilnumoje.

2012 m. gegužės 11 d. Kelmės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 67-1-00131-12 dėl vagystės buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas kaltininkui K. M. ir nukentėjusiajai J. R. susitaikius, nutarimas 2012 m. gegužės 16 d. patvirtintas Kelmės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos (57-58 b. l.). 2013 m. sausio 7 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu atnaujintas nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 67-1-00131-12 (62 b. l.), 2013 m. sausio 10 d. Kelmės rajono ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi patvirtintas prokurorės nutarimas atnaujinti nutrauktą ikiteisminį tyrimą (63-64 b. l.).

Nukentėjusioji J. R. parodė, kad jai nuosavybės teisėmis priklausantį mišką prižiūri ir tvarko jos mama, kuri, vaikščiodama po mišką, ir aptiko iškirstus medžius. K. M. jos atsiprašė, žalą pilnumoje atlygino, jie susitaikė, ji jokių pretenzijų kaltinamajam neturi.

2012-03-19 įvykio vietos apžiūros protokolu (4-6 b. l.) apžiūrėta įvykio vieta - (duomenys neskelbtini) esantis miškas, kuriame matosi nupjautų medžių kelmai.

Iš neteisėtai iškirstų medžių kelmų apmatavimo akto (23 b. l.) matyti, kad Šaukėnų girininkijos 80 kvartalo 23, 24, 26 sklypuose, nuosavybės teisėmis priklausančiuose J. R., nupjauti 7 medžiai, iš jų 6 eglės ir 1 pušis.

Iš biržės taksavimo lapo (24 b. l.) matyti, kad bendras iškirstos medienos kiekis 4,26 kietmetrių.

Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad K. M. tyčia, neteisėtai, be savininko žinios ir neturėdamas leidimo kirtimui, iškirto žalius medžius ir užvaldė svetimą turtą – 4,07 kietmetrius eglės ir 0,19 kietmetrius pušies medienos, priklausančios J. R., bendros 735 Lt vertės, tokiu būdu įvykdė svetimo turto vagystę, todėl jo veiksmuose yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., sudėtis.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (72-76 b. l.) matyti, kad 2012-10-24 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), K. M. gyvenamojoje vietoje, prieangio spintoje rastas ir paimtas daiktas, panašus į medžioklinį šautuvą, virtuvinėje spintelėje rasti ir paimti 5 šoviniai.

Įvykio vietos apžiūros metu paimtų daiktų – šautuvo ir šovinių – apžiūra užfiksuota daiktų apžiūros protokole, foto nuotraukose (77-81 b. l.).

Balistinio tyrimo metu (84-87 b. l.) nustatyta, kad tirti pateiktas šautuvas Nr. 131323 yra pramoninės gamybos, lygiavamzdis, dviejų šūvių, 16 kalibro, 1953 m., netvarkingas, vienu vamzdžiu tinkamas šaudymui, TOZ BM modelio, C kategorijos šaunamasis ginklas, kuris skirtas šaudyti 16 kalibro medžiokliniais šoviniais. Tirti pateikti 5 šoviniai yra šaudmenys, o būtent, pramoninės gamybos, 16 kalibro, centrinio skėlimo, medžiokliniai šoviniai, kurie skirti įvairiems 16 kalibro, B, C kategorijų lygiavamzdžiams medžiokliniams šautuvams, 4 šoviniai šaudymui tinkami, 1 šovinys šaudymui netinkamas. Pateiktais keturiais šoviniais galima šaudyti iš tirti pateikto TOZ BM šautuvo.

Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad K. M. savo gyvenamosiose vietose – sugyventinės tėvui priklausančioje sodyboje, nuomojamame name, savo žinioje, turėdamas realią galimybę bet kuriuo metu laisvai juo disponuoti, laikė šaunamąjį ginklą ir šaudmenis. Šaunamųjų ginklų įgijimas tampa neteisėtu tada, kai šaunamieji ginklai įstatymo nustatyta tvarka nepateikiami arba kai apie juos nepranešama policijai. K. M. medžioklinio šautuvo ir šovinių įgijimas, laikymas, nešiojimas ir turėjimas su savimi namuose, neturint leidimo, yra neteisėtas, todėl jo veikoje yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalyje, požymių.

Kaltinamojo K. M. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis nuoširdžiai prisipažino nusikaltęs ir gailis, nukentėjusiajai J. R. nusikalstamais veiksmais padarytą žalą pilnumoje atlygino. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įstatymas už Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalyje nurodytos veikos įvykdymą numato arešto ir laisvės atėmimo bausmes. Kaltinamasis K. M. turi šeimą, augina ir išlaiko tris mažamečius vaikus, šiuo metu registruotas darbo biržoje, kalu prisipažino, dėl savo įvykdytų veikų gailisi ir pergyvena, todėl darytina išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant. Atsižvelgiant į tai, kad K. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, su nukentėjusiąja J. R. jis susitaikė, žalą atlygino, duomenų, kad laikomą šaunamąjį ginklą jis būtų neteisėtai panaudojęs, byloje nėra, todėl jam skirtinos negriežtos laisvės atėmimo bausmės. Kadangi įvykdytas apysunkis nusikaltimas, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas vidutinės trukmės laikotarpiui.

Neteisėtai įgytas daiktas – šaunamasis ginklas – konfiskuotinas ir perduotinas Ginklų fondui (BK 72 str. 1 d., 2 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendė:

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, galutinę bausmę K. M. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – šautuvą TOZ BM Nr. 131323, saugomą Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK, - konfiskuoti ir perduoti Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.