Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., Klaipėdos r. sav., baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą ar alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose, 2015-07-19 apie 10.45 val. viešoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, būdamas girtas (nustatytas 1,42 prom. girtumas), gulėjo ant šalitgavio, nesiorientavo aplinkoje, t.y. įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Minėtais veiksmais R. G. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d.

Be to, R. G., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą ar alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose 2015-07-18 apie 19.39 val., prie (duomenys neskelbtini), namo, Klaipėdoje, būdamas girtas (nustatytas 2,01 prom. girtumas), gėrė alkoholinį alų, t.y. įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Minėtais veiksmais R. G. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d.

R. G. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau į posėdį jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog jis vengia dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkotesterio parodymais bei kita bylos medžiaga. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., sudėtis, kadangi jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose. Jam skirtina administracinė nuobauda. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą R. G., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į R. G. asmenybę – jis ne kartą baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nėra sumokėjęs, turi galiojančias nuobaudas už girto pasirodymą viešosiose vietose, taip pat į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus visa tai, darytina išvada, kad R. G. yra linkęs daryti teisės pažeidimus nuolat, savo elgesio nekeičia, ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles, todėl jam paskyrus baudą nebūtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai užtikrinti įstatymų laikymąsi, bendro gyvenimo taisyklių gerbimą, kad pažeidėjas nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Geriausiai šių tikslų pasiekimą, teismo nuomone, užtikrintų ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – administracinio arešto – paskyrimas. Aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas (ATPK 29 straipsnio 3 dalis), nenustatyta, todėl R. G. skirtinas administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

nutaria:

R. G. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirti administracinį areštą 5 (penkių) parų.

R. G. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirti administracinį areštą 6 (šešių) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, R. G. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 6 (šešių) parų administracinį areštą.

Nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo faktinio R. G. sulaikymo.

Nuobaudą paskirti atlikti areštinėje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.