Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose (Sporto g. 7, Marijampolė), teistas:

2008-08-01 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 180 str. 2 d., 180 str. 1 d., 259 str. 2 d., 92 str. 2 metams laisvės atėmimo, atidedant bausmės vykdymą 2 metams;2009-03-25 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d., 64 str. 1 d., 3 d. paskirta subendrinta 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, pritaikius LR BK 92 str., atidėtas 2 metams;2009-05-29 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str.1 d., 302 str. 1 d., 187 str. 3 d., 64 str. 1 d., 3 d. paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo;2009-10-22 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 253 str. 1 d., 260 str. 1 d., 64 str. 1 d., 9 d. paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;2009-11-04 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 veikos), 187 str. 3 d. (2 veikos), 64 str. 1 d., 3 d. paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo;2009-11-11 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. 1 metams 1 mėnesiui laisvės atėmimo, 2010-01-06 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d. paskirta galutinė subendrinta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;2013-01-10 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo;2013-04-05 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. 2 metams laisvės atėmimo;2013-04-22 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal LR BK 187 str. 3 d., 178 str. 2 d., 63 str. 4 d., 9 d. paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, Vilniaus m. apylinkės teismo 2013-07-09 nutartimi, taikant LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirta galutine subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;2013-12-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 286 str.1 d., 63 str. 1 d., 3 d., 9 d. paskirta galutinė subendrinta 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;2014-01-20 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal LR BK 187 str. 1 d. (2 veikos), 178 str. 2 d. (2 veikos), 63 str. 4 d., 9 d. paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė;2014-02-12 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 veikos), 187 str. 1 d., BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirta galutinė subendrinta bausmė 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;2014-04-23 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (4 veikos), BK 178 str. 4 d., 187 str. 2 d. (2 veikos), 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta galutinė subendrinta 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;2017-03-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d., 64¹ str., 64 str. 1 d., 3 d. nustatyta galutinė 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. C., įsibrovęs į saugyklą (automobilį) pagrobė svetimą turtą, o būtent:

jis, laikotarpiu nuo 2012-12-03 13.00 val. iki 2012-12-04 16.00 val., Vilniuje, prie Mickevičiaus g. 24-ojo namo, turėdamas tikslią pagrobti svetimą turtą, išdaužęs automobilio VW TOUREG, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės priekinių durų stiklą ir įsibrovęs į automobilį, iš priekinio prietaisų skydo ištraukė gamyklinį displėjų kartu su kompiuteriu, 1592,09 eurų (5,500 Lt) vertės, tokiu būdu slapta pagrobė svetimą, 1592,09 eurų (5,500 Lt) vertės R. G. priklausantį turtą, padarydamas nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

jis, laikotarpiu nuo 2012-12-03 13.00 val. iki 2012-12-04 16.00 val., Vilniuje, prie Mickevičiaus g. 24 - ojo namo, vagystės metu, įsibraudamas į automobilį VW TOUREG, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį R. G., išdaužė dešinės pusės priekinių durų stiklą, 159,29 eurų (550 Lt) vertės, po ko minėto automobilio viduje, išimdamas gamyklinį displėjų kartu su kompiuteriu, sugadino priekinę panelę, 579,24 eurų (2000 Lt) vertės, prietaisų panelės apačios dešinįjį šoną, 173,77 eurų (600 Lt) vertės, prietaisų panelės dėtuvę, 112,95 eurų (390 Lt) vertės, parkavimo jungiklį, 13,60 eurų (46,95 Lt) vertės, avarinių šviesų jungiklį 17,38 eurų (60 Lt) vertės, jungiklį 23,17 eurų (80 Lt) vertės, vidinį oro kanalą 129,75 eurų (448 Lt) vertės, prietaisų skydo apdailos detalę 49,24 eurų (170 Lt) vertės, durų apmušimą 434,43 eurų (1500 Lt) vertės, durų apmušimo apdailą 86,88 eurų (300 Lt) vertės, tokiu būdu sugadino svetimą, 1779,07 eurų (6144,09 Lt) vertės turtą, priklausantį R. G., padarydamas nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187str. l d.

Apklaustas teismo posėdžio metu, kaip ir per jo apklausas bylos ikiteisminio tyrimo metu (b.l.55), A. C. kaltę pripažino visiškai, parodė, kad nusikalstamos veikos padarymo metu nedirbo, 2012-12-03 nakties metu, išdauždamas turėtu su savimi atsuktuvu keleivio pusės prekinių durelių stiklą įlipo į saloną ir turėtais specialiais raktais, sulaužydamas prietaisų panelę išlaužė borto kompiuterį, apgadino dureles, jungiklius, kitas detales, jis skubėjo, todėl susižalojo ir paliko automobilyje raktus, nes buvo suveikusi signalizacija, kompiuterį pardavė už 600-700 Lt taksistams. Nors kaltinamasis negalėjo prisiminti automobilio markės ir modelio, prisiminė jo valstybinio numerio skaičius „999“. Gailisi dėl padaryto, su draudimo bendrovės pareikštu ieškiniu sutinka.

Kadangi A. C. po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta esąs kaltas ir pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, įrodymų tyrimas apklausus jį ir įvykdžius LR BPK 291 str. reikalavimus, teismo buvo nutrauktas, nes nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir gynėja.

Motyvuojamoji dalis

Teismas taip pat pažymi, kad A. C. kaltė taip pat yra įrodyta nukentėjusiojo R. G. parodymais (b.l.16), įvykio vietos apžiūros protokolu ir rastais daiktiniais įrodymais (b.l.11-12), taip pat specialisto išvadomis tiriant DNR pėdsakus rastus įvykio vietoje ir A. C. DNR genotipą (b.l.33-34, 39-40).

A. C. veiksmai yra teisingai kvalifikuojami pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d.

Aplinkybių, sunkinančių kaltinamojo atsakomybę, nenustatyta. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi.

Skiriant bausmę, pasirenkant jos dydį ir rūšį, teismas atsižvelgia į tai, kad A. C. teistas jau 15 kartų, daugiausiai už analogiškų savanaudiškų nusikaltimų padarymą, todėl skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Draudimo bendrovės pareikštas ieškinys yra pagrįstas (b.l.18-27), kaltinamasis jį pripažįsta, todėl tenkintinas.

Bylos nagrinėjimo metu gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos raštas, jog nagrinėjamoje byloje antrinės teisinės pagalbos, teikiamos kaltinamajam A. C.., išlaidas sudaro 57,90 Eur dydžio advokato užmokestis. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-04-03 dienos nutartimi buvo pripažinta, kad kaltinamajam A. C. būtina parinkti gynėją, kadangi kaltinamasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę ir nepaskyrus gynėjo jo teisės nebūtų pilnai užtikrintos. Teisė į tinkamą gynybą negali būti ribojama jokiomis priemonėmis nepaisant kaltinamojo turtinės padėties, todėl teismas mano , kad išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam įstatymų garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo ir prašymo netenkina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 302- 307 str. str., teismas, -

nusprendžia:

A. C. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d., pagal LR BK 178 str. 2 d. nuteisti jį 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo; pagal LR BK 187 str. 1 d. 9 mėnesiams laisvės atėmimo. Esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai bausmės apimti (LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p.) galutinę bausmę nustatyti 1 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo, taikyti LR BK 64¹ str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. iš dalies sudedant subendrinti šią bausmę su bausme, neatlikta pagal 2017-03-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį, ir galutinę subendrintą bausmę nustatyti 2 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2017-04-27, įskaityti į bausmę laiką, atliktą pagal 2017-03-23 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį, t. y. nuo 2017-03-23 iki 2017-04-27 įskaitytinai. Iki įsiteisęs nuosprendis kardomosios priemonės byloje nepaskirti.

Seilių pavyzdžius ir metalinius raktus, saugomus Vilniaus apskrities VPK saugykloje (b.l. 64-67) ir stiklo šukės, saugomus byloje (b.l.12) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Patenkinti civilinį ieškinį ir priteisti iš A. C. ADB „Gjensidige“ naudai 3647, 40 eurų žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos prašymo, priteisti iš A. C. dėl gynėjo dalyvavimo patirtas išlaidas , netenkinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.