- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-01-19
- Bylos Nr.
- e2-480-860/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-04660-2015-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Jakaitis
- Ieškovas
- UAB „Progvita“
- Atsakovas
- UAB „Deivra“
- Kategorijos
- 2.5.1.4Prievolių vykdymas
rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Progvita“ ieškinį atsakovui UAB „Deivra“ dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Progvita“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo UAB „Deivra“ 6 000,00 Eur skolą, 8,05 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad tarpusavio bendradarbiavimo metu ieškovas UAB „Progvita“ ir atsakovas UAB „Deivra“ sudarė tris vienkartines krovinio pervežimo sutartis: 2014-11-26 krovinio pervežimo sutartį Nr. 2014/316 (toliau – Sutartis 1), kuria ieškovas įsipareigojo nugabenti jam perduotą krovinį (19 373,75 kg pašarų) iš I. K. į R. F., o atsakovas priimti ieškovo tinkamai suteiktas krovinio pervežimo paslaugas ir sumokėti Sutartyje 1 numatytą vežimo užmokestį – 5 000,00 Eur; 2015-03-24 krovinio pervežimo sutartį Nr. 2015/027 (toliau – Sutartis 2), kuria ieškovas laikotarpiu nuo 2015-03-25 iki 2015-03-30 įsipareigojo nugabenti jam perduotą krovinį (20 000,00 kg bulvių) iš O. K. į S. P., R. F., o atsakovas priimti ieškovo tinkamai suteiktas krovinio pervežimo paslaugas ir sumokėti Sutartyje 2 numatytą vežimo užmokestį – 2 600,00 Eur; 2015-03-24 krovinio pervežimo sutartį Nr. 2015/027 (toliau – Sutartis 3), kuria ieškovas laikotarpiu nuo 2015-04-09 iki 2015-04-14 įsipareigojo nugabenti jam perduotą krovinį (20 000 kg bulvių) iš Olandijos karalystės į Brianską, R. F., o atsakovas priimti ieškovo tinkamai suteiktas krovinio pervežimo paslaugas ir sumokėti Sutartyje 3 numatytą vežimo užmokestį – 2 500,00 Eur. Šiomis trejomis iš anksto atsakovo parengtomis krovinio pervežimo sutartimis šalys susitarė, jog ieškovo pateiktos sąskaitos – faktūros už tinkamai suteiktas krovinio pervežimo paslaugas bus apmokamos per 30 dienų nuo sąskaitų - faktūrų ir originalių CMR važtaraščių perdavimo atsakovui dienos. Vykdydamas sutartinius įsipareigojimus, ieškovas tinkamai ir laiku suteikė krovinių pervežimo paslaugas pagal visas tris krovinio pervežimo sutartis, t. y. nepraleisdamas sutartyje nurodytų terminų jam perduotus krovinius nugabeno į sutartyse bei CMR važtaraščiuose nurodytas vietas ir perdavė krovinius turintiems teisę juos gauti asmenims. Už tinkamai ir laiku suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2014-12-22 iki 2015-04-28 ieškovas pateikė atsakovui apmokėti 3 sąskaitas – faktūras: 2014-12-22 sąskaitą - faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. 047, 5 000,00 Eur sumai (apmokėjimo terminas 2015-01-21) už Sutartimi 1 suteiktas krovinio pervežimo paslaugas; 2015-04-01 sąskaitą - faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. 011, 2 600,00 Eur sumai (apmokėjimo terminas 2015-05-01) už Sutartimi 2 suteiktas krovinio pervežimo paslaugas; 2015-04-28 sąskaitą - faktūrą serija 201DBM-15 Nr. 013, 2 500,00 Eur sumai (apmokėjimo terminas 2015-05-28) už Sutartimi 3 suteiktas krovinio pervežimo paslaugas. Atsakovas savo prievolių neįvykdė ir suėjus terminams apmokėjo tik dalį 2014-12-22 ieškovo pateiktos sąskaitos - faktūros serija (duomenys neskelbtini) Nr. 047, sumokėdamas ieškovui 4 100,00 Eur sumą. Atsakovui nustojus vykdyti sutartimis prisiimtus įsipareigojimus ir laiku neatsiskaitant už suteiktas paslaugas, liko neapmokėta 900,00 Eur dalis sąskaitos - faktūros (duomenys neskelbtini) Nr. 047, 2 600,00 Eur sąskaitos (duomenys neskelbtini) Nr. 011 ir 2 500,00 Eur sąskaitos (duomenys neskelbtini) Nr. 013. Kadangi atsakovas visiškai nereagavo į ieškovo raginimus bei geranoriškai nebendradarbiauja, ieškovas prašo priteisti 6 000,00 Eur skolos. Neprieštarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba kiti parengiamieji procesiniai dokumentai.
Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).
Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: 2015-11-25 mokėjimo nurodymą, patvirtinantį žyminio mokesčio sumokėjimą; 2014-11-26 Transporto sutartį Nr. 2014/316, kuria ieškovas (vežėjas) UAB „Progvita“ ir atsakovas (užsakovas) UAB „Deivra“ susitarė dėl tarptautinio pervežimo, t. y. dėl 19 373,75 kg pašarų pervežimo iš I. K. į R. F.; 2015-03-24 Transporto sutartį Nr. 2015/027, kuria ieškovas (vežėjas) UAB „Progvita“ ir atsakovas (užsakovas) UAB „Deivra“ susitarė dėl tarptautinio pervežimo, t. y. dėl krovinio pervežimo iš O. K. į S. P., R. F.; 2015-03-24 Transporto sutartį Nr. 2015/027, kuria ieškovas (vežėjas) UAB „Progvita“ ir atsakovas (užsakovas) UAB „Deivra“ susitarė dėl tarptautinio pervežimo, t. y. dėl krovinio pervežimo iš O. K. į Brianską, R. F.; tarptautinį krovinių transportavimo važtaraštį Nr. 0006513; 2014-12-22 PVM sąskaitą – faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. 047, išrašytą 5 000,00 Eur sumai už suteiktas transporto paslaugas maršrutu Ispanija – Rusija; 2015-04-01 PVM sąskaitą – faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. 011, išrašytą 2 600,00 Eur sumai už suteiktas transporto paslaugas maršrutu Olandija – Rusija; 2015-04-28 PVM sąskaitą – faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. 013, išrašytą 2 500,00 Eur sumai už suteiktas transporto paslaugas maršrutu Olandija – Rusija; ieškovo sąskaitos išrašą laikotarpiu 2015-01-01 – 2015-11-25, iš kurio matyti, kad minėtu laikotarpiu atsakovas yra sumokėjęs ieškovui 4 100,00 Eur; atstovavimo sutartį, sąskaitą už teisines paslaugas Nr. 0042 ir kitus dokumentus.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį (CK 6.808 str. 1 d.).
Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad šalys 2014-11-26, 2015-03-24 ir 2015-03-24 sudarė transporto sutartis, kuriomis vežėjas (ieškovas) įsipareigojo laiku pateikti automobilį į krovinio pakrovimo vietą bei pristatyti krovinį į paskirties vietą ir perduoti gavėjui, o užsakovas (atsakovas) įsipareigojo vežėjui (ieškovui) tinkamai suteikus vežimo paslaugas, sumokėti užmokestį (sutarčių 1 p.). Ieškovas tinkamai ir laiku suteikė krovinių pervežimo paslaugas ir išrašė tris PVM sąskaitas – faktūras 10 100,00 Eur sumai (2014-12-22 PVM sąskaita – faktūra serija (duomenys neskelbtini) Nr. 047, 5 000,00 Eur sumai; 2015-04-01 PVM sąskaitą – faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. 011, 2 600,00 Eur sumai; 2015-04-28 PVM sąskaitą – faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. 013, 2 500,00 Eur sumai). Atsakovas sumokėjo ieškovui 4 100, 00 Eur ir liko skolingas 6 000,00 Eur. Atsakovas jokių raštiškų pretenzijų dėl suteiktų paslaugų ieškovui nepateikė. Duomenų, kad atsakovas padengė įsiskolinimą, byloje taip pat nėra.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovui buvo suteiktos krovinių pervežimo paslaugos, tačiau jis prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas tinkamai ir nustatytais terminais neįvykdė, į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė ((duomenys neskelbtini) str.), atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti, priteisti ieškovui iš atsakovo 6 000,00 Eur skolą (CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.205, 6.256, 6.808 str. 1 d., 6.813 str. 1 d.).
Ieškovas pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymą prašo priteisti iš atsakovo 8,05 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 str. 2 d. numato, kad šis įstatymas taikomas visoms tarp ūkio subjektų arba ūkio subjektų ir viešųjų subjektų sudarytoms komercinėms sutartims, pagal kurias už atlyginimą perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai ir atliekami mokėjimai. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 str. 2 d. numato, kad jeigu palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į šiame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas. Šių palūkanų dydis apskaičiuojamas taikant 8 procentiniais punktais padidintą vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikomą fiksuotąją palūkanų normą, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas prašo priteisti 8,05 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, toks ieškovo prašymas, formaliai įvertinus jo pateiktus duomenis ir įrodymus, tenkintinas ir iš atsakovo priteistinos 8,05 procentų dydžio procesinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos prašomos bylinėjimosi išlaidos: 135,00 Eur žyminio mokesčio ir 240,00 Eur išlaidų už teisines paslaugas (CPK 93 str. 1 d.).
Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).
Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-12-15 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo ((duomenys neskelbtini) str. 3 d.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu,
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo UAB „Deivra“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) ieškovui UAB „Progvita“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 6 000,00 Eur (šešis tūkstančius 00 ct) skolos, 8,05 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-12-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 375,00 Eur (tris šimtus septyniasdešimt penkis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-12-15 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnio nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.