Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo (duomenys neskelbtini) pareiškimą dėl Č. T. (Č. T.) pripažinimo neveiksniu, jam globos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuotas asmuo B. S., asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, Č. T. (Č. T.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, atstovė advokatė D. V. atsiliepimo byloje nepateikė.

4. 2021 m. rugsėjo 7 d. teismo posėdyje pareiškėjo atstovė pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad Č. T. visiškai nesavarankiškas visose turtinių santykių srityse ir kai kuriose asmeninių neturtinių santykių srityse. Nurodė, kad su pagalba galėtų išreikšti savo nuomonę rinkimuose, nes domisi politika, žino, kas yra valstybės prezidentas ir žino kai kuriuos politikus. Atsižvelgiant į tai pareiškėjo atstovė prašė teismo pripažinti Č. T. neveiksniu visose turtinių santykių srityse ir kai kurių asmeninių neturtinių santykių srityse ir ribotai veiksniu politinių teisių įgyvendinimo srityje, nustatyti globą visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti rūpybą politinių teisių įgyvendinimo srityje, globėja ir turto administratore paskirti B. S., o politinių teisių įgyvendinimo srityje ją paskirti Č. T. rūpintoja.

5. 2021 m. rugsėjo 7 d. teismo posėdyje suinteresuotas asmuo B. S. paaiškino, kad Č. T. yra B. S. dėdė. Nurodė, kad ji prižiūri Č. T. B. S. paaiškino, jog 2020 m. kovo 30 d. ji rado Č. T. ištikusį insulto. Paaiškino, kad grįžęs iš ligoninės jis bandė susipažinti su aplinka, nelabai orientavosi. Nurodė, kad Č. T. nelabai prisileidžia kitų žmonių, labiausiai pripažįsta B. S.. Paaiškino, kad jis visiškai negali savimi pasirūpinti, yra priklausomas nuo kito žmogaus, nevaldo dešinės rankos, sugeba kaire ranka pavalgyti paduotą maistą. Nurodė, kad jis atsako į paprastus klausimus, atsakymai ne visada atitinka realybę, neturi laiko suvokimo. Supranta tik paprasčiausius dalykus. Paaiškino, kad Č. T. nesupranta pinigų vertės, yra labai jautrus. Kas liečia politiką, nurodė, jog Č. T. paaiškinus, koks tai politikas, jis supranta, bet išreikšti nuomonės dėl jo ar įvertinti tam tikras savybes negali.

6. 2021 m. rugsėjo 7 d. teismo posėdyje Č. T. atstovė advokatė D. V. nurodė, kad remiantis byloje esančiais duomenimis, akivaizdu, kad Č. T. po patirto galvos smegenų infarkto negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačius sprendimus tiek turtinių tiek asmeninių neturtinių santykių srityse. Dėl balsavimo teisės atstovė pažymėjo, kad balsavimas yra slaptas ir kontroliuoti rinkėjo valią rinkimuose draudžiama, o Č. T. asmeniškai negalėtų adekvačiai įvertinti renkamo asmens savybių ir gebėjimų. Atstovė nurodė, kad pareiškimą palaiko, bet dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, prašė teismo pripažinti Č. T. neveiksniu visose tiek turtinių tiek asmeninių neturtinių santykių srityse. Taip pat prašė paskirti Č. T. globėją bei turto administratorę B. S.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

7. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

8. Bylos duomenimis nustatyta, kad Č. T. be visų ankstesnių diagnozių, remiantis 2020 m. gegužės 18 d. VĮ Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės (duomenys neskelbtini) stacionaro epikrize, diagnozuotas smegenų infarktas. Joje nurodyta, kad kasdieniuose veiksmuose pacientui reikalinga nuolatinė kito žmogaus pagalba ir priežiūra.

9. Teismui pateiktoje Vilniaus rajono savivaldybės paskirtos socialinės darbuotojos 2021 m. kovo 16 d. išvadoje (duomenys neskelbtini) dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad Č. T. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir daugumoje asmeninių neturtinių santykių srityse.

10. 2021 m. liepos 16 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini)2021 Č. T. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – mišri kortikinė ir subkortikinė kraujagyslinė demencija. Nurodyta, kad Č. T. dėl psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jam būtina kito asmens priežiūra ir globa. Pažymėta, kad (duomenys neskelbtini) dėl psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje, duoti paaiškinimų, atsakyti į klausimus.

11. Atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus, į byloje pateiktus rašytinius įrodymus, šalių paaiškinimus teismo posėdžio metu ir nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad Č. T. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

12. Remiantis nurodytu ir vykdant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – ir CPK) 468 straipsnio 1 dalyje ir 473 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, konstatuotina, kad:

Č. T. pripažintinas neveiksniu šiose srityse:

· turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

· asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, higiena, mityba, apranga ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo sritis (balsavimo teisė).

13. Pripažinus Č. T. neveiksniu visose nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, šiose srityse jam nustatytina globa ir skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis).

14. Pareiškėjas (duomenys neskelbtini) prašė paskirti B. S. Č. T. globėja ir turto administratore. Paaiškino, kad ji yra Č. T. dukterėčia, prižiūri ir rūpinasi savo dėde nuo jo susirgimo pradžios. B. S. sutinka būti Č. T. globėja.

15. Byloje dalyvaujantys asmenys neišreiškė jokių prieštaravimų, kad B. S. taptų Č. T. globėja. Be to, nėra kitų asmenų, norinčių būti Č. T. globėjais.

16. Bylos duomenys patvirtina, kad B. S. yra Č. T. dukterėčia. Jos sveikatos būklė leidžia jai būti dėdės globėja, ji nėra teista, administracine tvarka nebausta.

17. Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad B. S. yra tinkama globėjos pareigoms atlikti. Duomenų, dėl kurių ji negalėtų būti skiriama globėja, nėra.

18. Pareiškėjas prašė B. S. paskirti ir Č. T. turto administratore.

19. Teismas išaiškina, kad CK 3.238 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog asmens globa apima ir jo turto globą. Sprendžiant klausimą dėl turto administratoriaus paskyrimo, pažymėtina tai, kad teismas skiria turto administratorių tada, kai neveiksnus ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.) (CK 3.245 straipsnio 1 dalis).

20. Byloje pateikti VĮ Registrų centro duomenys patvirtina, kad Č. T. nuosavybės teise priklauso statiniai ((duomenys neskelbtini)), esantys (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypas ((duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini).

21. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse fizinio asmens teises ir interesus, Č. T. nustatytina globa, jo globėja ir turto administratore skirtina B. S. (CK 3.242 straipsnio 1 dalis, 3.245 straipsnis, CPK 468 straipsnio 4 dalis, 508 straipsnio 3 dalis).

22. Globėja skirtinai B. S. išaiškintinos jos teisės ir pareigos, įtvirtintos CK 3.243–3.244 straipsniuose (CPK 508 straipsnio 4 punktas): globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje ar ribotai veiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai, kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimą iš neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto, kurių dydį ir jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal globėjo prašymą; globėjai privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo veiksniu; neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka interesus; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Globėjas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo pareigų; jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje ar ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468, 473, 496, 505–506 straipsniais,

nusprendė:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti Č. T. (Č. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimu, valdymu ir disponavimu juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimu, valdymu ir disponavimu juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, higiena, mityba, apranga ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimu būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė).

Nustatyti Č. T. (Č. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ankščiau išvardintose srityse globą, jo globėja paskirti B. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalis dėl globėjo paskyrimo vykdoma skubiai.

Paskirti B. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Č. T. (Č. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratore.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.