Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant J. A., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Ž., gestų kalbos vertėjai V. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Ž. 2015-11-12, apie 17.15 val., prekybos centre „Express Market“ esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už „Klaipėdos pieniškas dešreles“, kurių vertė 1,35 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. Ž. prisipažino padaręs pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir R. Ž. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), R. Ž. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta ir gailisi. Teigia vogęs, nes norėjo valgyti (b. l. 1), UAB „Kilminė“ pareiškimas, pakvitavimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, iš kurių matyti, kad pastebėtas pilietis paėmęs dešreles ir paslėpęs po striuke bei praėjęs pro kasas nesumokėjęs. Už kasų jis buvo sulaikytas ir prekės grąžintos į prekybą (b. l. 3-5), tarnybinis pranešimas (b. l. 6), informacija apie pretendentą (b. l. 7-8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kas R. Ž. baustas administracine tvarka (b. l. 9-11), kita byloje surinkta medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kadangi pagrobė prekių, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. Ž. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, į tai, kad jis nedirba, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, į pagrobto turto vertę, bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, R. Ž. atžvilgiu yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. ir paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje. R. Ž. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 30¹ str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir pritaikius 30¹ str., skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.