Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) “PRO INVEST GROUP“ ieškinį atsakovei R. K. dėl skolos priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (CPK 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovas su atsakove 2019 m. rugsėjo 19 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 103322, kurios pagrindu atsakovei buvo suteiktas 600 Eur kreditas. Atsakovė 600 Eur vartojimo kreditą ir 383,40 Eur palūkanas bei 216 Eur administravimo mokestį turėjo grąžinti nustatytais terminais, pagal sudarytą vartojimo kredito grąžinimo grafiką iki 2022-03-07, tačiau tinkamai nevykdė savo įsipareigojimų pagal sutartį dėl ko kreditorius sutartį nutraukė. Atsakovė ir liko skolinga 551,29 Eur negrąžinto kredito, 105,94 Eur kredito mokesčio, iš viso 657,23 Eur, dėl ko sutartis buvo nutraukta. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų padengusi ieškovui susidariusį įsiskolinimą.

CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Atsakovė sutarties neįvykdė, todėl ieškovo reikalavimas dėl 657,23 Eur skolos dėl negrąžinto vartojimo kredito priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.261 straipsnyje numatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Pagal šalių sudarytą sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti sutartyje numatyto dydžio metines palūkanas, metinė palūkanų norma – 43,06 proc. Sutarties bendrųjų sąlygų 5.1, 5.2 punktuose numatyta, jog palūkanos pradedamos skaičiuoti nuo kredito išmokėjimo dienos iki visiško jo grąžinimo dienos. Ieškovas paskaičiavo 3,55 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2020-02-16 d. iki 2020-05-26 d., todėl ieškovo prašymas priteisti iš atsakovės 3,55 Eur palūkanas yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.872 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalies nuostatas, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.72 straipsnį susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Sutarties bendrųjų sąlygų 6.3 punkte nustatyta, kad vartojimo kredito gavėjui pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal vartojimo kredito sutartį laiku, kredito gavėjas privalo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo visos pradelstos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Kadangi atsakovė pažeidė sutarties sąlygas, todėl ieškovo reikalavimas dėl 4,10 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2020-02-16 d. iki 2020-05-26 d., priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020-05-28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalis, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

priteisti iš atsakovės R. K. 664,88 Eur skolą, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-05-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovui UAB “PRO INVEST GROUP“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.