- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-17
- Bylos Nr.
- A2.6.-707-805/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-34-3-00615-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- J. K.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.7.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. K., išnagrinėjo J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. K. 2016 m. spalio 1 d. apie 21 val. 20 min., būdamas neblaivus, nustatytas lengvas 1,00 promilės girtumas, (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį Renault Megane Scenic, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Tokiais veiksmais J. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.
J. K. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir teismo posėdžio metu su pažeidimu sutiko, nurodė, kad nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad pažeidimo dieną buvo išgėręs virš litro alaus, transporto priemones vairuoja nuo 18 metų, prieš 10 metų buvo baustas už greičio viršijimą, supranta blogai pasielgęs, stengsis daugiau nepažeidinėti Kelių eismo taisyklių. Nurodė, kad šeimoje auga du vaikai, yra įgijęs mechanizatoriaus specialybę, dirba UAB „Projektana“, nuvykti iki darbo ir grįžti namo kiekvieną dieną susidaro apie 90 km. Paaiškino, kad sutuoktinė dirba Garliavoje, bet į darbą vyksta atskirai, nes nesutampa darbo laikas.
Motyvuojamoji dalis
Be J. K. kaltės pripažinimo, jo kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, kad J. K. 2016 m. spalio 1 d. apie 21 val. 20 min. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, nustatytas lengvas 1,00 promilės girtumas, vairavo transporto priemonę – automobilį Renault Megane Scenic, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) policijos pareigūno E. B. tarnybinis pranešimas, jame nurodyta, kad patikrinimo metu sustabdžius automobilį Renault Megane Scenic, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojui J. K. buvo nustatytas lengvas 1,00 promilės girtumo laipsnis; blaivumo testas, kuriuo 2016 m. spalio 1 d., 21 val. 39 min. J. K. nustatytas 1,00 promilės girtumas; pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; vairuotojų registro įrašo peržiūra, kuriuo užfiksuota, kad J. K. išduotas vairuotojo pažymėjimas galioja iki 2022 m. lapkričio 12 d.; išrašas iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, bei kiti rašytiniai bylos dokumentai.
Nurodyti duomenys neginčijamai liudija, kad J. K. kaltas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, todėl baustinas.
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis). Įstatymas iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiant užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. J. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino pažeidimą ir dėl jo gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
J. K. padarytas pažeidimas tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, sukeldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai, piktybiškai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų dėl šių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės: žūti arba būti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir t.t. Bylos duomenimis J. K. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, vedęs, sutuoktinė dirba, augina du nepilnamečius vaikus, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, duomenų, kad turi sveikatos problemų nepateikta, todėl įvertinus visas šias aplinkybes, J. K. baustinas straipsnio sankcijos ribose numatyta nuobauda – bauda ir specialiosios teisės atėmimu. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.
Pažymėtina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 330 straipsnio 1 dalies nuostatomis, transporto priemonių, laivų vairuotojai, orlaivio įgulos nariai, skrydžių vadovai ir asmenys, pažeidę medžioklės ar žvejybos taisykles bei atliekantys orlaivių techninę priežiūrą, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.
Rezoliucinė dalis
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,
nutaria:
J. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, paskirti 289,00 EUR (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo apeliaciniu skundu gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.