Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) Druskininkų pirminės sveikatos priežiūros centro atstovui Andriui Dudučiui,

asmeniui, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, E. Š., jo gynėjui advokatui Algiui Prieskieniui,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ Druskininkų pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo E. Š. pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmuose 2022 m. vasario 3 d. gautas VšĮ Druskininkų pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas su Psichiatrinės gydytojų konsultacinės komisijos medicininės apžiūros aktu, kuriame Psichiatrinė gydytojų konsultacinė komisija, įvertinusi E. Š. medicininę dokumentaciją, ligos anamnezę bei ligos eigą paskutinių 6 mėnesių laikotarpiu, jo būseną apžiūros metu, rekomenduoja pratęsti E. Š. priverčiamąją medicinos pobūdžio priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveiktos priežiūros sąlygomis VšĮ Druskininkų pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre.

VšĮ Druskininkų pirminės sveikatos priežiūros centro atstovas teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti ir pratęsti E. Š. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę. Paaiškino, kad E. Š. yra gydomas vaistais, kurių dalį vartoja savarankiškai, kiti vaistai yra leidžiami poliklinikoje. Šiuo metu E. Š. būklė gerėja, tačiau jam reikalingas tolimesnis gydymas ir būtina jį stebėti, kadangi remisija turi trukti ne mažiau kaip vienerius metus.

Asmuo, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, E. Š. ir jo gynėjas su teikimu sutiko. E. Š. teismo posėdyje parodė, kad geria gydytojų paskirtus vaistus, šiuo metu jaučiasi gerai, mokosi staliaus profesijos, tačiau tolimesnis gydymas jam reikalingas.

Asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, motina M. Š. su teikimu sutiko. Teismo posėdyje parodė, kad gyvena kartu su sūnumi, sūnus paskirtus vaistus geria reguliariai, dėl gydymo jo būklė yra pagerėjusi, jokių problemų dėl sūnaus elgesio, nėra. Mano, kad šiuo metu sūnui gydymą tęsti yra reikalinga.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti ir priverčiamosios medicinos priemonės terminą pratęsti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BPK 405 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius privalo spręsti dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo. Pagal BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punkto nuostatas teismas išnagrinėja ir išsprendžia priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo klausimą pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą ir priima nutartį pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė.

Bylos duomenimis nustatyta, kad E. Š. diagnozuota paranoidinė šizofrenija (F20.0), jis psichiatrų žinioje yra nuo 2018 m., iki 2022 m. sausio mėn. bent 4 kartus gydytas psichiatrijos ligoninėje. Paskutinį kartą VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje gydytas nuo 2021 m. vasario 2 d. iki 2021 m. kovo 4 d. pagal Alytaus apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 21 d. nutartį. Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi E. Š. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė stacionarinis stebėjimas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal būsimą gyvenamąją vietą, gydymas pratęstas ir ši nutartis perduota vykdyti VšĮ Druskininkų pirminės sveikatos priežiūros centrui (b. l. 5). Iš VšĮ Druskininkų pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro Psichiatrinės gydytojų konsultacinės komisijos 2022 m. vasario 1 d. medicininės apžiūros akto matyti, kad E. Š. nuo 2021 m. rugsėjo 6 d. pas psichiatrą ambulatoriškai lankėsi 5 kartus, vieną kartą konsultuotas nuotoliniu būdu, sutinka, kad serga psichikos liga, vartoja jam paskirtus medikamentus, atvyksta, jog būtų suleisti medikamentai. Paskutinės konsultacijos – 2022 m. vasario 1 d. – metu sėdėjo nuleidęs galvą, kalbėjo ir judėjo lėtai, tačiau į klausimus atsakydavo spontaniškai ir greitai, teisingai orientavosi savyje, vietoje ir laike, yra psichomotoriškai sulėtėjęs. Įvertinus E. Š. ligos anamnezę bei ligos eigą paskutinių 6 mėnesių laikotarpiu, jo būseną apžiūros metu, Psichiatrinė gydytojų konsultacinė komisija rekomenduoja E. Š. pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą (b. l. 2-3). Teismo posėdyje VšĮ Druskininkų pirminės sveikatos priežiūros centro atstovas nurodė, kad E. Š. su gydymu sutinka, vaistus vartoja bei leidžiasi reguliariai, tačiau jam tolimesnis gydymas reikalingas ir būtina jį stebėti, nes remisija turi trukti ne mažiau kaip vienerius metus. Pats E. Š. sutinka, kad jam tolimesnis gydymas yra reikalingas. Tai patvirtino ir su juo kartu gyvenanti motina M. Š..

Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad E. Š. nėra pasveikęs, jam būtinas tolimesnis ambulatorinis gydymas, kuris yra veiksmingas ir užtikrina E. Š. psichikos būklės stabilumą bei jo elgesio korekciją, todėl tikslinga E. Š. tęsti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį gydymą ir stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, tuo pagrindu VšĮ Druskininkų pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 404 straipsniu, 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 6 dalimi,

nutaria:

viešosios įstaigos Druskininkų pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą tenkinti.

Pratęsti E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis viešosios įstaigos Druskininkų pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre – taikymą.

Įpareigoti viešąją įstaigą Druskininkų pirminės sveikatos priežiūros centrą laikantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų, pateikti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams išvadą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.