Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant ieškovei O. P., atsakovui R. P. ir atstovei advokatei A. N. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės O. P. ieškinį atsakovui R. P. dėl santuokos nutraukimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir kitų reikalavimų

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė santuoką su R. P. įregistravo. Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos CMS. Gyvenant santuokoje gimė dukra S. P..

Ieškovės santuoką su atsakovu būtina nutraukti, kadangi atsakovas niekur nedirba ir nenori dirbti, visiškai nesirūpina šeima, jos išlaikymu, nuolatos girtauja, o būdamas girtas tampa neprognozuojamu, agresyviu, smurtauja, užgalioja, įžeidinėja bei žemina. Dėl tokio atsakovo elgesio ir gyvenimo būdo ieškovei ne kartą teko kviesti policijos pareigūnus, ką patvirtina prie ieškinio pridedamų pažymų iš policijos kopijos. Dėl nuolatinių barnių bei konfliktų bendras gyvenimas su atsakovu tapo nebeįmanomu, todėl jų šeimyniniai ryšiai yra nutrūkę galutinai ir jau keturi metai kaip šeima kartu negyvena ir bendro ūkio neveda, todėl jų santuoka iširo galutinai ir jos išsaugoti nėra galimybės.

Santuokos metu šalys jokio dalintino turto nėra įsigiję. Butas su ūkio pastatais, esantis, yra ieškovės įsigytas iki santuokos su atsakovu R. P., todėl yra nedalintinas kaip jos asmeninė nuosavybė.

Ieškovė kreditorių neturi. Ar atsakovas turi kreditorių - jai nėra žinoma.

Sutinka, kad santuoka tarp jo ir ieškovės būtų nutraukta, tačiau nesutinka su ieškovės argumentais, kad jis jai buvo nelojalus, jos negerbė, nerėmė šeimos materialiai, nesirūpino vaikais ir šeima. Ieškovė nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių atsakovo kaltę dėl šeimos iširimo. Atsakovas nurodo, kad ieškove nuolat kėlė pavydo scenas, išsigalvodavo, kad atsakovas ieškovei neištikimas, nuolat įžeidinėdavo, trukdydavo dirbti namuose, ateidavo į atsakovo darbovietę, ten keldavo triukšmą, dėl ko jis turėjo išeiti iš darbo, todėl ieškovės ir atsakovo santuoka iširo dėl abiejų kaltės.

Neprieštarauja, kad nepilnametės dukros gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove.

Sutinka, kad po santuokos nutraukimo jiems būtų paliktos santuokos metu turėtos pavardės.

Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovė nurodė, kad ieškinio reikalavimų tenkinimas atitinka vaiko interesus: vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su ja iki šiol auginančia motina, o tėvas privalo prisidėti prie vaiko išlaikymo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš ieškinio, ieškovės paaiškinimų, atsakovo atsiliepimo į ieškinį bei jo paaiškinimų teismas sprendžia, kad santuoka tarp ieškovės ir atsakovo yra faktiškai ir galutinai iširusi, kadangi ieškovė ir atsakovas teigia, kad jų ryšiai yra nutrūkę jie negyvena santuokinio gyvenimo, šiuo metu gyvena atskirai ir nėra jokio pagrindo tikėtis, kad ateityje situacija pasikeis. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė ir atsakovas negyvena santuokinio gyvenimo, netvarko bendro ūkio, terminas susitaikyti nenustatytinas. (LR CK 3.54 str. 4 d.).

Ieškovės O. P. reikalavimas po santuokos nutraukimo palikti jai santuokoje turėtą pavardę patenkintinas, nes tam teismas nenustatė jokių juridinių kliūčių, tai padaryti tikslinga ir augančio nepilnamečio jos vaiko interesais (Lietuvos Respublikos CK 3.69 str. 1 ir 2 d.d. ).

Išlaikymo sau nereikalauja nei ieškovė, nei atsakovas, pagrindų tokį išlaikymą priteisti nenustatė ir teismas ( Lietuvos Respublikos CK 3.72 str. ).

Ieškovės ir atsakovo nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove, kadangi ji yra biologinė ir socialinė vaiko motina, tinkamai atlieka savo pareigas, rūpinasi vaiku ir jį išlaiko, be to, teismas prioritetiškai atsižvelgia į vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovo šiuo klausimu išsakytą nuomonę ( Lietuvos Respublikos CPK 385 str. 1 d., taip pat CK 3.155, 3.159, 3.165 bei 3.192 str.str. ).

Teismas iš pačių bylos šalių pareiškimų, vaiko teisių gynimo specialisto rašytinės ir žodinės išvadų bei rašytinės bylos medžiagos sprendžia, kad santuoka tarp ieškovės ir atsakovo yra iširusi galutinai, jų bendras vedybinis gyvenimas nebegalimas, dėl to papildomas terminas ieškovei ir atsakovui susitaikyti neskirtinas ir jų santuoka nutrauktina iš karto, - tik toks sprendimas nustatytoje faktinėje situacijoje geriausiai atitiks tiek ieškovės, tiek ir atsakovo, bei svarbiausia - jų vaiko interesus.

Sutuoktiniai nurodė, kad bendro turto ir kreditorių neturi.

Abiem šalims pasiekus taikų susitarimą ir teismo bylos posėdyje nelikus ginčo nei dėl vieno ieškovės reikalavimo, ieškinys ir likusių reikalavimų dalyje patenkintinas, atsižvelgiant į dalies pirminių reikalavimų atsisakymą ar pakeitimą (sumažinimą).

Bylinėjimosi išlaidas valstybei šioje byloje sudaro : a) 21,78 Lt - bylos nagrinėjimo išlaidos, susiję su procesinių dokumentų įteikimu, b) 126 Lt - žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo vaikui priteisimo (350 lt. x 12 x 0,03), c) 400 Lt - antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo atsakovui išlaidos (240 Lt už procesinio dokumento – atsiliepimo į ieškinį, parengimą, 160 Lt už advokatės dalyvavimą pirmosios instancijos teisme). Atsakovas R. P. nuo visų šių bylinėjimosi išlaidų valstybei atlyginimo yra atleistas Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011-05-06 sprendimu. Ieškovė O. P. yra taip pat atleista įstatymu nuo mokėjimo žyminio mokesčio, bylinėjimosi išlaidų valstybei, jai reiškiant reikalavimą dėl išlaikymo vaikui priteisimo (Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 2 p.). Šios išlaidos padengtinos iš valstybės biudžeto lėšų (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 4 d.).

Ieškovė prašė teismo priteisti iš atsakovo 135 Lt žyminio mokesčio (b.l. 4). Atsakovas teismo posėdžio metu sutiko apmokėti ieškovės turėtas išlaidas, bei išlaidas, susijusias su teismo procesinių dokumentų įteikimu, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 135 Lt bylinėjimosi išlaidų, valstybei iš atsakovo priteistinos 21,78 Lt bylinėjimosi išlaidos susijusios su dokumentų įteikimu..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 307 str., 385 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Santuoką. Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos CMS, , sudarytą tarp ieškovės O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti.

Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę - (duomenys neskelbtini), atsakovui - (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnametės dukters S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą vaikui – dukrai S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 350 Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų) kas mėnesį nuo bylos iškėlimo tesime 2011-04-21 iki pilnametystės, nustatant O. P. uzufrukto teises į šias lėšas.

Priteisti iš atsakovo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 135 Lt (vieną šimtą trisdešimt penkis litus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 21,78 Lt (dvidešimt vieną litą ir 78 ct) bylinėjimosi išlaidų – teismo turėtų bylos nagrinėjimo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.