Šiaulių apylinkės teismo nutartis

asmeniui, kuriam prašoma taikyti priverčiamąją medicinos priemonę, G. Ž., jo gynėjui advokatui Stanislovui Jankauskui,

neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo G. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, turinčiam aukštąjį išsilavinimą, nevedusiam, gyvenančiam ir gyvenamąją vietą deklaravusiam (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, šiuo metu esančiam VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, praeityje jo atžvilgiu 3 kartus taikytos priverčiamosios medicinos priemonės: 1) Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2023-12-20 nutartimi pripažinus, kad baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarė būdamas nepakaltinamas, paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pirminės psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pagal gyvenamąją vietą; 2) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-04-03 nutartimi pripažinus, kad baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarė būdamas nepakaltinamas, paskirta priverčiamoji medicinos priemonė - ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis; 3) Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2025-02-11 nutartimi pripažinus, kad baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarė būdamas nepakaltinamas, paskirta priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje; Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2025-09-25 nutartimi tenkinus VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės teikimą G. Ž. priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo ir gydymo bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje taikymas pratęstas, dėl nusikalstamos veikos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Ž. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką – neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2025 m. vasario mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną ir laiku, Šiaulių m., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti iš nenustatyto asmens įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) bei tabako mišinį, kurio masė buvo ne mažesnė kaip 0,5132 g ir kuriame yra 0,0082 g (1,6 %) gryno delta-9-tetrahidrokanabinolio, ir, dalį jo suvartojęs 2025-02-12 šią narkotinę medžiagą - 0,5132 g kanapių (antžeminių dalių) bei tabako mišinį, kuriame yra 0,0082 g (1,6 %) gryno delta-9-tetrahidrokanabinolio, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai laikė vilkėto sportinio megztinio kišenėje iki kol tą pačią dieną, 23.25 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje ją paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato pareigūnai.

Asmuo, kuriam prašoma taikyti priverčiamąją medicinos priemonę, G. Ž. teisme paaiškino, kad prisipažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką. Narkotines medžiagas įsigijo Šiauliuose už 10 eurų, naudojo jas, kad nusiramintų. Asmens, iš kurio gavo narkotinę medžiagą, nepažįsta. Malūnėlis buvo reikalingas, kad susmulkintų marihuaną, jis buvo jo. Nesutinka dėl priverstinio gydymo bendro stebėjimo sąlygomis. Mano, kad gydymas suveikė puikiai, vaistai yra pritaikyti, nekelia pavojaus aplinkiniams, nebeketina vartoti nei marihuanos, nei alkoholio. Nėra piktybinis žmogus, blogai darė, kad vartojo marihuaną ir alkoholį. Šiuo metu vaistus vartoja, jaučiasi gerai. Supranta, kad turi vartoti vaistus. Narkotinių medžiagų ateityje nebevartos, nori gyventi teisingai. Nėra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Narkotines medžiagas įsigijo tą pačią įvykio dieną. Narkotinės medžiagos dalį suvartojo pats, o kitą dalį turėjo kišenėje.

Liudytojas E. S. teisme parodė, kad dirba Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju. Įvykio metu dirbo su kolega G. B., gavo pranešimą vykti į (duomenys neskelbtini). Ž. šeimą žino iš senesnių įvykių, tai prieš vykstant į įvykį jau numanė, kur važiuoja. Pranešimas buvo gautas galimai dėl smurto artimoje aplinkoje. Atvykę į įvykio vietą G. Ž. rado lauke. Pasirodė, kad jis neadekvačiai bendravo, tuo metu atvyko medikai. Pasikalbėjo su G. Ž. mama ir broliu, tai jie paaiškino, kad dieną prieš G. Ž. keistai elgėsi, jis kažko prisigalvojo, ko nėra. Nusivedė G. Ž. prie medikų automobilio ir paklausė, ar jis neturi draudžiamų daiktų, jis atsakė, kad neturi. Rado pas G. Ž. striukės kišenėje popieriaus lankstinuką, kurį išlanksčius buvo tabako ir žalios spalvos medžiagos, kuri turėjo specifinį marihuanos kvapą. G. Ž. prisipažino, kad pas jį buvo rasta narkotinė medžiaga. Paėmė narkotines medžiagas ir mobiliojo ryšio telefoną. Paskui G. Ž. buvo nugabentas į Kauno klinikas. Iškvietimas galėjo būti dėl to, kad asmuo turi suicidinių minčių. Aplinkybes tiksliau nurodė, kai davė parodymus ikiteisminio tyrimo metu, prašo remtis tais parodymais, nes jau praėjo metai ir sunku atsiminti. Pas G. Ž. sportinio megztinio kišenėje rado narkotinių medžiagų. Galėjo įvykio metu pas G. Ž. rasti ir malūnėlį. G. Ž. įvykio metu patvirtino, kad narkotinė medžiaga priklauso jam. Įvykio metu turėjo atlikti narkotikų testą G. Ž.. Tarp jo nėra buvę su G. Ž. jokių konfliktų ar nesutarimų, kad galėtų asmenį apkalbėti. Visas tikslias aplinkybes nurodė surašytame tarnybiniame pranešime ir savo, kaip liudytojo, apklausoje ikiteisminio tyrimo metu, viskas užfiksuota pareigūnų kūno kamerose.

Ekspertas K. M. teisme paaiškino, kad tvirtina gydymo įstaigos komisijos pateiktą išvadą visa apimtimi. Asmuo serga (duomenys neskelbtini), ši liga pilnai nėra išgydoma, tai yra lėtinis psichosutrikimas, bet kai pacientai vartoja jiems paskirtus vaistus, tai tikrai liga normalizuojasi, būna gera būklė, vartojant vaistus jie gali būti laikomi pilnaverčiais visuomenės, gali dirbti ir mokytis. Jei yra nesilaikoma nustatyto gydymosi, tuomet, aišku, būna paūmėjimai, įvairios nusikalstamos veikos. Posėdžio dienai yra rekomenduojamas gydymas psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis. Matyti, kad paciento būklė yra gerėjanti, bet matyti ir tai, kad dar išlieka mąstymo sutrikimai, stokoja logikos, yra neadekvačių emocijų. 2023 m., kai G. Ž. buvo atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė ir buvo paskirtas ambulatorinis gydymas, G. Ž. sąlygų nesilaikė ir viskas vėl kartojosi. Taip pat 2024 m. G. Ž. buvo daryta teismo psichiatrijos ekspertizė, po smurtavimo prieš motiną, todėl vertina, kad G. Ž. būklė dar nėra stabili. Įvertino, kad G. Ž. turi būti gydomas ligoninėje. Šiuo metu asmens socialinis pavojingumas aplinkiniams yra sumažėjęs, bet jis vis dar išlieka. Ar asmuo duos teisingus parodymus, tai yra ne ekspertų kompetencija, jie vertina iš ligos pusės. Kokius asmuo parodymus duos, tai, mano, juos reikia vertinti pagal bylos duomenis. Ar asmuo duos teisingus ar neteisingus parodymus, tai negali šito vertinti. Mano, kad G. Ž. gali duoti parodymus, bet dėl jų teisingumo negali nieko pasakyti.

Tai, jog G. Ž. padarė įstatymo uždraustą veiką, įrodo ir kiti byloje surinkti bei teisiamajame posėdyje patikrinti įrodymai.

2025-02-13 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo E. S. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2025-02-12 apie 23.25 val., iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjas turi suicidinių minčių, turi su savimi peilį, yra verandoje, prašo pagalbos. Su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu G. B. atvykus į įvykio vietą gatvėje stovėjo greitosios medicinos pagalbos automobilis, kurio viduje buvo medikų apžiūrimas neblaivus (0,35 prom.) G. Ž.. Po medikų apžiūros dėl psichikos sutrikimo ir suicidinių minčių buvo nuspręsta G. Ž. pristatyti į Kauno LSMU psichiatrijos skyrių. Kadangi pranešime buvo paminėta, kad su savimi turi peilį, G. Ž. buvo paklausta, ar su savimi turi draudžiamų daiktų, jis atsakė, kad neturi. Tuomet gatvėje, prie greitosios medicinos pagalbos automobilio atliko dalinę asmens apžiūrą, kurios metu striukės kišenėje buvo rastas juodos spalvos metalinis konteineris (smulkinimo malūnėlis). Atidarius metalinį konteinerį, pasklido aštrus specifinis marihuanos kvapas, jo viduje matėsi žalios spalvos augalinės kilmės, kaip įtariama, narkotinės medžiagos - kanapės ir jų dalys. Sportinio megztinio kišenėje buvo rastas popieriaus ritinėlis, kurio viduje buvo augalinės kilmės, žalios spalvos su tabako priemaišomis, kaip įtariama, narkotinės medžiagos - kanapės ir jų dalys, skleidžiančios specifinį marihuanos kvapą. Surašius reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą, metalinis konteineris ir popieriaus ritinėlis su augalinės kilmės medžiagomis buvo paimti. G. Ž. paklausus, ar rasti draudžiami daiktai priklauso jam, šis atsakė, kad taip, ir paaiškino, kad marihuaną įsigijo Šiaulių m. bulvare savo poreikiams, ją vartojo iki jiems atvykstant. G. Ž. atlikus narkotikų testą iš seilių, THC kontrolės zonoje buvo teigiamas rezultatas, kas reiškia, kad jis vartojo narkotinę medžiagą - marihuaną (1 t., b. l. 18-22).

2025-02-14 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Gatvė neapšviesta ir nestebima vaizdo stebėjimo kameromis. Įvykio vietos apžiūros metu niekas nepaimta (1 t., b. l. 26-31).

2025-02-12 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad žodžiu pareikalavus G. Ž. perdavė: juodos spalvos metalinį konteinerį, kurio viduje buvo augalinės kilmės, žalios spalvos, kaip įtariama, narkotinės medžiagos - kanapės ir jų dalys, skleidžiančios specifinį marihuanos kvapą; popieriaus ritinėlį, kurio viduje buvo augalinės kilmės, žalios spalvos su tabako priemaišomis, kaip įtariama, narkotinės medžiagos - kanapės ir jų dalys, skleidžiančios specifinį marihuanos kvapą; juodos spalvos mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, IMEI(duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 32-39).

2025-02-14 daiktų apžiūros protokole užfiksuota 2025-02-12 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktų daiktų - metalinio konteinerio (smulkinimo malūnėlio), popieriaus ritinėlio ir mobiliojo ryšio telefono apžiūra. Nurodyta, kad ant juodos spalvos konteinerio dangtelio yra kosmonauto logotipas su užrašu (duomenys neskelbtini), konteinerio skersmuo apie 50 mm, aukštis apie 36 mm, jis susideda iš keturių atskirų dalių; atidarius konteinerį, juntamas aitrus marihuanos kvapas, viduje yra augalinės kilmės, žalios spalvos, kaip įtariama, narkotinės medžiagos - kanapės ir jų dalys. Baltos spalvos A4 formato lapo popieriaus ritinėlio viduje yra augalinės kilmės, žalios spalvos su tabako priemaišomis, kaip įtariama, narkotinės medžiagos - kanapės ir jų dalys. Išlankstyto A4 formato lapo popieriaus ritinėlio vienoje pusėje yra atvaizduotas 2024 m. gruodžio mėnesio kalendorius. Kitoje lapo pusėje yra parašyti keturi telefono numeriai. Juodos spalvos mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, IMEI(duomenys neskelbtini), telefono aukštis – apie 150 mm, plotis – apie 70 mm. Daiktai supakuoti į tris baltos spalvos vokus ir užplombuoti plombomis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 40-49).

2025-03-07 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tirti pateiktame smulkintuve yra narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) - pėdsakų; pateiktas augalinių medžiagų mišinys yra tabako ir narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) mišinys. Šio mišinio masė - 0,5132 g, jame yra 0,0082 g (1,6 %) gryno delta-9-tetrahidrokanabinolio (1 t., b. l. 56-57).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Ištirtų įrodymų pagrindu teismas pripažįsta, kad G. Ž. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką – neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2025 m. vasario mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną ir laiku, Šiaulių m., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti iš nenustatyto asmens įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) bei tabako mišinį, kurio masė buvo ne mažesnė kaip 0,5132 g ir kuriame yra 0,0082 g (1,6 %) gryno delta-9-tetrahidrokanabinolio, ir, dalį jo suvartojęs 2025-02-12 šią narkotinę medžiagą neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai laikė vilkėto sportinio megztinio kišenėje iki kol tą pačią dieną, 23.25 val. (duomenys neskelbtini), gatvėje ją paėmė policijos pareigūnai. Tokią išvadą leidžia daryti paties G. Ž. teisiamojo nagrinėjimo duoti paaiškinimai, liudytojo E. S. tiek ikiteisminio, tiek teisiamojo posėdžio metu duoti nuoseklūs bei detalizuoti parodymai, pareigūno tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota metalinio konteinerio (smulkinimo malūnėlio), popieriaus ritinėlio ir mobiliojo ryšio telefono apžiūra, specialisto išvada bei kiti teismo ištirti įrodymai. Visi aptarti duomenys atitinka tarpusavyje, gauti teisėtu būdu, jų visuma pakankama veikos aplinkybėms atskleisti. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad G. Ž. veiksmai, nustačius neteisėtą kaltinime nurodytų narkotinių medžiagų kiekio įgijimą ir laikymą, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos E. U. 2025-03-04 tarnybiniame pranešime „Dėl ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės skyrimo“ nurodyta, kad surinkus G. Ž. charakterizuojančią medžiagą, susipažinus su įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašu apie fizinį asmenį matyti, kad 2025-02-11 G. Ž. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d., paskirta priverčiamoji medicinos priemonė stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose. G. Ž. teigimu, jis jau informuotas apie tai, kad sprendimas įsiteisėjęs ir jis bus Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Todėl, atsižvelgiant į tai, kas aukščiau išdėstytą, siekiant per kuo trumpiausius terminus atlikti ikiteisminį tyrimą, nėra tikslinga kreiptis dėl konsultacijos, ar tikslinga G. Ž. skirti pirminę ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę, o iš karto kreiptis į teismą dėl nutarties atlikti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę, tuo pačiu surenkant ir G. Ž. medicininius dokumentus dėl ekspertizės atlikimo stacionare (1 t., b. l. 142-143).

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2025-03-20 nutartimi G. Ž. skirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė, pavedant ją atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus ambulatoriniam poskyriui, esančiam Rokiškyje, Vytauto g. 47 (1 t., b. l. 164-166).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus Ambulatorinio poskyrio 2025-09-23 – 2025-12-18 teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad G. Ž. jam inkriminuojamos veikos metu sirgo ir šiuo metu serga (duomenys neskelbtini), dėl to jis negalėjo ir negali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti; G. Ž. reikalinga taikyti medicinines priverstinio pobūdžio priemones - priverstinį gydymą specialioje psichiatrijos ligoninėje, t. y. Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis, kur jis yra gydomas ir šiuo metu. G. Ž. atsižvelgiant į jo psichikos būklę nesugeba teisingai suprasti bylai reikšmingas aplinkybes ir duoti parodymus (2 t., b. l. b. l. 2-4).

Teisme apklaustas ekspertas K. M. paaiškino, jog tvirtina gydymo įstaigos komisijos pateiktą išvadą. G. Ž. serga (duomenys neskelbtini), tai yra lėtinis psichosutrikimas ir ši liga pilnai negali būti išgydoma. Vartojant paskirtus vaistus liga normalizuojasi, gali būti laikomi pilnaverčiais visuomenės nariais, gali dirbti, mokytis, tačiau nesilaikant nustatyto gydymosi režimo atsiranda ligos paūmėjimai, ko pasekoje daromos nusikalstamos veikos. Nors stebimas paciento būklės gerėjimas, bet esant išliekantiems mąstymo sutrikimams, neadekvačioms emocijoms, stokojant logikos, posėdžio dienai G. Ž. yra rekomenduojamas gydymas psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis. 2023 m. G. Ž. paskirtas ambulatorinis gydymas dėl jo sąlygų nesilaikymo rezultatų nedavė, nes pasikartojo nusikalstami veiksmai, kas rodo, kad G. Ž. būklė dar nėra stabili, ir nors pastaruoju metu asmens socialinis pavojingumas aplinkiniams yra sumažėjęs, bet jis nėra išnykęs ir vis dar yra išliekantis, todėl tokia asmens būklė reikalauja stacionaraus gydymo priežiūros.

Atsižvelgiant į tai, kad G. Ž. veikos padarymo metu, tai yra 2025 m. vasario mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną ir laiku, konstatuojamas (duomenys neskelbtini), dėl kurio jis negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl G. Ž. yra pripažintinas nepakaltinamu (BK 17 str.). Dėl šios priežasties atsakyti pagal BK už padarytą įstatymo uždraustą pavojingą veiką negali. Įvertinus ekspertų išvadą, siekiant užtikrinti, kad G. Ž. būtų atitinkamai stebimas, jam būtų užtikrintas tinkamas gydymas, atsižvelgiant į eksperto teisme duotus paaiškinimus, kad asmuo ir šiuo metu serga (duomenys neskelbtini), kad ir šiuo metu G. Ž. yra gydomas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje (Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2025-09-25 nutartimi tenkinus VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės teikimą G. Ž. priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo ir gydymo bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, taikymas pratęstas), į tai, kad 2023-2025 m. G. Ž. net 3 kartus taikytos priverčiamosios medicinos priemonės, pirmus du kartus paskiriant ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis, o paskutinįjį (trečiąjį) kartą - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, kurio taikymas, kaip minėta, Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2025-09-25 nutartimi pratęstas, nagrinėjamas atvejis – ketvirtasis, asmens socialinis pavojingas nėra išnykęs (tik sumažėjęs dėka taikomo stacionarinio gydymo režimo), asmuo pilnai savo būsenai kritiškas nėra, ambulatorinį stebėjimą nagrinėtinu atveju jokių galimybių taikyti nėra, todėl G. Ž. skirtina specialistų rekomenduojama priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje - VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis. Pažymėtina, kad taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 str. 1 d.). Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius privalo spręsti dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo (BPK 405 str. 2 d.).

G. Ž. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 123-126) panaikintina nuo nutarties paskelbimo dienos, t. y. nuo 2026-02-11.

- smulkintuvas ir tirti pateiktų objektų pakuotė, esantys voke ir saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje adresu Aušros al. 19, Šiauliuose (1 t., b. l. 58-59), - sunaikintini;

- po tyrimo likęs tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinys - 0,3776 g, perduotas saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus Narkotinių medžiagų saugyklą, esančią adresu Liepyno g. 7, Vilniuje (1 t., b. l. 60-61), - sunaikintinas;

- mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, IMEI(duomenys neskelbtini), paimtas 2025-02-12 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos E. U. 2025-07-03 nutarimu grąžintas saugojimui G. Ž. (1 t., b. l. 86-97),- paliktinas neribotai teisėto savininko nuosavybei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 straipsniu, 98 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 2 punktu,

nutaria:

G. Ž. pripažinti nepakaltinamu dėl padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

G. Ž. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

G. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuo šios nutarties paskelbimo dienos, t. y. nuo 2026-02-11.

- smulkintuvą ir tirti pateiktų objektų pakuotę, esančius voke ir saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje adresu Aušros al. 19, Šiauliuose, - sunaikinti;

- po tyrimo likusį tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinį - 0,3776 g, perduotą saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus Narkotinių medžiagų saugyklą, esančią adresu Liepyno g. 7, Vilniuje, - sunaikinti;

- mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, IMEI(duomenys neskelbtini), paimtą 2025-02-12 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos E. U. 2025-07-03 nutarimu grąžintą saugojimui G. Ž., - palikti neribotai teisėto savininko nuosavybei.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.