Tauragės apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „SV Technika“ patikslintą ieškinį dokumentinio proceso tvarka atsakovei (duomenys neskelbtini) dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovės piniginiai reikalavimai, atsiradę iš sutarties, grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, esant ieškovės prašymui nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka, ieškinys nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis). Atsakovei iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2018-02-08 ieškovė su atsakove sudarė pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo atsakovei parduoti prekes. 2018 m. birželio 7 d. PVM sąskaitos-faktūros serija SV Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu ieškovė pardavė prekes atsakovei už 55660 Eur sumą. Atsakovė prekes gavo, tačiau apmokėjo tik dalį sumos, t. y. 36900 Eur. Nurodyta suma pagal pateiktą PVM sąskaitą-faktūrą turėjo būti apmokėta iki 2018 m. liepos 7 d., tačiau atsakovė iki nurodytos datos nesumokėjo ieškovei likusios sumos ir liko skolinga 18760 Eur.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad tarp šalių susiklostė pirkimo-pardavimo prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59, 6.163, 6.165 straipsniai). Ieškovė tinkamai įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus – perdavė atsakovo nuosavybėn prekes, o atsakovė nustatytu terminu neįvykdė įsipareigojimų ir už prekes nesumokėjo. Atsakovė, praleidusi prievolės įvykdymo terminą, laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų grąžinusi ieškovei skolą, byloje nėra. Todėl atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes laikytina, jog ieškovės reikalavimas dėl 18760 Eur priteisimo yra pagrįstas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokių palūkanų dydžio. Palūkanų norma už atliekamus pagal komercines sutartis pavėluotus mokėjimus nustatomos vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymą. Šis įstatymas numato kad pavėluoto mokėjimo palūkanų norma - 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Tai – specialusis įstatymas, turintis pirmenybę prieš CK 6.210 straipsnį, nustatant palūkanas už atliekamus pagal komercinius sandorius pavėluotus mokėjimus (CK 1.3 straipsnio 3 dalis). Kadangi abi sutarties šalys yra verslo subjektai, tai sutartis yra komercinė, todėl šiuo atveju taikomas Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas. Tokiu būdu nuo 2019 m. vasario 14 d. iki ieškinio pateikimo teismui dienos, t. y. 2019 m. rugsėjo 29 d. ieškovei iš atsakovės priteistinos priskaičiuotos 937,48 Eur kompensuojamosios palūkanos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi ir 3 straipsnio 2 dalimi, iš atsakovės priteistinos ir 8 procentų dydžio kompensuojamosios palūkanos nuo 2019 m. rugsėjo 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CK 6.37 straipsnio 1 dalis ir 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad kai sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys mokamos 6 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į ieškovės reikalavimą, iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo, t. y. nuo 2019 m. spalio 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, ieškovei priteistos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 222 Eur žyminis mokestis bei 484 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428-429 straipsniais,

nusprendžia:

Patikslintą ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 18760 (aštuoniolika tūkstančų septynis šimtus šešiasdešimt eurų) skolos, 937,48 Eur (devynis šimtus trisdešimt septynis eurus 48 ct) palūkanų, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (18760 Eur) nuo 2019 m. rugsėjo 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m.

spalio 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 706 Eur (septynis šimtus šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „SV Technika“, juridinio asmens kodas 301093537, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), naudai.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Atsakovė per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo turi įvykdyti sprendimą ir pateikti teismui atsiskaitymą patvirtinančius dokumentus, arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus įrodinėjimo priemonėmis (CPK 430 straipsnis). Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.