- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-08-05
- Bylos Nr.
- T-1280-946/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-31295-2018-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Arūnas Purvainis
- Nuteistasis
- A. K.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. K. prašymą dėl nuosprendžiu paskirtos bausmės sušvelninimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. K. nuteistas Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. birželio 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 241 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, jam paskirta 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, skirta 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 2 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, skirta galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo.
Šalies argumentai
A. K. kreipėsi į teismą, prašydamas pagal nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojusį baudžiamąjį įstatymą peržiūrėti jam 2019 m. birželio 25 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę ir ją sušvelninti, yra vedęs bei sukūręs šeimą ir yra reikalingas namie savo šeimai.
Prokurorė teismo posėdžio metu prašė nuteistojo prašymą atmesti, kadangi nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigalioję kai kurių įstatymų pakeitimai nesusiję su A. K. padaryta nusikalstama veika, už kurią jis nuteistas apkaltinamuoju teismo nuosprendžiu. A. K. nusikalstama veika 2019 m. birželio 25 d. nuosprendyje yra teisinga ir ją perkvalifikuoti nėra jokio pagrindo. Priimdamas nuosprendį ir skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas įvertino visas lengvinančias, sunkinančias aplinkybes ir paskyrė sankcijos ribose numatytą bausmę, todėl jos švelninti nėra pagrindo.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Pažymėtina, kad Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. birželio 25 d. nuosprendis, kuriuo A. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė, yra įsiteisėjęs ir vykdomas. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 346 straipsnio 1 dalį, įsiteisėję teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.
Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, jis negali būti peržiūrėtas ir keičiamas, negali būti analizuojami ir motyvuojami kaltės, veiksmų kvalifikavimo ar bausmės klausimai, negali būti abejojama jo teisingumu ar jis iš naujo patvirtinamas. Tokie veiksmai leidžiami tik įstatyme nustatytais atvejais ir tvarka, kaip pavyzdžiui Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 11 dalyje nustatyta tvarka taikant baudžiamosios bylos atnaujinimo institutą arba Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio tvarka sprendžiant įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymą. Šiuo konkrečiu atveju po nuosprendžio priėmimo joks baudžiamasis įstatymas, panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį, priimtas nebuvo, todėl A. K. paskirtą laisvės atėmimo bausmę švelninti nėra teisinio pagrindo.
Nuteistojo prašyme teigiama, kad jam paskirta bausmė turėtų būti švelninama vadovaujantis 2020 m. liepos 1 d. baudžiamojo kodekso redakcijoje pasikeitusiomis teisės normomis. Nuo 2020 m. liepos 1 d. pasikeitus baudžiamojo kodekso redakcijai (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija, įsigaliojo nuo 2020 m. liepos 1 d.) pakito Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnyje numatytas bausmės vykdymo atidėjimo instituto teisinis reguliavimas, o kitokių pakeitimų, susijusių su bausmėmis, nebuvo priimta. Pažymėtina, jog bausmės vykdymo atidėjimo institutas negali turėti įtakos A. K. bausmės švelninimui, nes bausmės vykdymo atidėjimas gali būti taikomas tik teismui priimant nuosprendį ir skiriant bausmę.
Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad iš nuteistojo prašymo turinio galima spręsti, kad prašydamas švelninti bausmę A. K. iš esmės prašo iš naujo įvertinti bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, numatytas Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalies 2 punkte, tačiau, kaip jau minėta anksčiau, bausmės skyrimui reikšmingų bylos aplinkybių nustatymas ir teisinis įvertinimas bei Lietuvos Respublikos BK nuostatų dėl bausmės skyrimo taikymas yra baudžiamąją bylą iš esmės nagrinėjančių teismų kompetencija, iš naujo vertinti byloje nustatytas aplinkybes bei byloje esančius įrodymus, kvestionuoti įsiteisėjusius teismų sprendimus teismas neturi teisinio pagrindo. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. birželio 25 d. nuosprendyje motyvuojant A. K. paskirtos bausmės rūšį ir dydį, visos bausmei reikšmingos aplinkybės buvo aptartos ir įvertintos, bei atsižvelgiant į tai, nuteistajam paskirta laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos įstaigoje, todėl dar kartą svarstyti nuteistajam paskirtos bausmės dydžio klausimą teismas neturi jokio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas
nutaria:
Nuteistojo A. K. prašymą dėl nuosprendžiu paskirtos bausmės sušvelninimo atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.