Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų sprendimas

2021-12-29 · Administracinė byla Nr. I1-9447-621/2021

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai
Dokumentas
Sprendimas
Data
2021-12-29
Bylos Nr.
I1-9447-621/2021
Teisminio proceso Nr.
3-64-3-01932-2021-6
Bylos rūšis
administracinė byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Skundas (prašymas) atmestas
Teisėjas
Žanas Kubeckas (pirm.)
Pareiškėjas
V. V.
Atsakovas
Lietuvos valstybė, Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių
Kategorijos
Administracinė byla Nr. I1-9447-621/2021Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01932-2021-6Procesinio sprendimo kategorijos: 20.2.3.2.; 20.5.1.; 55.1.3. (S)
REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. gruodžio 29 d.Šiauliai
Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjas Žanas Kubeckas,sekretoriaujant Palmirai Berberaušienei,dalyvaujant pareiškėjui V. V. (dalyvavimas užtikrintas per vaizdo konferenciją),

nedalyvaujant atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių tardymo izoliatoriaus, atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. V. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių tardymo izoliatoriaus, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas V. V. (toliau – pareiškėjas) kreipėsi į Regionų apygardos administracinį teismą ir prašo priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių tardymo izoliatoriaus (toliau – Atsakovas), 7000 Eur neturtinę žalą.

Šalies argumentai

Pareiškėjas skunde nurodė, kad Šiaulių tardymo izoliatoriuje (toliau – Šiaulių TI) neturėjo galimybės įsigyti maisto papildų – vitaminų. 2020-04-16 pareiškėjas pateikė prašymą Šiaulių TI direktoriui, kuriuo prašė raštu paaiškinti maisto – papildų vitaminų įsigijimo tvarką Šiaulių TI parduotuvėje. Pareiškėjas teikė ne vieną prašymą Šiaulių TI direktoriui dėl aprūpinimo mineralais ir vitaminais, nurodydamas, kad šeimos gydytoja pareiškėjui rekomendavo gerti B grupės vitaminus, kadangi dėl magnio trūkumo patiria rankų ir kojų mėšlungius. Šiaulių TI nurodė, kad Šiaulių TI veikiančioje parduotuvėje nuo 2020-01-29 sudaryta galimybė įsigyti vitaminų ar maisto papildų pagal UAB „Lobby Baltic“ kainoraštį tik rekomendavus gydytojui. Laisvės atėmimo vietų ligoninė 2020-04-08 rašte nurodė, kad maisto papildai nėra vaistai, nes neatitinka vaistinio preparato kriterijų. maisto papildai skiriami ne ligos gydymui, o papildo maisto racioną ir įvardijami kaip paprasti maisto produktai. Darytina išvada, jog iš pareiškėjo nepagrįstai buvo reikalaujama privalomai gauti vyr. gydytojo rekomendaciją, norint įsigyti maisto papildų. Šiaulių TI parduotuvėje buvo prekiaujama vitaminais ir maisto papildais, jie buvo įtraukti į kainoraščius ir pateikti pareiškėjui, tačiau pareiškėjas įsigyti jų negalėjo.

Dėl tokio Šiaulių TI elgesio, pareiškėjas kasdien buvo priverstas kęsti skausmus ir kančias, kuriuos kėlė ypatingai skausmingi raumenų spazmai – mėšlungis, kuris atsirado dėl tam tikrų mineralinių medžiagų trūkumo organizme. Dėl magnio B6 trūkumo ir patirto nerimo bei streso, kurį lėmė nuolatos patiriamas skausmas, pablogėjo miego kokybė, kankino nemiga, dėl to visada jautėsi nusilpęs. Be t., vitaminų ir reikalingiausių mineralų trūkumas pakenkė širdies ir kraujagyslių veiklai, todėl Šiaulių TI buvo žalojama pareiškėjo sveikata.

Šalies argumentai

Pareiškėjas ne kartą kreipėsi su prašymais į Šiaulių TI vyr. gydytoją dėl konsultacijų, gydymo bei tyrimų suteikimo, prastėjančios sveikatos būklės, tačiau šie prašymai buvo ignoruojami. Pareiškėjui pateiktame atsakyme į jo advokato prašymą, buvo nurodyta, kad per visą buvimo laikotarpį Asmens sveikatos istorijoje apie nusiskundimus pablogėjusia sveikata ar suteiktą gydymą įrašų nėra. Pareiškėjas nurodo, kad visi pareiškėjo prašymai dėl blogėjančios sveikatos būklės buvo ignoruojami ir nefiksuojami

Pareiškėjas gyvendamas Šiaulių TI nežmoniškomis sąlygomis dėl administracijos neveikimo, patyrė ne tik didelius skausmus ir kančias, tačiau ir didelius išgyvenimus, nerimą dėl prastėjančios sveikatos, nuolat patirto skausmo.

Šalies argumentai

Pareiškėjas teismo posėdžio metu prašė skundą tenkinti ir papildomai paaiškino bei detalizavo skunde nurodytas aplinkybes. Pareiškėjas nurodė, jog maisto papildų ir vitaminų negavo apie pusę metų, o nuo 2020 m. rugsėjo mėnesio turėjo galimybę įsigyti.

Atsiliepimas

Atsakovo Lietuvos valstybės atstovas Šiaulių TI atsiliepime į pareiškėjo skundą prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime nurodė, kad pareiškėjo skundžiamas laikotarpis yra nuo 2020-04-16 iki 2021-09-13, jo metu pareiškėjas ne kartą kreipėsi tiek į Šiaulių TI, tiek į Laisvės atėmimo vietų ligoninę su prašymais ir skundais įsigyti iš įstaigoje esančios parduotuvės maisto papildų, vitaminų.

Šalies argumentai

Paminėtina tai, kad pareiškėjo skundžiamu laikotarpiu galiojo du teisiniai reguliavimai kurie reglamentavo maisto papildų ir vitaminų įsigijimą. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad pareiškėjas skunde teismui nurodo B grupės vitaminų įsigijimą, o teiktuose skunduose Šiaulių TI vartoja tiek maisto papildų terminą, tiek vitaminų terminą, todėl tikslinga šiuos abu terminus atriboti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2010-05-13 įsakymu Nr. V-432 ,,Dėl Lietuvos higienos normos HN 134:2010 „Maisto papildai“ maisto papildas - maisto produktas, skirtas papildyti įprastą maisto racioną ir kuris vienas arba derinyje su kitomis medžiagomis yra koncentruotas maistinių ar kitų medžiagų, turinčių mitybinį arba fiziologinį poveikį, šaltinis. Maisto papildai rinkai tiekiami dozuotomis formomis - kapsulėmis, pastilėmis, piliulėmis, tabletėmis, kitomis panašiomis formomis bei miltelių maišeliais, ampulėmis, buteliukais su lašų dozatoriais bei kitomis panašiomis skysčių ir miltelių, skirtų vartoti mažais dozuotais kiekiais, formomis. Maisto medžiagomis laikytini - vitaminai ir mineralinės medžiagos. Atsižvelgiant į HN 134:2010 22 p. maisto papilde esančių vitaminų ir mineralinių medžiagų rekomenduojami paros normos procentai gali būti pateikti ir grafine forma. Galima teigti, kad vitaminai yra maisto papildo viena iš sudedamųjų dalių. Ši higienos norma netaikoma vaistams (vaistiniams preparatams).

Vaistas (vaistinis preparatas) - vaistinė medžiaga arba jų derinys, pagaminti ir teikiami vartoti, nes atitinka bent vieną šių kriterijų: 1) pasižymi savybėmis, dėl kurių tinka žmogaus ligoms gydyti arba jų profilaktikai; 2) dėl farmakologinio, imuninio ar metabolinio poveikio gali būti vartojamas ar skiriamas atkurti, koreguoti ar modifikuoti žmogaus fiziologines funkcijas arba diagnozuoti žmogaus ligas. Siekiant įsitikinti, ar vaistinis preparatas yra registruotas Lietuvoje, reikia atlikti paiešką Lietuvos Respublikos vaistinių preparatų registre.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2020-01-21 įsakymu Nr. 1R- 25 patvirtintų Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių 20.5.15. papunkčiu nuteistiesiems (suimtiesiems) leidžiama įsigyti ir turėti gydytojo rekomenduotų vaistinių preparatų - ne didesnėse nei 200 ml pakuotėse ir medicinos priemonių (nuteistiesiems, gavusiems rašytinį pataisos įstaigos (tardymo izoliatoriaus) direktoriaus leidimą).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2020-01-21 įsakymu Nr. 1R- 25 patvirtintų Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių (aktuali redakcija nuo 2020-08-20) 20.5.15 p. vaistinių preparatų, kuriais Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos viršininko nustatyta tvarka leidžiama prekiauti vaistinių preparatų mažmeninės prekybos įmonėms, vitaminų (gamintojų pakuotėmis, ne daugiau kaip 30 tablečių arba kapsulių), gydytojo rekomenduotų medicinos priemonių (nuteistiesiems, gavusiems rašytinį pataisos įstaigos (tardymo izoliatoriaus) direktoriaus leidimą įsigyti ir turėti medicinos priemonių).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, darytina išvada, kad nuo 2020-04-16 iki 2020-08-20 norint įsigyti vaistinių preparatų (kurie nelaikytini maisto papildais ar vitaminais) buvo reikalinga tiek gydytojo rekomendacija, tiek Šiaulių TI direktoriaus leidimas. Maisto papildų įsigijimas tuo metu teisės aktų nebuvo leidžiamas. Pasikeitus teisiniam reguliavimui Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių 20.5.15 p. nuo 2020-08-20 vitaminus asmenys gali įsigyti be gydytojo rekomendacijos ar Šiaulių TI direktoriaus leidimo pateikdamas prašymą apsipirkti Šiaulių TI esančioje parduotuvėje.

Dėl suimtųjų ir nuteistųjų informavimo apie pasikeitusią vidinę tvarką dėl vitaminų įsigijimo ir registravimosi pas gydytoją informuoja, kad visi naujai atvykę suimtieji ir nuteistieji pasirašytinai supažindinami su Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklėmis. Kita aktuali informacija nustatanti bausmės atlikimo ar suėmimo vykdymo sąlygas ir tvarką kamerose periodiškai atnaujinama, taip pat supažindinami ir žodžiu, galima naudotis riboto interneto prieiga.

Atsižvelgiant į pareiškėjo pateiktus prašymus Šiaulių TI direktoriui, Šiaulių TI buvo gautas Laisvės atėmimo vietų ligoninės 2020-04-08 teiktas atsakymas Nr. 7-444 pareiškėjui, kuriame buvo nurodyta, kad į vaistinių preparatų sąvoką maisto papildai neįeina. Pažymėjo, kad maisto papildai yra specialios medicininės paskirties maisto produktai nėra įtraukti į Lietuvos Respublikos vaistinių preparatų sąrašą, nei į Bendrijos vaistinių preparatų registrą, nei į Lygiagrečiai importuojamų vaistinių preparatų sąrašą, nes neatitinka vaistinio preparato kriterijų. Maisto papildai skirti ne ligos gydymui, o papildo maisto racioną. Jais gali prekiauti ne tik vaistinės, bet ir kitos mažmeninės įmonės, kurios turi leidimą prekiauti maistu. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad vadovaujantis Lietuvos higienos normos HN 17:2016 „Maisto papildai“, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2010 m. gegužės 13 d. įsakymu Nr. V-432 ,,Dėl Lietuvos higienos normos HN 134:2016 „Maisto papildai“ patvirtinimo“ 8.1 ir 8.2 punktais, maisto papildas yra įprastam racionui papildyti skirtas maisto produktas, kuris yra koncentruotas vienos ar kelių maistinių arba kitų medžiagų, turinčių mitybinį arba fiziologinį poveikį, šaltinis, o maistinės medžiagos - vitaminai ir mineralinės medžiagos. Taigi, darytina išvada, kad maisto papildai yra griežtai atribojami nuo vaistų (vaistinių preparatų).

Pareiškėjas skunde teigė, kad Šiaulių TI 2020-05-11 teiktame atsakyme nurodė, kad vidaus tvarkos taisyklės nenumatė maisto papildų įsigijimo. Tačiau iš Teismui pridedamo 2020-05-­11 atsakymo Nr. 17-509 matyti, kad pareiškėjui buvo nurodyta, kad suimtieji ir nuteistieji nuo 2020­-01-22 gali įsigyti tik gydytojo rekomenduotus vaistinius preparatus (iki teisinio reguliavimo pasikeitimo), tačiau nenumatė maisto papildų ar vitaminų įsigijimo.

Skunde pareiškėjas taip pat nurodė, kad 2020-05-13 buvo pateikęs prašymą atsakyti į du klausimus: kokiu tikslu buvo išdalinti UAB „Lobby Baltic“ maisto papildų sąrašai ir kodėl norint juos įsigyti reikalingas gydytojo leidimas. Šiaulių TI 2020-06-05 atsakymu Nr. 17-620 pareiškėjui išsamiai atsakė į jo prašymus ir paklausimus nurodant, kad remiantis Seimo kontrolieriaus 2019-05-14 pažymoje Nr. 4D-2018/1-1324 pateikta rekomendacija, Šiaulių TI esančioje parduotuvėje nuo 2020-01-29 sudaryta galimybė įsigyti vitaminų ar maisto papildų pagal UAB ,, Lobby Baltic“ kainoraštį apie jų reikalingumą rekomendavus gydytojui. Pareiškėjui ši informacija buvo žinoma, nes 2020-06-05 raštu Nr. 17-620 buvo atsakyta į jo pateiktą prašymą sužinoti kokiu tikslu buvo išdalinti UAB ,,Lobby Baltic“ maisto papildų sąrašai ir kodėl buvo informuoti, kad norint įsigyti maisto papildus reikalinga gydytojo rekomendacija.

Pareiškėjas teigia, kad nebuvo suteikta galimybė įsigyti maisto papildų, nes visi jo prašymai buvo ignoruojami, tačiau šie argumentai atmetami kaip nepagrįsti, nes iš Teismui pridedamos dokumentinės medžiagos matyti, kad į visus pareiškėjo skundus ir prašymus buvo atsakyta.

Laisvės atėmimo vietų ligoninės Pirminės asmens sveikatos priežiūros skyriaus veiklos adresu Šiaulių tardymo izoliatoriaus 2021-10-06 pažymos Nr. PPV-ŠTI-93 duomenimis įvertinta pareiškėjo sveikatos istorijoje Nr. 2019/06.43 esantys įrašai dėl B grupės vitaminų skyrimo, 2021-02­-03 gydytojo nutarta skirti B grupės vitaminus sol. Neurorubine 3 ml.

Dėl negalimumo įsigyti B grupės vitaminus, pareiškėjo argumentai turėtų būti atmetami, kaip nepagrįsti, nes iš Laisvės atėmimo vietų ligoninės pažymos matyti, kad leidimas įsigyti B grupės vitaminus skirtas 2021-02-03. Taip pat pažymėtina, kad nuo 2020-08-20 pareiškėjas vitaminus galėjo įsigyti ir be gydytojo rekomendacijos.

Pareiškėjas 2020-04-16 pateikė prašymą dėl maisto papildų įsigijimo iš įstaigoje esančios parduotuvės, į minėtą prašymą jo teigimu nebuvo sureaguota, vėliau pateikė dar ne vieną prašymą. Pareiškėjas teigė, kad šeimos gydytoja nurodė gerti B grupės vitaminus dėl rankų ir kojų mėšlungio. Prašymai buvo teikti 2020-04-20 ir 2020-04-23.

2021-10-06 Šiaulių TI pažymos Nr. 62-292 duomenimis, patikrinus Gautų iš suimtųjų ir nuteistųjų prašymų dėl leidimo pirkti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų registrą nustatyta, kad 2019-04-16 pareiškėjas pateikė vieną prašymą apsipirkti įstaigos parduotuvėje (Reg. Nr. 92-4944), norimų įsigyti prekių sąrašą sudarė maisto produktai. Kita 2020-04-20 skunde nurodyta data prašymų apsipirkti įstaigos parduotuvėje negauta. 2020-04-23 užregistruotas vienas pareiškėjo prašymas apsipirkti (Reg. Nr. 92-5241) norimų įsigyti prekių sąrašą sudarė maisto produktai. Skunde minimomis datomis prašymų įsigyti maisto papildus su gydytojo rekomendacija Turto valdymo skyriuje negauta.

Pasikeitus teisiniam reglamentavimui ir atsiradus galimybei suimtiesiems (nuteistiesiems) įsigyti maisto papildų be gydytojo leidimo, Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos viršininko 2020-11-23 įsakymu Nr. 1A- 1617 UAB ,,Lobby Baltic“ buvo įtraukta į Vaistinių preparatų mažmeninės prekybos įmonių sąrašą. Įsigaliojus minėtam įsakymui Šiaulių TI parduotuvėje pradėta prekiauti vitaminais be raštiško gydytojo leidimo.

Šiaulių TI nėra teisės aktų leidėjas, Šiaulių TI savo veikloje vadovavosi aukštesnės galios teisės aktais, t. y. Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklėmis, kurios reglamentavo vitaminų įsigijimą be gydytojo rekomendacijos nuo 2020-08-20, o iki tol buvo galima įsigyti tik vaistinius preparatus su gydytojo leidimu. Nors pareiškėjas teigia, kad ne kartą 2020-05-12, 2020-05-13, 2020-05-14, 2020-05-15, 2020-09-28 buvo kreiptasi su prašymais ir į vyr. gydytoją dėl konsultacijų bei tyrimų, prastėjančios sveikatos būklės, tačiau visi prašymai buvo ignoruojami. Pareiškėjas taip pat nurodo, kad Šiaulių TI pateikdamas atsakymą į pareiškėjo advokato 2020-05-10 prašymą, nurodė, kad ,,per visą buvimo laikotarpį Asmens sveikatos istorijoje apie nusiskundimus pablogėjusia sveikata ar suteiktą gydymą įrašų nėra“ kas rodo, kad pareiškėjo prašymai dėl blogėjančios sveikatos nebuvo fiksuojami.

Šiaulių TI 2021-10-01 pažymos Nr. 20-2223 duomenimis patikrinus „Suimtiesiems, nuteistiesiems ir nuteistiesiems areštu atsiųstų atsakymų, pranešimų apskaitos“ žurnalą, buvo nustatyta, kad 2021-04-14 pareiškėjo vardu buvo gautas uždaras laiškas (Nr. 7-444) iš Laisvės atėmimo vietų ligoninės. Laiško turinys Šiaulių TI nežinomas, nes buvo perduotas pareiškėjui įteikimui.

Pareiškėjas teigė, kad Šiaulių TI neužtikrino adekvačios sveikatos ir gerovės, nesirūpino jo sveikata, neužtikrino tokios pačios kokybės gydymo kaip laisvėje esantiems asmenims, ignoravo prašymus nusipirkti maisto papildų, nepaisė jo teiktų prašymų dėl gydytojo konsultacijos, apžiūros ir gydymo.

Vadovaujantis 1996-01-18 Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo Nr. I-1175 45 straipsnio 1 dalimi asmens sveikatos priežiūros paslaugos suimtiesiems teikiamos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro ir teisingumo ministro nustatyta tvarka. To paties įstatymo 2 dalyje numatyta, kad pirminio lygio ambulatorinę suimtųjų asmens sveikatos priežiūrą užtikrina laisvės atėmimo vietų ligoninė arba tardymo izoliatorių asmens sveikatos priežiūros padaliniai. Pirminio lygio ambulatorinės asmens sveikatos priežiūros paslaugos suimtiesiems teikiamos tardymo izoliatorių patalpose.

Paminėtina ir tai, kad nuo 2019 m. spalio mėnesio Šiaulių TI esanti Sveikatos priežiūros tarnyba buvo reorganizuota ir prijungta prie Laisvės atėmimo vietų ligoninės, todėl visi suimtųjų (nuteistųjų) prašymai yra persiunčiami į Laisvės atėmimo vietų ligoninę Šiaulių TI veiklos adresu. Šiaulių TI taip pat nėra atsakingas už Laisvės atėmimo vietų ligoninės priimamus sprendimus.

Pažymėtina ir tai, kad administraciniuose teismuose nagrinėjami ginčai dėl sveikatos priežiūros administravimo, o ne dėl netinkamo gydymo. Pareiškėjo skundas nepatenka į Administracinių bylų teisenos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytą administracinio teismo nagrinėjamų bylų dėl žalos, padarytos viešojo administravimo srityje, atlyginimo kategoriją. Dėl netinkamo gydymo paslaugų teikimo pareiškėjas pirmiausia turi kreiptis į Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisiją prie Sveikatos apsaugos ministerijos. Gavus minėtos institucijos sprendimą ir su juo nesutinkant, pareiškėjas teisės aktų nustatyta tvarka gali kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą.

Teismas konstatuoja:

Nagrinėjamoje byloje pareiškėjas V. V. kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti jam neturtinės 7000 Eur žalos atlyginimą už laikotarpį nuo 2020-04-16 iki 2021-09-13. Neturtinę žalą pareiškėjas kildina iš neteisėtų valdžios institucijos veiksmų neužtikrinant jam tinkamų kalinimo sąlygų Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.271 straipsnio 1 dalis nustato, kad žalą, atsiradusią dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iš valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Šioje įstatymo normoje numatytos civilinės atsakomybės subjektas yra specialusis – viešas asmuo (valstybė arba savivaldybė). Šis atsakomybės subjekto ypatumas (viešas asmuo) lemia šioje įstatymo normoje numatytos civilinės atsakomybės taikymo ypatumus, kadangi valstybės civilinė atsakomybė atsiranda esant trims sąlygoms (civilinė atsakomybė be kaltės): valstybės valdžios institucijų neteisėtiems veiksmams (neveikimui), žalai ir priežastiniam ryšiui tarp valstybės valdžios institucijų neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos. Todėl reikalavimas dėl žalos (tiek turtinės, tiek neturtinės), kuri kildinama iš valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, atlyginimo gali būti tenkinamas nustačius minėtų civilinės atsakomybės atsiradimo sąlygų visumą. Nesant bent vienos iš šių sąlygų viešoji atsakomybė negalima.

Tam, kad būtų konstatuotas neteisėtumas CK 6.271 straipsnio prasme, reikia nustatyti, jog valdžios institucijos darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus privalėjo veikti, neįvykdė jiems teisės aktais priskirtų funkcijų arba nors ir vykdė šias funkcijas, tačiau veikė nepateisinamai aplaidžiai, pažeisdami bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai. Sprendžiant dėl atitinkamos valstybės valdžios institucijos (jos pareigūnų) veikos neteisėtumo (CK 6.271 straipsnio prasme), kiekvienu atveju yra būtina nustatyti, kokios konkrečios teisės normos, kurios reglamentuoja skundžiamos institucijos veiklą, buvo pažeistos, kaip būtent šie pažeidimai pasireiškė asmeniui, teigiančiam, kad jis dėl tokių veiksmų (neveikimo) patyrė žalą, taip pat tai, ar atitinkamos pasekmės (jei jos nustatomos) atsirado būtent dėl tų valstybės institucijų, pareigūnų neteisėtų veiksmų.

Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo 3 straipsnyje nurodyta, kad tardymo izoliatoriaus administracija, užtikrindama suėmimo vykdymo tvarką ir tinkamas asmenų laikymo tardymo izoliatoriuose sąlygas, vadovaujasi Lietuvos Respublikos Konstitucija, šiuo ir kitais įstatymais, Lietuvos Respublikos tarptautinėmis sutartimis, kitais nacionaliniais ir Europos Sąjungos teisės aktais.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2020-01-21 įsakymu Nr. 1R-25 „Dėl Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų „Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių“ (TAR, 2020-01-21, Nr. 2020-00911) (toliau – Vidaus tvarkos taisyklės) III skyriuje (20-36 punktai) nurodyti nuteistiesiems (suimtiesiems) leidžiami įsigyti ir turėti asmeniniai daiktai, bei jų bendra masė. Vidaus tvarkos taisyklių redakcijoje, galiojusioje nuo 2020-01-22 iki 2020-08-21 vitaminų bei maisto papildų nebuvo įtraukta į nuteistiesiems (suimtiesiems) leidžiamų įsigyti ir turėti asmeninių daiktų sąrašą. Vidaus tvarkos taisyklių 20.5.15. punkte buvo numatyta, jog suimtiesiems (nuteistiesiems) leidžiama įsigyti ir tardymo izoliatoriuje turėti gydytojo rekomenduotų vaistinių preparatų – ne didesnėse nei 200 ml pakuotėse ir medicinos priemonių (nuteistiesiems, gavusiems rašytinį pataisos įstaigos (tardymo izoliatoriaus) direktoriaus leidimą). Nuo 2020-08-21 galiojančios Vidaus tvarkos taisyklių redakcijos 20.5.15. punkte numatyta, jog suimtiesiems (nuteistiesiems) leidžiama įsigyti ir tardymo izoliatoriuje turėti vaistinių preparatų, kuriais Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos viršininko nustatyta tvarka leidžiama prekiauti vaistinių preparatų mažmeninės prekybos įmonėms, vitaminų (gamintojų pakuotėmis, ne daugiau kaip 30 tablečių arba kapsulių), gydytojo rekomenduotų medicinos priemonių (nuteistiesiems, gavusiems rašytinį pataisos įstaigos (tardymo izoliatoriaus) direktoriaus leidimą įsigyti ir turėti medicinos priemonių).

Pareiškėjas teismo posėdžio metu paaiškino, kad maždaug nuo 2020 m. rugsėjo mėnesio atsirado galimybė Šiaulių TI parduotuvėje be gydytojo sutikimo (rekomendacijos) įsigyti maisto papildų ir vitaminų. Atsakovas atsiliepime bei 2021-10-06 pažymoje Nr. 62-292 nurodė, jog 2020-08-20 pasikeitus Vidaus tvarkos taisyklių nuostatoms ir atsiradus galimybei suimtiesiems / nuteistiesiems įsigyti maisto papildų be gydytojo leidimo, Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos viršininko 2020-11-23 įsakymu Nr. (1.4)1A-1617 UAB „Lobby baltic“ buvo įtraukta į vaistinių preparatų mažmeninės prekybos įmonių sąrašą. Įsigaliojus šiam įsakymui Šiaulių TI parduotuvėje pradėta prekiauti maisto papildais be raštiško gydytojo leidimo, perkant ne daugiau kaip 30 tablečių arba kapsulių. Įvertinus tiek pareiškėjo paaiškinimus, tiek ir atsakovo pateiktą informaciją, darytina išvada, jog nuo 2020-08-21 įsigaliojus naujai Vidaus tvarkos taisyklių 20.5.15. punkto redakcijai ir įvykdžius šiame punkte nustatytai sąlygai (UAB „Lobby baltic“ įtraukus į vaistinių preparatų mažmeninės prekybos įmonių sąrašą) suimtieji (nuteistieji) įgijo galimybę įsigyti vitaminų bei maisto papildų.

Pagal Vidaus tvarkos taisyklių 20.5.15. punkto redakciją, galiojusią nuo 2020-01-22 iki 2020-08-21 vitaminai bei maisto papildai nebuvo įtraukti į nuteistiesiems (suimtiesiems) leidžiamų įsigyti ir turėti asmeninių daiktų sąrašą. Pareiškėjas teikė prašymus (skundus) Šiaulių TI administracijai dėl galimybės įsigyti Šiaulių TI parduotuvėje vitaminų bei maisto papildų. Pareiškėjui buvo išsamiai paaiškintas teisinis reglamentavimas ir nurodytos sąlygos bei tvarka dėl vitaminų, maisto papildų ar vaistinių preparatų įsigijimo (27-44 b. l.). Pareiškėjui buvo išaiškinta šių raštų apskundimo tvarka, tačiau pareiškėjas jų neskundė.

Lietuvos higienos normos HN 17:2016 „Maisto papildai“, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2010 m. gegužės 13 d. įsakymu Nr. V-432 (Žin., 2010, Nr. 58-2844; TAR, 2016-11-09, Nr. 2016-26477) (toliau – Higienos norma) 8.1. punkte numatyta, kad maisto papildas – įprastam racionui papildyti skirtas maisto produktas, kuris yra koncentruotas vienos arba kelių maistinių arba kitų medžiagų, turinčių mitybinį arba fiziologinį poveikį, šaltinis. Maisto papildai tiekiami rinkai dozuotomis formomis – kapsulėmis, pastilėmis, piliulėmis, tabletėmis, kitomis panašiomis formomis bei miltelių maišeliais, skysčių ampulėmis, buteliukais su lašų dozatoriais bei kitomis panašiomis skysčių ir miltelių, skirtų vartoti mažais dozuotais kiekiais, formomis. Higienos normos 8.2. punkte numatyta, jog maistinės medžiagos – vitaminai ir mineralinės medžiagos. Pagal teisinį reglamentavimą bei atsižvelgiant į Laisvės atėmimo vietų ligoninės 2020-08-08 raštą Nr. 7-444 (36-37 b. l.) darytina išvada, jog maisto papildai nėra vaistiniai preparatai, o laikytini maisto produktais. Suimtiesiems (nuteistiesiems) leistinų įsigyti maisto produktų sąrašas nustatytas Vidaus tvarkos taisyklių III skyriuje, kuriame laikotarpiu nuo 2020-01-22 iki 2020-08-21 nebuvo įtraukti vitaminai ar maisto papildai, todėl konstatuotina, jog nesudarius galimybės nurodytu laikotarpiu pareiškėjui įsigyti maisto papildų ar vitaminų Šiaulių TI parduotuvėje, atsakovo neteisėtų veiksmų nenustatyta.

Pareiškėjas nurodo, kad jam nebuvo suteikiamas tinkamas gydymas, nebuvo į medicinos kortelę įrašyti visi įrašai.

Administraciniai teismai sprendžia viešojo administravimo srities ginčus (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 3 straipsnio 1 dalis), Viešasis administravimas – įstatymų ir kitų teisės aktų reglamentuojama viešojo administravimo subjektų veikla, skirta įstatymams ir kitiems teisės aktams įgyvendinti: administracinių sprendimų priėmimas, įstatymų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo kontrolė, įstatymų nustatytų administracinių paslaugų teikimas, viešųjų paslaugų teikimo administravimas ir viešojo administravimo subjekto vidaus administravimas (Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Bylos, priskirtos administracinių teismų kompetencijai, numatytos ABTĮ 17 straipsnio 1 dalies 1-13 punktuose. Be to, įstatymu administracinių teismų kompetencijai gali būti priskiriamos ir kitokios bylos (ABTĮ 17 straipsnio 2 dalis).

Pagal bendrąją taisyklę ginčai dėl žalos atlyginimo yra civilinio pobūdžio ir priskirti nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui (Civilinio proceso kodekso 22 straipsnio 1 dalis, 25 straipsnis). Administraciniai teismai nagrinėja tuos ginčus dėl žalos atlyginimo, kurie yra apibrėžti ABTĮ 17 straipsnio 1 dalies 3 punkte, t. y. ginčus dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.271 straipsnis). Pažymėtina, kad ginčai dėl žalos, patirtos dėl galbūt netinkamai suteiktų sveikatos priežiūros paslaugų, atlyginimo nagrinėtini bendrosios kompetencijos teismuose (žr. Specialiosios teisėjų kolegijos bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti 2013 m. lapkričio 26 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-110/2013; 2015 m. gegužės 8 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-56/2015; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. lapkričio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-932-552/2016, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. lapkričio 27 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-445-611/2018).

Pareiškėjui papildomai išaiškintina, kad pacientas ar kiti asmenys, turintys teisę į turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą ir norintys ją gauti, su pareiškimu privalo kreiptis į Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisiją (toliau – ir Komisija) (Lietuvos Respublikos pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo 24 straipsnio 2 dalis). Komisijai priėmus sprendimą, pacientas ar kiti asmenys ir (ar) sveikatos priežiūros įstaiga, nesutikdami su Komisijos sprendimu sprendimą turi teisę skųsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka kreipiantis į teismą dėl ginčo tarp sveikatos priežiūros įstaigos ir pareiškimą pateikusio asmens nagrinėjimo iš esmės (Lietuvos Respublikos pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo 24 straipsnio 8 dalis).

Pareiškėjas ikiteismine tvarka į Komisiją nesikreipė, todėl teismas spręsdamas dėl neturtinės žalos atlyginimo šių aplinkybių nevertina ir šioje dalyje pareiškėjo skundą palieka nenagrinėtu (ABTĮ 105 straipsnio 5 punktas). Tokios praktikos laikosi ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. balandžio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-823-520/2020).

Įvertinus paminėtas aplinkybes, konstatuotina, kad atsakovas neatliko neteisėtų veiksmų prieš pareiškėją. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir nesant vienos iš būtinų sąlygų civilinei atsakomybei kilti – valstybės valdžios institucijų neteisėtų veiksmų (neveikimo), pareiškėjo prašymas priteisti jam neturtinės 7000 Eur žalos atlyginimą iš Lietuvos valstybės atstovaujamos Šiaulių tardymo izoliatoriaus, atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86, 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

nusprendžia:

Pareiškėjo V. V. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių tardymo izoliatoriaus dėl 7000 Eur neturtinės žalos atlyginimo, atmesti kaip nepagrįstą.

Pareiškėjo V. V. skundo dalį dėl neturtinės žalos, patirtos dėl netinkamai teiktų ir / ar neteiktų sveikatos priežiūros paslaugų, atlyginimo priteisimo palikti nenagrinėtą.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus.

Teisėjas Žanas Kubeckas