- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-01-17
- Bylos Nr.
- e2YT-865-743/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-27-3-00325-2019-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Vailionienė
- Suinteresuotas asmuo
- R. R.
- Išvadą teikia
- Lazdi
- Advokatai
- Eglė Dargvainė
savivaldybės institucijos, duodančios išvadą byloje - Lazdijų rajono savivaldybės administracijos atstovui Almantui Padimanskui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo teismo iniciatyva pradėtą civilinę bylą dėl globos nustatymo V. Č. ir globėjo paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2019 m. gruodžio 17 d. Alytaus apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-4874-743/2019 V. Č. pripažintas neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nes dėl ligos negali visiškai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Tos pačios dienos nutartimi teismo iniciatyva pradėta byla dėl globos V. Č. nustatymo ir globėjo paskyrimo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. R. sutinka būti V. Č. globėja, nurodo, kad pats V. Č. savimi negali pasirūpinti, jam būtina kito asmens pagalba visose jo gyvenimo srityse, ji sutinka būti jo globėja ir turto administratore, nori tvarkyti visus brolio reikalaus, nes jis yra jos šeimos narys.
Suinteresuotas asmuo V. Č. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam pranešta (t. 1, el. b. l. 125).
Suinteresuotas asmuo Veisiejų socialinės globos namai į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant (t. 1, el. b. l. 130).
Motyvuojamoji dalis
Byloje nustatyta, kad V. Č. pripažintas neveiksniu asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros srityse. V. Č. būtina globa, globėja skirtina R. R.. Šios išvados grindžiamos šiais įrodymais.
2019 m. gruodžio 17 d. teismo sprendimu V. Č. pripažintas neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros (t. 1, el. b. l. 115–117). Išvada patvirtina, kad V. Č. būtina globa, globėja rekomenduojama skirti jo seserį R. R., kuri yra tinkama atlikti globėjos pareigas; taip pat būtinas ir turto administratoriaus paskyrimas, nes V. Č. turi nekilnojamojo turto (t. 1, el. b. l. 99,100). Nekilnojamojo turto registro centrinių duomenų banko išrašas patvirtina, kad V. Č. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso du žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini). (t. 1, el. b. l. 127–129).
Teismas konstatuoja:
Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.242 straipsnio 1 dalis). Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad V. Č. yra neveiksnus tam tikrose srityse, dėl ko jis negali teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, jam reikalinga kitų asmenų globa. Įvertinus tai, V. Č. nustatytina globa (CK 3. 277 straipsnis).
R. R. pagal savo sveikatos būklę gali globoti kitą žmogų (t. 1, el. b. l. 127–129), jos asmenines savybes atitinka globėjui keliamus reikalavimus, nes darbdavys ją charakterizuoja kaip darbščią, atkaklią, kruopščią ir organizuotą asmenybę (t. 1, el. b. l. 127–129). Gimimo ir santuokos liudijimai patvirtina, kad ji yra V. Č. sesuo, sutinka būti globėja (t. 1, el. b. l. 127–129), todėl nėra kliūčių paskirti ją V. Č. globėja (CK 3.242 straipsnio 2 dalis). Įvertinus tai, V. Č. nustačius globą, globėja skirtina R. R.. V. Č. turi nekilnojamojo turto – du žemės sklypus, kuriems reikia nuolatinės priežiūros, todėl R. R. paskirtina ir turto administratore (CPK 493 straipsnio 1 dalis).
Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, nes šalys nuo jų atleistos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 96 straipsnio 4 dalis).
Teismo nutartis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nustatyti V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) globą.
Paskirti V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore R. R., a. k. (duomenys neskelbtini)
Nutartį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.
Dėl nutarties per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus, tačiau jo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.