- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-05-30
- Bylos Nr.
- 1N-58/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Violeta Ražinskaitė (pirm.), Kęstutis Jucys, Albinas Bielskis
- Nuteistasis
- S. M.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Violetos Ražinskaitės,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo S. M. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjos 2012 m. gegužės 10 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo S. M. prašymas.
Teisėjų kolegija, susipažinusi su skundui nagrinėti pateikta bylos medžiaga ir išnagrinėjusi skundą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. M. Vilniaus apygardos teismo 2009 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 straipsnio 2 dalį, jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 4 m.; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2001 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, prie neatliktos bausmės dalies iš dalies pridėta nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 10 metų.
Nuteistasis S. M. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą, prašydamas išaiškinti lygtinio atleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą ir lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos nuostatas nurodant, nuo kurio momento pradedami skaičiuoti šių institutų taikymo terminai.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja 2012 m. gegužės 10 d. nutartimi atmetė nuteistojo S. M. prašymą. Teisėja nurodė, kad nuosprendį priėmęs teismas nėra kompetentingas spręsti nuteistojo lygtinio atleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą bei lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos organizavimo klausimų, kadangi pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360, 362 straipsnių nuostatas šiuos klausimus sprendžia bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas pagal bausmę vykdančios institucijos teikimą.
Šalies argumentai
Nuteistasis S. M. skunde nurodo, jog pagal BPK 362 straipsnio 3 dalį nuosprendį priėmęs teismas privalo išspręsti klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kilusių abejonių ir neaiškumų. Pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2001 m. gegužės 30 d. nuosprendį jis realiai atlieka laisvės atėmimo bausmę nuo 1999 metų, todėl neaišku, nuo kada pradedami skaičiuoti lygtinio atleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą ir lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos terminai. Apelianto nuomone, šis klausimas tiesiogiai susijęs su nuosprendžio vykdymu.
Nuteistasis S. M. skundu prašo nutartį panaikinti ir dėl skundo priimti naują sprendimą – išspręsti klausimą iš esmės.
Teismo posėdyje prokuroras prašo nuteistojo S. M. skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo S. M. skundas atmetamas.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi nuteistojo S. M. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjos nutarties ir bylos medžiagą, konstatuoja, kad Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja išanalizavo S. M. prašymą ir jį motyvuotai atmetė, todėl teisėjos sprendimas yra teisėtas bei pagrįstas.
Vykdant nuosprendį nenustatyta jokių abejonių ar neaiškumų.
Nuteistasis teisus, jog skunde keliamas klausimas susijęs su nuosprendžio vykdymu ir sprendžiamas BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad turi būti vadovaujamasi ne šio straipsnio trečiąja, bet antrąja dalimi.
BPK 362 straipsnio 2 dalies nuostatos reglamentuoja, jog klausimus dėl nuteistojo lygtinio atleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą bei neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimo švelnesne bausme ir lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos pagal BPK 360 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas.
Iš bylos duomenų matyti, kad nuteistasis S. M. bausmę atlieka Vilniaus pataisos namuose (Rasų g. 8, Vilnius). Dėl to klausimus dėl nuteistojo lygtinio atleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą ir lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sprendžia Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas.
Dėl išdėstytų motyvų nėra pagrindo tenkinti nuteistojo S. M. skundo.
Nuteistajam papildomai paaiškiname, jog Vilniaus apygardos teismo 2009 m. gegužės 25 d. nuosprendyje aiškiai nurodyta bausmės atlikimo pradžia – nuosprendžio paskelbimo diena, t. y. 2009 m. gegužės 25 d. Vėlesne Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 3 d. nutartimi, kuri taip pat žinoma nuteistajam, į minėtu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas suėmimo laikotarpis nuo 2007 m. birželio 1 d. iki 2008 m. birželio 1 d., t. y. vieneri metai. Visą kitą nuteistojo skunde nurodytą laiką jis atlikinėjo laisvės atėmimo bausmes pagal ankstesnius teismų nuosprendžius (Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2001 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu su vėlesniais pakeitimais S. M. paskirta galutinė subendrinta 17 m. laisvės atėmimo bausmė). Į pagal tuos nuosprendžius atliktas laisvės atėmimo bausmes neatsižvelgiama (išskyrus tą bausmės dalį, kuri įskaityta į paskutinį nuosprendį), kadangi BK 77 straipsnio nuostatos gali būti taikomos (bet neprivalo), vykdant paskutinį (šiuo konkrečiu atveju Vilniaus apygardos teismo 2009 m. gegužės 25 d.) nuosprendį.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
nuteistojo S. M. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjos 2012 m. gegužės 10 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.